北京市西北郊糧食倉庫開發(fā)辦公室原主任許繼仁，被控在該糧食倉庫與城建公司合作開發(fā)建房過程中，利用職務(wù)便利僅支付6.9萬餘元就買下價(jià)值共計(jì)101萬餘元的兩套住房。此案歷經(jīng)判決生效後的申訴、最高法指令北京市高院再審以及發(fā)回重審。後一審認(rèn)定許繼仁受賄只涉及一套房屋，金額為64萬餘元，其刑期也由原來的13年改為11年。隨後，許繼仁上訴要求改判無罪。近日，市高院終審維持原判。

　　京華時(shí)報(bào)記者楊鳳臨

　　找城建公司要房

　　許繼仁現(xiàn)年62歲，1996年10月調(diào)任北京市西北郊糧食倉庫開發(fā)辦公室主任，並負(fù)責(zé)與北京城市建設(shè)工程開發(fā)公司合作開發(fā)建房的事項(xiàng)。

　　檢方指控，1999年2月至2002年11月，在城建公司為糧食倉庫職工解決拆遷用房時(shí)，許繼仁向城建公司索要了一套位於海澱區(qū)的房子。此後，許繼仁使用工齡折算房款後，以兒子的名義買下這套81平方米的住房，支付6.9萬餘元。

　　2000年9月，許繼仁找到城建公司負(fù)責(zé)人，提出以提前拆遷的名義，將其大舅哥現(xiàn)有住房換一套更大的。此次，他分文未花就拿到一套150余平方米的住房。

　　2005年，許繼仁在接受檢察機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)，主動(dòng)向城建公司補(bǔ)交了94萬餘元的房款。2007年7月23日，許繼仁被抓獲，檢方以涉嫌受賄罪對(duì)其提起公訴。

　　庭審始終不認(rèn)罪

　　2008年11月，市一中院開庭審理該案。法庭上，許繼仁始終不認(rèn)罪，稱其低價(jià)買房以及換房都是正常的市場(chǎng)行為，且已補(bǔ)交房款。

　　城建公司經(jīng)理劉某作證稱，許繼仁在城建公司與西北郊糧庫合作開發(fā)項(xiàng)目過程中，是負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)兩家關(guān)係的負(fù)責(zé)人。

　　“當(dāng)時(shí)許繼仁説糧庫的領(lǐng)導(dǎo)都有房子了，想給自己也弄一套大點(diǎn)的。”劉某説，他告訴許繼仁，劉家窯那兒有大的房子。許繼仁去看了一下，提出用他大舅哥的房以提前拆遷的名義來換，並起草了安置協(xié)議，雙方簽了字。劉某説，劉家窯的房子150余平米，當(dāng)時(shí)值60萬左右，許繼仁大舅哥西直門的房子最高也就值25萬。

　　“許繼仁是西直門糧庫代表，起上傳下達(dá)作用，位置特殊，得罪不起，這樣以後辦事能順利點(diǎn)。”劉某説。

　　許繼仁的大舅哥賈某稱，他從未見過與城建公司簽的提前拆遷安置協(xié)議，劉家窯的住房也不是他的，許繼仁未與他談過這套房子的事。

　　檢方指出，81平方米的住房，當(dāng)時(shí)市值37萬餘元；150余平方米的房屋，當(dāng)時(shí)市值約為64萬餘元。許繼仁最初的購房支出明顯與房屋的市場(chǎng)價(jià)值不符。

　　終審獲刑11年

　　2008年12月19日，市一中院以受賄罪判處許繼仁有期徒刑13年，並處沒收個(gè)人財(cái)産人民幣15萬元。宣判後，許繼仁不服，以量刑過重為由向市高院提出上訴。2009年3月19日，市高院終審駁回其上訴，維持原判。判決生效後，許繼仁提出申訴。

　　2012年7月20日，許繼仁的申訴被市高院駁回，他繼續(xù)向最高法申訴。最高法認(rèn)為，許繼仁提出的申訴符合重新審理的情形，于2013年10月25日作出再審決定書，指令市高院對(duì)該案進(jìn)行再審。再審期間，不停止原判決（裁定）的執(zhí)行。

　　2014年12月，市高院公開開庭審理後認(rèn)為，原審裁判認(rèn)定許繼仁犯受賄罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，發(fā)回市一中院重新審判。

　　2015年12月11日，市一中院認(rèn)定許繼仁犯受賄罪，判處有期徒刑11年，並處沒收個(gè)人財(cái)産人民幣15萬元。

　　宣判後，許繼仁不服，又上訴要求改判無罪。市高院認(rèn)為，綜合全案證據(jù)能夠證實(shí)許繼仁索要?jiǎng)⒓腋G住房的犯罪事實(shí)，故上訴理由及辯護(hù)意見缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，均不予採納。今年6月27日，市高院終審裁定駁回許繼仁的上訴，維持原判。