“紅通令”本市落網(wǎng)第一人受審

　　“隨著我國(guó)反腐力度的加大、偵查技術(shù)的提高以及國(guó)際間合作的密切，就是逃到天涯海角也會(huì)被繩之以法、緝拿歸案。”昨天上午，挪用2000余萬(wàn)公款並攜帶57萬(wàn)元潛逃至境外7年之久的、原北京市新聞出版局出納孫新，被控挪用公款和貪污兩項(xiàng)罪名在北京市二中院受審（見(jiàn)圖）。據(jù)悉，孫新是去年4月“天網(wǎng)”行動(dòng)公佈百人紅色通緝令後，北京市首個(gè)落網(wǎng)人員。

　　指控 挪用公款並貪污

　　昨天庭審安排在北京市二中院最大法庭，多人旁聽(tīng)，不過(guò)其中並沒(méi)有孫新的家人。據(jù)為孫新提供法律援助的律師介紹，孫新在外逃前兩年離異，孩子由前妻撫養(yǎng)。因逃亡多年從未管過(guò)家人，愧對(duì)他們，所以孫新堅(jiān)持不讓律師通知家人到庭，也不想披露任何相關(guān)資訊。

　　剛過(guò)48歲生日的孫新，1996年入職北京新聞出版局，大專文化，法律專業(yè)。庭審中，孫新看起來(lái)表情平靜，説話聲音不大，只是偶爾回答問(wèn)題會(huì)因緊張有些結(jié)巴。當(dāng)法官核對(duì)其家庭住址時(shí)，孫新沉默半晌説，記不清具體門(mén)牌號(hào)碼了。

　　據(jù)指控，2001年7月至2008年1月，孫新利用擔(dān)任原北京市新聞出版局財(cái)務(wù)出納，負(fù)責(zé)收支公款，保管銀行預(yù)留印鑒、支票等單位財(cái)務(wù)手續(xù)，以及領(lǐng)取銀行對(duì)帳單等職務(wù)便利，將單位公款2275.18萬(wàn)元轉(zhuǎn)入其控制的個(gè)人證券賬戶，用於證券交易，並先後歸還人民幣472.46萬(wàn)元，其餘1802.72萬(wàn)元尚未歸還。

　　因被免去出納職務(wù)，2008年1月至3月，孫新偽造了銀行協(xié)定存款合同、協(xié)定存款賬戶對(duì)帳單等交接材料，並與單位另一人完成工作交接。同年10月21日，單位辦理銀行業(yè)務(wù)時(shí)發(fā)現(xiàn)協(xié)定存款賬戶已銷戶，要求孫新到單位説明情況。當(dāng)時(shí)至23日，孫新從其控制的用於證券交易的銀行卡中取出公款共計(jì)人民幣57.32萬(wàn)元，並攜帶潛逃境外。案發(fā)後，80萬(wàn)元涉案款已凍結(jié)。

　　歸案 從柬埔寨押解回國(guó)

　　去年6月8日，孫新從柬埔寨被押解回國(guó)。據(jù)悉，孫新先逃往泰國(guó)，因簽證時(shí)間受限在越南和寮國(guó)短暫停留，後逃至柬埔寨生活了四年多之久。在柬埔寨，孫新生活落魄，由於語(yǔ)言障礙和擔(dān)心被抓很難找到工作。他厭倦了東躲西藏的生活，一心想回國(guó)，但想到挪用的鉅額資金，又不敢回來(lái)。

　　被抓前幾個(gè)月，孫新在距離首都金邊不遠(yuǎn)處一家中國(guó)工業(yè)園區(qū)內(nèi)做會(huì)計(jì)工作，在同事眼中他是沉默寡言的“王會(huì)計(jì)”。2015年5月，北京市追逃辦得到孫新藏身於柬埔寨的消息後，立即組成追逃工作組趕赴柬埔寨。在克服天氣炎熱、水土不服、語(yǔ)言不通等重重困難後，在公安部“獵狐2015”柬埔寨工作組、我駐柬大使館的大力配合與幫助下，經(jīng)中柬兩國(guó)司法執(zhí)法部門(mén)共同努力，將孫新緝拿歸案。

　　動(dòng)機(jī) 自稱做期貨出現(xiàn)虧空

　　對(duì)於指控，孫新稱，“沒(méi)有什麼好説的，同意起訴”。公訴人出示的證據(jù)顯示，孫新將公款分別挪用至一家證券公司和兩家其個(gè)人控制的公司，案發(fā)前一共歸還了472萬(wàn)餘元。孫新將這些錢(qián)用於做期貨交易，一共控制了14個(gè)期貨賬戶，其中8個(gè)在他個(gè)人名下，公司名下有兩個(gè)，還有的是以朋友和妻子的名義，總共涉及29個(gè)銀行賬戶。公訴人表示，孫新挪用後頻繁進(jìn)行期貨交易，共轉(zhuǎn)入14個(gè)期貨賬戶累計(jì)6055萬(wàn)餘元，轉(zhuǎn)出累計(jì)4851萬(wàn)餘元，虧損達(dá)到1240萬(wàn)餘元。

　　聽(tīng)到這些數(shù)字，孫新顯然有些意外，他提出是否可以庭後查看。當(dāng)公訴人解釋，這些數(shù)字是經(jīng)檢察機(jī)關(guān)逐筆核實(shí)及經(jīng)過(guò)司法鑒定得出的，孫新便沒(méi)有堅(jiān)持。孫新所在單位還出具證明，孫新從1996年至2008年案發(fā)，合法收入共計(jì)44.9萬(wàn)元。

　　2007年12月27日，孫新被單位免去出納職務(wù)。然而就在隨後兩天內(nèi)，他又抓緊時(shí)間挪用654萬(wàn)餘元。次年1月，孫某接替孫新的工作。同年3月，孫新使用偽造的財(cái)務(wù)文件與對(duì)方完成工作交接。同年10月21日，孫某因單位開(kāi)戶去銀行辦事，這才發(fā)現(xiàn)孫新給他的一個(gè)協(xié)定存款賬戶早于2006年銷戶。當(dāng)天，孫新接到單位電話，讓他回去説明情況。眼看罪行敗露，他匆忙從自己控制的賬戶裏取了57萬(wàn)餘元現(xiàn)金後跑路

　　提及犯罪動(dòng)機(jī)，孫新説，他以前做證券交易出現(xiàn)虧損，就萌發(fā)了挪用公款炒期貨的念頭，本想盈利後把本金還回去，沒(méi)想到窟窿越來(lái)越大。

　　■法庭激辯

　　被告律師：?jiǎn)挝还芾砺┒凑T發(fā)犯罪

　　庭審中，孫新的辯護(hù)人多次提及孫新所在單位財(cái)務(wù)管理上存在漏洞，長(zhǎng)期人名章、財(cái)務(wù)章由孫新一個(gè)人保管，且違反會(huì)計(jì)制度，對(duì)賬務(wù)不進(jìn)行監(jiān)管核查，這也誘使孫新實(shí)施犯罪。

　　“讓一個(gè)有財(cái)務(wù)困難的人可以隨心所欲控制幾千萬(wàn)元，這樣的漏洞對(duì)被告人來(lái)説的確是個(gè)誘惑。”律師説，孫新挪用公款是為了彌補(bǔ)虧損，和用於揮霍等行為相比，社會(huì)危害性相對(duì)較小，其本人也有歸還意願(yuàn)，主觀惡性較小。孫新挪用的是單位閒置資金，對(duì)單位的生産經(jīng)營(yíng)也未造成影響，否則單位不會(huì)在長(zhǎng)達(dá)8年的時(shí)間裏沒(méi)有任何察覺(jué)。據(jù)此希望法庭對(duì)孫新從輕處罰。律師如此説法，引來(lái)旁聽(tīng)席上的笑聲。

　　公訴人：不能將客觀環(huán)境作為犯罪託辭

　　公訴人則反駁稱，辯護(hù)人關(guān)於單位監(jiān)管漏洞之説與被告人犯罪之間的因果關(guān)係不成立。其犯罪的根本原因是沒(méi)有抵禦住金錢(qián)的誘惑，不能將客觀環(huán)境作為犯罪的託辭。作為一名出納，職位不高，權(quán)力卻很大，經(jīng)手的公款達(dá)數(shù)千萬(wàn)元。單位將其安排在關(guān)鍵崗位，孫新卻辜負(fù)了這份信任。

　　公訴人指出，孫新在長(zhǎng)達(dá)7年中反覆挪用公款且在虧損上千萬(wàn)元後繼續(xù)挪用，具有主觀故意，並攜帶公款潛逃，構(gòu)成貪污罪。根據(jù)法律規(guī)定，其挪用公款數(shù)額特別巨大，應(yīng)當(dāng)判處10年以上或無(wú)期徒刑。其貪污公款應(yīng)處3年以上10年以下有期徒刑。鋻於孫新如實(shí)供述、認(rèn)罪悔罪，可從輕處罰。

　　陳述：在境外惶惶不可終日

　　最後陳述時(shí)，孫新懺悔説，“由於貪念作祟，我挪用公款用於證券交易，給國(guó)家財(cái)産造成巨大損失，我也感到罪行沉重。事情敗露後沒(méi)有勇氣擔(dān)當(dāng)，採(cǎi)取了逃避責(zé)任的做法。在境外，我舉目無(wú)親，不知道去哪兒，每天惶惶不可終日，想起祖國(guó)和親人來(lái)潸然淚下，後悔莫及，負(fù)罪內(nèi)疚感、思念恐懼感纏繞著我，使我痛不欲生，我在機(jī)場(chǎng)的時(shí)候就面對(duì)記者承認(rèn)罪行，今天淪落至此是我咎由自取，希望法院給我一次贖罪的機(jī)會(huì)，讓我余生為社會(huì)做貢獻(xiàn)。”法院將擇日宣判。