韋某

　　韋某家殘破的舊屋。

　　19歲的韋某又被抓了。這次他在異鄉(xiāng)涉嫌將一名11歲女孩性侵後殺害。消息傳回他的老家，村民們吃驚之餘，又覺得在情理之中。吃驚是已經(jīng)身背一死一傷兩件刑案的韋某怎麼這麼快就放出來了，而情理之中則是因為韋某此前就曾與村裏多起兒童受傷、被害案有關。

　　是什麼樣的成長環(huán)境、經(jīng)歷，讓年僅19歲的韋某做出令人髮指的行為？近兩日，新快報記者走訪了韋某的家鄉(xiāng)，試圖還原他的人生軌跡，卻發(fā)現(xiàn)他在村裏的孩子中還是一個揮之不去的“噩夢”。

　　普通農(nóng)戶家的第五個孩子

　　韋某的家鄉(xiāng)位於離廣州500多公里外的廣西壯族自治區(qū)桂平市羅播鄉(xiāng)鳳鎮(zhèn)村滿塘屯。此前，這個偏遠的小山村幾乎無外人問津。村中泥濘道路兩旁的一棟棟房屋，大多都無人居住。

　　19 年前的1月21日，韋某在滿塘屯村尾的一棟磚瓦房裏出生，他是家裏的第五個孩子。韋某的父親韋瑞康、母親覃振彬都是普通的農(nóng)戶，兩人共育有兩男三女。當?shù)?一名村委幹部説，韋某在一兩歲時發(fā)過一場高燒，智商受到一定影響，但不影響交流，平時精神狀態(tài)也正常，和普通的農(nóng)家孩子並無二致，而韋瑞康夫婦對待5個子 女也是一碗水端平。

　　在韋某9歲的時候，韋瑞康用賣農(nóng)産品存下來的積蓄，在村裏蓋起了一棟二層小樓。鄰居説，韋某一家人平時很少與街坊鄰里來 往。母親覃振彬很早便去了廣東打工，父親原先留守村裏種瓜果，韋某的三個姐姐也早已出嫁。之後，其父親也外出打工。前天下午，記者來到韋某家，大門和整棟 房子的窗戶都緊鎖著，門上的貼紙已輕泛黃，門邊的對聯(lián)也只剩下一小塊。村民説，他們家已一兩年沒有人回家過年了，不過大家對於韋某的所作所為卻依然記憶猶 新。

　　小學輟學，沒什麼朋友

　　韋某從小就是個讓人頭疼的角色。梁星光是鳳鎮(zhèn)村小學的退休老師，在韋某讀小學期間任教高年級的語文。儘管沒直接教韋某，但梁老師對韋某依然印象深刻。“他個頭不高，樣貌也很普通，獨來獨往，脾氣很不好，經(jīng)常無緣無故罵人，動手打人，即便高年級學生都躲著他。”

　　梁 星光眼中的韋某很“硬頸”，幾乎沒有任何優(yōu)點，報復心很重，老師在批評教育他時，他非但不虛心受教，還會反過來手指對方説“長大以後要報復你”之類的言 語，全校老師甚至包括校長，他都不怕。該校校長韋日康回憶，韋瑞康聽聞兒子的劣跡後，起先言語管教，沒有效果，之後乾脆拿起木棍抽打。每次挨打韋某都哭得 呼天搶地，但過後又變回原樣。

　　韋日康同時還是韋瑞康的堂哥，兩人偶爾會在一起喝點小酒，他説自己也拿韋某沒有辦法。“瑞康該説的説了，該打的也打了，最後他也不知道該怎樣管教了”。在韋日康看來 ，韋某是兄弟姐妹中的異類，“他的哥和姐都比較聽話，沒一個像他這樣的”。

　　在讀了兩三年小學後，韋某輟學回家了，幫父親上山收木薯， “但他都沒用心在幹，時常提前回家”，村民梁志枚説。

　　有村民告訴記者，韋某輟學後便很少與以前的同學聯(lián)繫，平日也沒有什麼朋友，終日孤單一人。雖然韋某性格孤僻、不愛説話、不打招呼，有時候還表現(xiàn)得很冷血，但淳樸的村民認為，這個孩子不過是缺乏父母的看護和教育。

　　掐死同村四歲男孩，動機不明

　　直到2010年冬至前的一個下午，跟父親上山收木薯的韋某又一個人提前回家。那天，13歲的韋某做了一件讓村裏人無不感到詫異的事，他竟將同村一名4歲多的男孩給殺害了。

　　“如果小歡還在，他今年都10歲了。”小歡的伯父韋丕林説，事發(fā)時他和小歡的父親都去了廣東江門打工。當天，小歡一個人在村裏揀橄欖核，後來不知所終。韋丕林和其父親聞訊後漏夜趕回老家，尋找小歡。

　　可在找到小歡時，他已經(jīng)斷氣了。

　　事發(fā)後的第三天，縣裏的刑警將韋某帶走調查。小歡的家人從警方處了解到，韋某承認自己掐死了小歡，但他們並不知道自己孩子是怎麼招惹上韋某，才遭來殺身之禍。

　　2012 年，小歡案子的判決出了結果，韋某因未滿14周歲依法不承擔刑事責任，但韋某的父母需要向小歡的家人賠償90000多元。出乎小歡家人的意料，韋瑞康夫婦 從來沒向他們正面道過歉，每次與他們談起賠償?shù)氖虑椋瑢Ψ揭恢蓖普h沒錢賠。“這是小歡給我們留下的唯一念想了，但至今我們仍未拿到一分錢的賠款”。

　　捅傷六歲女童，準備把她淹死

　　被韋某欠著賠款的，還有村內石橋邊上的梁志枚家。

　　時 間回到2011年2月，梁志枚的女兒和女婿外出打工，將6歲的外孫女小梅寄放在他家中上學。事發(fā)當天下午，小梅從村裏的小店買完拜神用品回家，就在離家不 到50米的石橋上，突然遭人持刀捅傷腹部，並被拖到橋下，而行兇的正是剛年滿14周歲的韋某。小梅的外婆覃婆婆説，當時鄰居經(jīng)過時聽到橋下有“撲通”聲， 還以為有大魚，上前一看才發(fā)現(xiàn)是韋某捅傷了小梅，還捂著她的嘴巴，準備把她淹死。

　　韋某看到有人來後，當即扔下小梅逃跑，“小梅的腸子都掉出 了一截”，覃婆婆比劃著説。小梅的舅舅當即用摩托車把她送到羅播鄉(xiāng)上的醫(yī)院搶救，民警于當晚在鳳鎮(zhèn)小學將韋某抓獲。經(jīng)過搶救，小梅幸運地活了過來，但用去 了20000多元醫(yī)藥費，還被評定為10級殘疾。經(jīng)法院判決，小梅應獲賠20000 多元醫(yī)藥費，但因韋瑞康拿不出錢而遲遲未能拿到。

　　在判 決下達後，覃婆婆他們向韋瑞康追討藥費多次未果，後來韋瑞康還去了廣東打工，“連人也找不著了”。2012年，當?shù)氐臋z察院為小梅申請到了2000多元的 救助金。覃婆婆告訴記者，小梅雖然只有6歲，但卻十分懂事，會主動要求幫忙洗碗和照看年幼的弟弟妹妹。小梅事發(fā)前在村裏小學上2年級。“小梅很喜歡這裡， 但出了這件事後，她再也不敢回到這裡。她現(xiàn)在還會經(jīng)常做惡夢，被嚇醒後哭著大聲地喊 爸爸 。”覃婆婆心痛地説。

　　遇到韋某，“我跑都來不及”

　　鳳 鎮(zhèn)村是個典型的留守村，村中除了老人就是小孩，偶爾遇見的中壯年都是提前回家過年的。每戶人家基本有兩三個小孩，父母多在廣東打工，孩子則交由長輩看管。 1月19日村裏學校已經(jīng)放假，村裏不時可以看到成群玩耍的小孩。但如果在6年前，村裏的孩子甚至連大路都不敢出，聞“韋某”色變。

　　在採訪過 程中，有村民向記者透露，小歡和小梅的遭遇是韋某傷害孩童事件中有直接證據(jù)的兩件。“無直接證據(jù)的傷害孩童事件還有4宗，其中兩死兩傷”。村民説，在 2010年的冬天，村中的大人突然被叫到村內的河涌前，説有小孩淹死了。起初不以為意的大人們來到涌邊，看到一個年僅7歲的男孩全身濕透地躺在岸邊，但奇 怪的是屍體並非浸在水中，而是靠在岸邊。此時韋某就坐在旁邊的橋上，眼睛一動不動地望著亡童，“別人問他在幹嘛，他就説想看小孩會不會在水裏浮起來。”此 事之後的數(shù)個月裏，村裏傳聞先後有3名孩童受到韋某的傷害，其中包括被推入井中、騙喝農(nóng)藥等。村委書記梁保平向記者證實了這一説法，“但都無直接證據(jù)表明 是韋某幹的，他自己也不承認”。

　　梁保平説，村裏在2010年之前，幾乎從沒發(fā)生過孩童受傷的事件，出了這幾件事後，村裏面的家長都人心惶 惶，怕自己的小孩受到傷害。今年上4年級的小聰曾被老師告知，儘量不要惹韋某。當被問到遇到韋某會不會繞開時，小聰面露驚恐地説，“哪止走，我跑都來不及 了”。一名村民告訴記者，村裏的學校原本除了本村人就讀，鄰近的一些鄉(xiāng)里的孩子也會來求學。直至發(fā)生了韋某傷童事件後，有條件的學生紛紛逃離鳳鎮(zhèn)村。

　　曾跟蹤遇害女孩的同學

　　2015 年11月，韋某減刑釋放後來到廣州番禺區(qū)，一直處於無業(yè)狀態(tài)。今年1月18日，在番禺區(qū)石壁街韋涌村廣明高速高架橋下，韋某看到11歲女孩小盈獨自一人行 走，便起了歹心，於是捂住小盈的口鼻拖到橋底的偏僻處實施了性侵，然後將小盈殺害並逃離現(xiàn)場。十幾個小時後，韋某落網(wǎng)。

　　20日下午，新快報記者再次來到番禺區(qū)石壁街韋涌村回訪，一名遇害女孩的同班同學小靜告訴記者，在事發(fā)那天得知小盈沒來考試的消息後，她就懷疑是韋某抓走了小盈。因為在半個月前，她幾乎每天都會在廣明高速高架橋下看見韋某。

　　“早 上上學的時候基本都會看到他，放學的時候就偶爾會看到，反正每次他都是騎著一輛單車，看上去就像在路邊等人，但你經(jīng)過的時候，他就會一直盯著你看。”小靜 回憶説，就在上個星期的一天，中午放學後，她獨自走在回家的路上，如常地從高架橋下經(jīng)過。沒走多遠，小靜就感覺到有人在跟蹤自己，隨後她用余光看到跟蹤者 正是韋某。

　　“爸爸之前教過我，如果發(fā)現(xiàn)有陌生人跟著的時候就走到人多的地方去，於是我就馬上快步走到路的另一邊。”小靜説，正當韋某越靠越 近之時，或許是看到有其他路人從旁經(jīng)過，韋某停下了腳步，沒再跟上去，“因為他沒有跟很久，我當時也不是非常確定是跟蹤我，而之後幾天他看到我也沒再跟上 來了”。

　　“別再把他放出來了”

　　剛減刑出獄2個月的韋某又在廣州番禺殺人的消息傳到這個小鄉(xiāng)村後，村民均唏噓不 已。村委主任李祖然稱，自己聽説了此事為受害者感到心痛，但在他看來，這條消息在意料之外，又在情理之中。李祖然説，意料之外是沒想到韋某那麼快就被放出 來了，而情理之中則是韋某此前就有多次的傷害孩童的記錄。

　　李祖然説，韋某殺死小歡後，因未滿14歲而依法不承擔刑事責任，沒多久就被放了回來，“早在當時村委就曾與滿塘屯的長輩開會商量韋某的問題”。李祖然稱，當時是想讓公安機關把韋某控制起來，“但可能因其不承擔刑事責任，無法對其採取措施，後來我們也沒有別的辦法了”。

　　昨天中午，在韋某堂伯父韋日康家門前，記者向韋日康及村支書詢問了韋某是否有優(yōu)點，兩名老人在思索後向記者搖了搖頭。他倆都不知道韋某為什麼會做出這些舉動，但包括他們在內的多名村民都有同一個想法——“別再把他放出來了”。

　　律師説法

　　韋某屢次犯案 難逃從重處罰

　　廣東濟方律師事務所楊曉棟律師在接受新快報記者採訪時表示，根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，未滿14周歲為完全不負刑事責任年齡階段，即未滿 14周歲的未成年人實施了任何危害社會的行為，不管危害後果的嚴重程度，情節(jié)惡劣程度，都不認為是犯罪，是完全不負刑事責任年齡階段。楊律師表示，這種規(guī) 定並非我國獨有，很多國家的法律對未成年人犯罪都會有所保護，只是規(guī)定的具體年齡有所區(qū)別，因此對於未滿14周歲的未成年人的犯罪行為，從我國現(xiàn)階段的法 律層面而言仍無有效制約，如果市民在生活中發(fā)現(xiàn)有類似韋某這種極端特例，建議向警方或相關的社會組織求助。

　　此外，楊律師表示，如果韋某此前 在服刑期間表現(xiàn)良好或有立功，經(jīng)過法院審核後確實能夠獲得減刑，這也是比較常見的情況。不過，本次韋某在釋放後再次涉案，一旦極有可能會面臨從重處罰，而 且存在被判死刑的可能。而即便韋某在年幼時因高燒影響了智力，但只要不是精神病人，具備完全民事行為能力，就不會因此而再次逃過法律的制裁。