幾人聚餐後各自散去，沒(méi)想到其中一人因酒後駕車，發(fā)生車禍不幸身亡。隨後，死者家屬將同桌飲酒的幾人告上法庭要求賠償。1月5日，安康市漢濱法院吉河法庭依法對(duì)該案進(jìn)行了宣判。

　　胡恒生前跟隨師父唐松學(xué)習(xí)櫥櫃安裝技術(shù)。2015年5月2日晚，唐松約胡恒到其親戚曹兵家中就餐，在場(chǎng)的還有曹兵另兩名朋友。席間大家相談甚歡，也喝了不少酒，飯後胡恒等4人返回唐松的出租屋準(zhǔn)備休息。

　　但隨後胡恒又騎摩托外出辦事，當(dāng)行至316國(guó)道“改線路”附近時(shí)發(fā)生車禍導(dǎo)致死亡。經(jīng)安康市公安局高新分局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，胡恒有醉酒、超速行駛的過(guò)錯(cuò)行為，與對(duì)方司機(jī)負(fù)事故同等責(zé)任。

　　事發(fā)後，死者胡恒家屬向安康市漢濱區(qū)人民法院提起訴訟，以事發(fā)當(dāng)晚唐松等4人未能制止胡恒飲酒，及放任胡恒酒後駕車導(dǎo)致其發(fā)生交通事故致死為由，要求4人連帶賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)24萬(wàn)元，並支付精神撫慰金5萬(wàn)元。

　　此案經(jīng)開(kāi)庭審理，雙方當(dāng)事人就賠償金額未能達(dá)成一致導(dǎo)致調(diào)解無(wú)效，隨後合議庭考慮到死者胡恒家庭實(shí)際狀況和家人精神上受到的嚴(yán)重打擊，根據(jù)公平原則，判決由曹兵及其兩個(gè)朋友各給予胡恒家人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償3000元。

　　而因唐松將胡恒帶至曹兵家參加宴席並飲酒，在返回自己出租屋後，明知胡恒已飲酒而對(duì)胡恒駕駛摩托車外出沒(méi)有進(jìn)行有效勸阻、制止，因此唐松沒(méi)有盡到合理的安全保障和關(guān)照義務(wù)，應(yīng)就胡恒醉酒駕車發(fā)生交通事故死亡承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故判決唐松賠償死者胡恒家人1.3萬(wàn)餘元。

　　另一方面，死者胡恒作為具有完全民事行為能力人，違反有關(guān)法律規(guī)定醉酒駕車，對(duì)造成自身死亡，存在重大過(guò)錯(cuò)並負(fù)主要責(zé)任。該案宣判後雙方當(dāng)事每人平均未上訴。