因為承重墻被削,不少業(yè)主房屋外墻出現(xiàn)裂縫。
承重墻的混凝土已經(jīng)被削掉
相關(guān)圖片
業(yè)內(nèi)人士説,剪力柱內(nèi)的鋼筋一旦脫離保護,暴露在外,很容易生銹、腐爛,喪失原有的承載力。
業(yè)主鬱悶:當(dāng)初説好的單車位、私車庫都沒兌現(xiàn)開發(fā)商反駁:係設(shè)計失誤,目前已整改業(yè)內(nèi)高級工程師:把墻敲成柱非常危險,削掉混凝土保護層是險上加險
説好的私家車庫變成了開放式的公共車位,説好的自家樓梯直接進入地下車庫也食言了,寶山區(qū)楊泰路香頌名邸小區(qū)開發(fā)商一再食言,業(yè)主開啟“秋菊模式”。
一場關(guān)於車位的大戰(zhàn),在開發(fā)商與業(yè)主之間從交房前就開始交火,直至深夜裏警察介入。
半夜敲墻為通過車位驗收
1月18日淩晨,黑夜裏的楊泰路香頌名邸小區(qū)寂靜無聲,但地下車庫小區(qū)卻是熱火朝天。一夥工人手持電鑽,將下面承重墻立柱白色混凝土保護層層層削去,裸露出鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)。事實上,這夥人已經(jīng)幹了幾個晚上。
早已發(fā)覺異常的業(yè)主們,趕緊報警。直至民警趕來,這夥人才停止作業(yè),兩名工程隊隊長被警察帶走詢問。
業(yè)主們進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn),這夥人係開發(fā)商所派。
那麼,已經(jīng)交房的開發(fā)商又意欲何為?
在業(yè)主們看來,為使擁擠的地下雙車位通過驗收,開發(fā)商只能把原本好好的剪力墻敲成柱子,於是找來沒有資質(zhì)、沒有安全協(xié)議的施工隊半夜偷偷削薄承重柱。
野蠻施工導(dǎo)致業(yè)主家的墻上、車庫柱子上等多處出現(xiàn)裂紋,嚴(yán)重影響房屋承重結(jié)構(gòu)的穩(wěn)固。
開發(fā)商所為嚴(yán)重激起了業(yè)主的憤怒,而他們之間的矛盾早在購房之初就已埋下伏筆,因為在業(yè)主看來,開發(fā)商對於車位的承諾是言而無信。
383戶業(yè)主私家車庫沒了
事情追溯到2014年1月,趙強(化名)購買了位於楊泰路55弄88號香頌名邸的期房聯(lián)排別墅,開發(fā)商承諾一家一個産權(quán)車位,可從自家樓梯直接進入地下車庫。
2015年3月,房屋建設(shè)過程中,有業(yè)主發(fā)現(xiàn)當(dāng)初開發(fā)商承諾的“私家車庫”變成了開放式的公共車位,從地下室通往車庫的獨立入戶通道被開發(fā)商敲掉了,自家産權(quán)車位旁邊又?jǐn)D出一個公共車位。回家需爬兩層樓的消防通道,且又繞又累。
香頌名邸共有566套聯(lián)排別墅,其中383戶業(yè)主家遇到此類問題,而餘下的183戶則是按照樣板房的樣子,建好了單車位和入戶樓梯。
發(fā)現(xiàn)問題那一刻,383戶業(yè)主中,近200戶業(yè)主開啟了“秋菊模式”,向開發(fā)商討説法。
“購房時,開發(fā)商可不是這麼宣傳的。”趙強稱,開發(fā)商結(jié)合宣傳冊、沙盤、樣板房向準(zhǔn)業(yè)主宣傳,該樓盤的聯(lián)排別墅地下兩層,B1為地下室,B2為地下車庫,設(shè)計有一個産權(quán)車位,業(yè)主泊車後可通過樓梯直接入戶,車庫卷簾門放下後該車庫屬於每戶業(yè)主自有的獨立空間。
從 趙強提供的沙盤照片上可以看到,別墅模型一共5層,地上3層、地下2層。其中,B1有一小段樓梯直通B2車庫。宣傳冊顯示,109平方米別墅戶型設(shè)計有 “私家地下會所,主人專享空間,豪闊氣度延伸至地下”。樣板房更是實實在在建有直通車庫的樓梯,B2層有一個私家産權(quán)車位,車庫三面圍墻,寬4.7米,深 5.3米左右,停一輛車綽綽有餘。
單車位硬是擠成雙車位
業(yè)主認(rèn)為,取消入戶樓梯、單車位改雙車位的設(shè)計變更導(dǎo)致業(yè)主出行不便,“墻”被敲成“柱”再削薄,造成嚴(yán)重的安全隱患,損害了業(yè)主權(quán)益。
記 者在該小區(qū)地下車庫看到,整個地下車庫較大,聯(lián)通了多排別墅。少數(shù)別墅業(yè)主享有單車位及入戶樓梯。但多數(shù)都是雙車位,雙車位兩側(cè)兩堵3米寬的墻已然變成四 根柱,多根柱子上寬下窄,2米以下位置明顯被削去了幾釐米的表層,柱子露出了螺紋鋼。手摸上去,柱子錶面潮濕,似乎剛剛粉刷過。還有些柱子沒被削過,通體 筆直,但柱子邊緣已經(jīng)畫好了兩條縱線,估計被削也是遲早的事。
經(jīng)測量,雙車位兩側(cè)剪力柱凈距僅為4.77米左右(凈距是指最近距離,當(dāng)墻、 柱外有突出物時,應(yīng)從其凸出部分外緣算起)。並排停兩輛小轎車後,兩車車門僅能開啟一條窄縫,駕駛和副駕駛位人員下車?yán)щy,人胖一點也很難開車門出來。狹 窄的行車道,對於倒車出車更是難上加難,容易發(fā)生碰擦。
趙強説:“寶山區(qū)質(zhì)監(jiān)站的同志拿著圖紙對照,柱子原本40釐米寬,被削到35-37釐米,混凝土保護層至少有1.5釐米,現(xiàn)在為0。”
現(xiàn)在業(yè)主泊車後只能通過幾排別墅共用的消防樓梯爬上地面,再繞到自家門口進戶。
開發(fā)商出“荒唐”解決方案
從2015年3月發(fā)現(xiàn)單車位變雙車位開始,香頌名邸業(yè)主與開發(fā)商進行了多達幾十次的協(xié)商。在與開發(fā)商交涉9個月後,2015年11月10日,開發(fā)商終於拿出了一個解決方案,但業(yè)主並不買賬。
在業(yè)主看來,這是一個“荒唐”的方案。方案大致內(nèi)容為:原設(shè)計的單獨入戶樓梯和車庫墻體不可能恢復(fù),業(yè)主産權(quán)車位旁邊的車位可以以市場價每月300元優(yōu)先租賃給業(yè)主;另外,可以幫助有需要的業(yè)主擴建院子,收費4000元,由此引起的鄰里糾紛皆由業(yè)主負(fù)責(zé)等。
趙強指出:“公然侵佔了業(yè)主樓梯後,又打算以車位的形式再租賃給我們,而且最多只能優(yōu)先租賃十年,還只能兩年一簽……搶走我的東西還要我拿錢去租回來,天底下有這樣的道理嗎?”在公共走道上擴建院子?更讓人哭笑不得。“這不是鼓勵業(yè)主侵佔公共空間、搭違建嗎?”
迷你車位不符合國家標(biāo)準(zhǔn)
目 前,雙車位剪力墻凈距只有4.77米,不夠並排停兩輛車。根據(jù)《汽車庫建築設(shè)計規(guī)範(fàn)》及《建築工程交通設(shè)計及停車庫(場)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)》:小型汽車總寬為 1.8米,小型汽車車間橫向凈距0.6米,車與墻凈距0.5米。經(jīng)過計算,剪力墻凈距0.5+1.8+0.6+1.8+0.5=5.2米,則剪力墻凈距至 少為5.2米,因此,施工圖設(shè)計圖紙上4.8米不符合國家設(shè)計規(guī)範(fàn)要求。
與此同時,設(shè)計規(guī)範(fàn)也指出,車與柱之間凈距僅需0.3米,所以,香頌名邸才會把剪力墻敲掉,改成剪力柱。但一般車位兩側(cè)柱子只有兩根,該小區(qū)車位兩側(cè)各兩根柱子,一共4根柱子,停車時,明顯比兩根柱子更難停,開門也受到柱子阻擋,非常不方便,車位尺寸理應(yīng)設(shè)計得更大一些。
削掉剪力柱極其危險
業(yè) 主反覆提及的“剪力墻”就是承重墻?公開資料顯示:剪力墻是利用建築外墻和內(nèi)墻隔墻位置佈置的鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)墻,屬於下端固定在基礎(chǔ)頂面上的豎向懸臂板。 豎向荷載在墻體內(nèi)主要産生向下的壓力,側(cè)向力在墻體中産生水準(zhǔn)剪力和彎矩,因為這類墻體具有較大的承受水準(zhǔn)力(水準(zhǔn)剪力)的能力,固被稱為剪力墻。剪力墻 屬於承重墻,盲目施工後果不堪設(shè)想。
房地産業(yè)內(nèi)一位高級工程師解釋,剪力墻是非常重要的承重墻,不但承受縱向荷載,而且承受水準(zhǔn)荷載。把剪 力墻敲成剪力柱的做法非常危險,建築“腳虛”,抵抗地震等外力的能力會減弱。開發(fā)商對剪力墻施工之前一定要通過審圖,經(jīng)過原設(shè)計單位的重新設(shè)計計算,否則 該行為是嚴(yán)禁的。此外,削掉剪力柱混凝土保護層的做法是危險上加危險,剪力柱內(nèi)的鋼筋一旦脫離保護,暴露在外,很容易生銹、腐爛,喪失原有的承載力。
上 海融孚律師事務(wù)所楊維江律師認(rèn)為,交房即意味著業(yè)主對開發(fā)商交付的房屋認(rèn)可,基於房屋的權(quán)利也在那時讓度給了業(yè)主,開發(fā)商再要改造施工應(yīng)當(dāng)經(jīng)得權(quán)利人,也 就是業(yè)主的同意,否則是對業(yè)主財産權(quán)或物權(quán)的侵害。房産業(yè)內(nèi)人士童鑫也認(rèn)同,竣工驗收再施工屬違法。應(yīng)向?qū)毶絽^(qū)規(guī)劃檢察大隊舉報,勒令其恢復(fù)原貌,並處以 罰款。無法恢復(fù)的,要用其他辦法加固,達到結(jié)構(gòu)受力的要求。
[開發(fā)商回應(yīng)]
宣傳中的單車位、入戶樓梯為何交房時變?yōu)殡p車位、消防樓梯?不經(jīng)業(yè)主允許,敲墻為柱,再削去保護層做法是否妥當(dāng)?
關(guān)於私家車位變公共車庫
宣傳材料未體現(xiàn)差異
昨 日,香頌名邸相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,業(yè)主所述“私家車位變公共車庫”與事實不符。在項目銷售前期階段,因為部分宣傳材料未能充分體現(xiàn)樓梯設(shè)計上的上述差異,他們 對此及時予以了調(diào)整。由此給銷售前期認(rèn)購房屋的業(yè)主造成了影響,他們也提出了解決方案,並已經(jīng)和相關(guān)業(yè)主做了溝通協(xié)商。
關(guān)於單車位變雙車位
係施工圖設(shè)計單位失誤
此 外,“迷你”車位是設(shè)計失誤。該負(fù)責(zé)人表示,業(yè)主投訴的地下車庫雙車位間距不夠的問題,經(jīng)核查,係項目施工圖設(shè)計單位設(shè)計失誤。作為項目開發(fā)單位,綠地已 經(jīng)要求設(shè)計和施工單位,對車位設(shè)計存在的不足,在保證房屋品質(zhì)與安全的基礎(chǔ)上,嚴(yán)格按照國家規(guī)範(fàn)和政府主管部門的要求予以整改。
目前,整改 工作已經(jīng)完成,整改結(jié)果獲得政府主管部門的確認(rèn)。房地産項目在正式向業(yè)主交付前,必須按照國家相關(guān)規(guī)定,接受政府監(jiān)管部門的各項竣工驗收,在順利通過驗收 後,方可正式向業(yè)主交付房屋。香頌名邸項目已經(jīng)通過政府主管部門組織的各項竣工驗收,工程品質(zhì)合格,取得政府頒發(fā)的房屋交付許可證,並按合同約定於 2015年12月31日起交付,交房總套數(shù)1772套。截至目前,包括不少投訴業(yè)主在內(nèi)的大部分業(yè)主已經(jīng)收房,業(yè)主收房率已達95%以上。
關(guān)於開發(fā)商擅自削柱
不合規(guī)的將整改
關(guān) 于開發(fā)商擅自削柱的做法已經(jīng)被明令禁止。1月20日,寶山區(qū)建設(shè)工程安全品質(zhì)監(jiān)督站向香頌名邸發(fā)出告知函,勒令停止違規(guī)施工行為,已經(jīng)改動的立柱不滿足原 設(shè)計尺寸的,須加固補強恢復(fù)至原設(shè)計尺寸。對尚未改動的,不滿足立柱設(shè)計間距的,須整改滿足原設(shè)計要求。具體整改方案應(yīng)該與相關(guān)業(yè)主溝通,不得擅自破壞原 有結(jié)構(gòu)。
[各方聲音]
寶山區(qū)規(guī)土局:開發(fā)商涉嫌虛假宣傳
記者從寶山區(qū)規(guī)土局證實,香頌名邸開發(fā)商確實申報了兩種別墅戶型,與開發(fā)商自述基本相符,規(guī)劃設(shè)計上不存在問題,但屬於涉嫌虛假宣傳。
然 而,業(yè)主趙強認(rèn)為,宣傳資料中出現(xiàn)的入戶樓梯和單車位屬於“法律法規(guī)有明確規(guī)定的”範(fàn)疇。2003年6月1日實施的《最高人民法院關(guān)於審理商品房買賣合同 糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條指出,商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請,但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃範(fàn)圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的説明和允 諾具體確定,並對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的,應(yīng)當(dāng)視為要約。該説明和允諾即使未載入商品房買賣合同,亦應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容,當(dāng)事 人違反的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
業(yè)內(nèi)人士:業(yè)主可找結(jié)構(gòu)設(shè)計師與開發(fā)商對質(zhì)
童鑫(化名)表示,售樓書與現(xiàn)場貨不 對板,界定為開發(fā)商虛假宣傳還是比較準(zhǔn)確的。業(yè)主可找該項目結(jié)構(gòu)設(shè)計師與開發(fā)商當(dāng)面對質(zhì),結(jié)構(gòu)設(shè)計師一般比較公允。的確與老設(shè)計有出入的,可以要求開發(fā)商 按圖施工。如果開發(fā)商沒有新圖紙,而是在老圖上隨意改造,這是違法行為。《建築法》第七十四條規(guī)定,建築施工企業(yè)不按照工程設(shè)計圖紙或者施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工 的,責(zé)令改正,處以罰款; 情節(jié)嚴(yán)重的,責(zé)令停業(yè)整頓,降低資質(zhì)等級或者吊銷資質(zhì)證書; 造成建築品質(zhì)不符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的,負(fù)責(zé)返工、修理,並賠償因此造成 的損失;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。
律師:“貨不對板”可追究開發(fā)商違約責(zé)任
即便符合規(guī)劃,“貨不對板” 也可追究開發(fā)商違約責(zé)任。上海融孚律師事務(wù)所楊維江律師認(rèn)為,開發(fā)商“貨不對版”,致業(yè)主當(dāng)初選擇的交易條件發(fā)生改變,也就是説,業(yè)主是否選擇和開發(fā)商簽 署合同,開發(fā)商當(dāng)初在廣告中明示的一些基建條件是左右其做出選擇的重要因素,倘若這些條件在實際交房時未兌現(xiàn),那麼可以視為開發(fā)商違約。
至於開發(fā)商以符合規(guī)劃要求為由推卸責(zé)任,楊律師認(rèn)為這是兩個獨立的法律關(guān)係和評價體系,退一步講,即便規(guī)劃變更得到行政部門認(rèn)可,那也是免除了開發(fā)商的行政責(zé)任,但對於和業(yè)主之間的民事責(zé)任,一碼歸一碼,還是應(yīng)按照合同約定來承擔(dān)的。
[責(zé)任編輯:郭曉康]