前幾天，成都市華陽(yáng)街道的城管以非法佔(zhàn)道經(jīng)營(yíng)為由，扣押了轄區(qū)內(nèi)百餘輛違規(guī)停放的“共用單車(chē)”，此舉引發(fā)輿論關(guān)注。不過(guò)，消息曝出不久，成都市城管委員會(huì)否定了華陽(yáng)街道城管的執(zhí)法行為，認(rèn)為對(duì)於“共用單車(chē)”應(yīng)按照《非機(jī)動(dòng)車(chē)管理?xiàng)l例》進(jìn)行管理，隨後，相關(guān)部門(mén)又將扣押的“共用單車(chē)”退還。在不少關(guān)注“共用單車(chē)”的人士看來(lái)，成都市的這次“執(zhí)法烏龍”反映了目前“共用單車(chē)”的治理困境。（11月30日《法制日?qǐng)?bào)》）

　　成都市城管“執(zhí)法烏龍”事件，于“共用單車(chē)”而言，可謂是又一次的高調(diào)出鏡。不過(guò)，這次“共用單車(chē)”扮演的角色並不光彩，雖然在外界輿論的一致聲援和執(zhí)法部門(mén)的反思改進(jìn)之後，事態(tài)得以很快平息，“共用單車(chē)”也毫發(fā)無(wú)損，然而來(lái)自深層次的拷問(wèn)卻無(wú)法讓人們平靜下來(lái)。“共用單車(chē)”為何懼怕公共管理？“執(zhí)法烏龍”事件能否為“共用單車(chē)”的健康發(fā)展敲響警鐘？仔細(xì)捋一遍“共用單車(chē)”的發(fā)展脈絡(luò)，我們不難發(fā)現(xiàn)要想讓它健康發(fā)展，就必須築牢平臺(tái)、用戶(hù)和社會(huì)這個(gè)“鐵三角”，它們就如同單車(chē)的車(chē)架和前後兩輪，如果哪一點(diǎn)上出了問(wèn)題，輕則騎起來(lái)?yè)u擺不定、費(fèi)時(shí)費(fèi)力，重則可能東倒西歪、人仰車(chē)翻。所以，“共用單車(chē)”要闖出一片天地，必須跟著“三步曲”的調(diào)子且歌且行。

　　“三步曲”之一，平臺(tái)自強(qiáng)。任何一個(gè)平臺(tái)都要對(duì)自己的産品和服務(wù)負(fù)責(zé)，提供“單車(chē)”産品和“共用”服務(wù)的“共用單車(chē)”平臺(tái)亦應(yīng)如此，當(dāng)然“揚(yáng)長(zhǎng)避短”是不二法則。“揚(yáng)長(zhǎng)”即平臺(tái)為用戶(hù)提供更加耐用舒適的單車(chē)和更為便捷高效的服務(wù)，這點(diǎn)我們不必贅述。相比之下，平臺(tái)如何“避短”是公眾更為關(guān)心的問(wèn)題，即平臺(tái)如何通過(guò)制度設(shè)計(jì)、技術(shù)手段、管理方案以及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與防控等措施引導(dǎo)用戶(hù)的行為，使“共用單車(chē)”更好地融入社會(huì)公共管理。

　　“三步曲”之二，用戶(hù)自律。不管我們承認(rèn)與否，很多時(shí)候讓“共用單車(chē)”蒙羞的是騎行的用戶(hù)。“隨騎隨還”和“無(wú)縫對(duì)接”是“共用單車(chē)”的最大特點(diǎn)，也是它能夠同公共自行車(chē)叫板的最大資本，但是這裡有一個(gè)隱含的前提，那便是用戶(hù)高度的誠(chéng)信和自律。就拿還車(chē)停放來(lái)講，絕不能太過(guò)任性地“隨心所欲”，你一個(gè)人的騎行方便絕不能以別人難以發(fā)現(xiàn)和苦苦找尋為代價(jià)。同理，你的隨地停放也絕非一放了之，而不去管停放是否正規(guī)。另外，不管騎行與否，都要對(duì)自行車(chē)愛(ài)護(hù)有加，絕不能無(wú)端亂下黑手。