為繞開一輛停在路邊的機(jī)動(dòng)車，騎著摩拜單車的吳女士，被後方駛來(lái)的公交車碾壓身亡。4月18日發(fā)生在湖南長(zhǎng)沙的這起交通事故，引發(fā)了死者所騎共用單車經(jīng)營(yíng)者是否應(yīng)擔(dān)責(zé)的爭(zhēng)議。

　　據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，吳女士家屬認(rèn)為，吳女士在使用摩拜單車時(shí)發(fā)生事故，摩拜單車應(yīng)該對(duì)此擔(dān)責(zé)；摩拜單車湖南區(qū)域一位發(fā)言人表示，摩拜給每輛單車都購(gòu)買了産品責(zé)任險(xiǎn)，如果因産品品質(zhì)問(wèn)題導(dǎo)致用戶或第三方受到傷害，且交警部門或其他相關(guān)部門判定該由摩拜單車來(lái)承擔(dān)責(zé)任，那麼保險(xiǎn)公司會(huì)對(duì)用戶進(jìn)行賠償，理賠的流程需視具體情況來(lái)定，“以前在長(zhǎng)沙還未處理過(guò)這種情況。”

　　在北京，一起訴訟已經(jīng)獲得法院立案。據(jù)北京晚報(bào)報(bào)道，北京市民馮先生今年1月28日在使用共用單車時(shí)因剎車失靈受傷，因不滿涉事企業(yè)處理流程和服務(wù)態(tài)度，將這家企業(yè)訴至法院，索賠2萬(wàn)元。該案目前仍在審理中。

　　“使用共用單車並不意味著使用自行車出行就是安全的，相反，因?yàn)楣灿脝诬嚨碾S處可見(jiàn)，反而讓人忽視在非機(jī)動(dòng)車路權(quán)低的馬路上騎自行車的危險(xiǎn)。”吳女士家屬在接受澎湃新聞採(cǎi)訪時(shí)表示，希望其死亡能引發(fā)人們對(duì)共用單車安全問(wèn)題的重視。

　　近來(lái)，隨著越來(lái)越多的共用單車投放市場(chǎng)，經(jīng)營(yíng)方極力吸引用戶使用共用單車出行，但相關(guān)事故發(fā)生，甚至造成人員傷亡，各方如何分擔(dān)法律責(zé)任？經(jīng)營(yíng)方在何種情況下應(yīng)擔(dān)責(zé)？其合同的免責(zé)條款是否可以免除其責(zé)任？保險(xiǎn)之外的損失誰(shuí)來(lái)“買單”？

　　5月3日，多名法律專家接受澎湃新聞（www.thepaper.cn）採(cǎi)訪，剖析共用單車平臺(tái)與用戶的法律關(guān)係，提醒消費(fèi)者在享受共用單車的便利，注意法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　受訪專家：

　　王雷中國(guó)青年政治學(xué)院副教授、中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)秘書長(zhǎng)助理

　　朱巍中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任

　　劉家輝中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)成員、北京市德潤(rùn)律師事務(wù)所律師

　　胡遠(yuǎn)碧湖南天地人律師事務(wù)所交通事故團(tuán)隊(duì)律師

　　澎湃新聞：以長(zhǎng)沙吳女士的情況為例，當(dāng)他們向摩拜主張權(quán)利時(shí)，發(fā)現(xiàn)合同條款中有一條，“除非用戶能證明該意外或事故是因單車本身的固有缺陷導(dǎo)致的，否則不承擔(dān)相應(yīng)任何法律責(zé)任”。其他共用單車也有類似條款。這意味著共用平臺(tái)僅對(duì)提供的自行車品質(zhì)發(fā)生的事故負(fù)責(zé)，其他概不負(fù)責(zé)嗎？

　　王雷：不能這麼説。首先，在使用共用單車的過(guò)程中，用戶和共用單車企業(yè)之間形成租賃合同關(guān)係。在使用過(guò)程中，因共用單車自身品質(zhì)原因?qū)е率鹿剩o使用人帶來(lái)?yè)p害的，共用單車企業(yè)理所當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。

　　而且，共用平臺(tái)承擔(dān)這種責(zé)任的歸責(zé)原則是嚴(yán)格責(zé)任原則，也就是説，不論單車品質(zhì)缺陷是因?yàn)樯b企業(yè)沒(méi)生産好，還是由其他第三人（比如之前的使用者）損壞造成的，共用平臺(tái)作為單車出租方，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任。平臺(tái)賠償後，可以依法向生産企業(yè)或者其他肇致單車品質(zhì)缺陷的第三人追償。

　　其次，如果共用平臺(tái)對(duì)共用單車管理不完善，讓未成年人發(fā)現(xiàn)共用單車未鎖好並騎行玩耍，發(fā)生交通事故，共用單車在此類事例中即存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　此外，如果共用平臺(tái)提供的單車有品質(zhì)缺陷，用戶騎行中也存在過(guò)錯(cuò)，共同導(dǎo)致對(duì)第三人損害的，應(yīng)該根據(jù)用戶和共用單車企業(yè)過(guò)失大小、原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　綜上，共用平臺(tái)的上述條款並不能完全免責(zé)。

　　澎湃新聞：使用前，確保一臺(tái)共用自行車品質(zhì)合格、使用安全的義務(wù)在誰(shuí)？

　　朱巍：共用自行車與用戶之間是租賃關(guān)係，也是消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的關(guān)係。依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條之規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)提供安全、品質(zhì)合格的商品。”在共用自行車與用戶建立的關(guān)係中，經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)保證車輛安全合格。

　　但是，目前的情況是，很多共用單車缺乏一個(gè)整備過(guò)程，即從一個(gè)用戶到另一個(gè)用戶之間，車輛有的經(jīng)過(guò)檢了查和修整，有的根本沒(méi)有，對(duì)此經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)履行提示義務(wù)，告知用戶，在騎車之前，檢查車胎、車剎等車況。用戶也有一定的安全注意義務(wù)，如發(fā)現(xiàn)問(wèn)題仍使用該車輛，發(fā)生事故造成損失需在自身的過(guò)錯(cuò)範(fàn)圍內(nèi)承擔(dān)部分責(zé)任。

　　澎湃新聞：長(zhǎng)沙吳女士家屬認(rèn)為，“長(zhǎng)沙道路狀況並不適合騎自行車，在自行車路權(quán)低的情況下，共用自行車經(jīng)營(yíng)者只考慮自己圈錢，沒(méi)有考慮用戶安全，而安全應(yīng)該是第一位的。”自行車騎行安全的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由消費(fèi)者個(gè)人承擔(dān)嗎？平臺(tái)是否有分擔(dān)共用單車交通事故風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)？

　　劉家輝：租賃關(guān)係是合同關(guān)係，共用單車經(jīng)營(yíng)者有提供合格自行車的合同義務(wù)，交通事故責(zé)任為侵權(quán)責(zé)任，因此共用單車經(jīng)營(yíng)者在履行合同義務(wù)以後，不分擔(dān)自行車用戶發(fā)生交通事故風(fēng)險(xiǎn)。單車作為非機(jī)動(dòng)車，在道路上發(fā)生交通事故，依照道路交通安全法的規(guī)定進(jìn)行責(zé)任劃分以及索賠。根據(jù)道路交通安全法的第七十六條規(guī)定:　機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)産損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額範(fàn)圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。

　　澎湃新聞：共用單車平臺(tái)是否有給用戶購(gòu)買保險(xiǎn)的義務(wù)？如何評(píng)價(jià)目前部分共用單車平臺(tái)購(gòu)買的保險(xiǎn)？

　　劉家輝：共用單車經(jīng)營(yíng)者購(gòu)買保險(xiǎn)後，由於自行車本身的品質(zhì)問(wèn)題造成消費(fèi)者損失的，應(yīng)該就自行車品質(zhì)問(wèn)題導(dǎo)致消費(fèi)者的全部損失進(jìn)行賠償，保險(xiǎn)不足以賠償?shù)牟糠郑山?jīng)營(yíng)者承擔(dān)。購(gòu)買保險(xiǎn)因?yàn)椴皇墙?jīng)營(yíng)者的法定義務(wù)，由經(jīng)營(yíng)者判斷應(yīng)當(dāng)購(gòu)買何種保險(xiǎn)，來(lái)轉(zhuǎn)移損害賠償責(zé)任。

　　胡遠(yuǎn)碧：據(jù)我所知，摩拜、ofo、hellobike等都為消費(fèi)者購(gòu)買了相應(yīng)的保險(xiǎn)。如摩拜單車已宣佈和眾安保險(xiǎn)達(dá)成戰(zhàn)略合作，用戶在使用單車時(shí)，因?yàn)樽孕熊嚤旧淼脑虬l(fā)生意外傷害事故，或者造成第三方人身傷害或財(cái)産損失，保險(xiǎn)公司將承擔(dān)責(zé)任。ofo共用單車為用戶購(gòu)買的用車保險(xiǎn)包括附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)和旅行人身傷害意外保險(xiǎn)。在規(guī)範(fàn)使用ofo共用單車的騎行過(guò)程中，被保險(xiǎn)人遭到意外傷害，若符合被保條件可申請(qǐng)報(bào)銷合理且必要的醫(yī)療費(fèi)用。

　　但是，我分別登入摩拜和ofo的官網(wǎng)，兩家公司僅模糊地提到為消費(fèi)者投了什麼保險(xiǎn)，並未對(duì)在何範(fàn)圍內(nèi)賠付進(jìn)行任何披露。而保險(xiǎn)公司是否賠償騎行人因意外造成的人身或財(cái)産損失，又主要看共用單車公司給騎行人投保的險(xiǎn)種及還有相應(yīng)的免責(zé)條款。這就出現(xiàn)幾個(gè)問(wèn)題：1、保險(xiǎn)合同未被披露即消費(fèi)者不知情的情況下，所謂意外如何界定？2、在經(jīng)營(yíng)者和保險(xiǎn)公司未對(duì)保險(xiǎn)進(jìn)行細(xì)化之前，責(zé)任很難明晰。而從最近相關(guān)新聞中可以發(fā)現(xiàn)，用戶在發(fā)生事故後想要獲得保險(xiǎn)理賠存在困難。

　　共用單車作為新興産物，目前並無(wú)配套法律規(guī)定。地方立法可考慮引入保險(xiǎn)保障機(jī)制，維護(hù)共用單車用戶合法權(quán)益，通過(guò)保險(xiǎn)制度分散共用單車經(jīng)營(yíng)者及用戶的經(jīng)營(yíng)及使用風(fēng)險(xiǎn)。

　　目前，共用單車在保險(xiǎn)方面仍存在諸多問(wèn)題。比如保險(xiǎn)種類少、可承保範(fàn)圍覆蓋面窄、理賠流程不簡(jiǎn)便。保障制度的完善既需要經(jīng)營(yíng)者積極去推動(dòng)，也需要政府在政策甚至法律層面予以引導(dǎo)、要求和規(guī)範(fàn)。

　　澎湃新聞：共用單車帶來(lái)便利的同時(shí)，是否要對(duì)相關(guān)事故增多負(fù)責(zé)？

　　胡遠(yuǎn)碧：對(duì)於在不適合騎行的路段投放共用單車的情況，如發(fā)生交通事故，造成騎行者人身或財(cái)産損失的，平臺(tái)方確實(shí)存在管理過(guò)失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　朱巍：對(duì)於因騎共用單車而造成損害的用戶，共用平臺(tái)就算沒(méi)有法律責(zé)任，也負(fù)有倫理義務(wù)。我個(gè)人的感受是，共用單車驟增這段時(shí)間以來(lái)，非常危險(xiǎn)，非機(jī)動(dòng)車太多了，非機(jī)動(dòng)車道被機(jī)動(dòng)車停車佔(zhàn)了後，各種顏色的共用單車在機(jī)動(dòng)車道橫衝直撞，特別是到了十字路口，這種混亂局面，大車司機(jī)，小車司機(jī)、自行車司機(jī)、行人都不高興，沒(méi)有一方高興。

　　共用平臺(tái)應(yīng)當(dāng)要規(guī)劃投放量。目前共用單車全靠企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，而企業(yè)不考慮城市整體需要量，只考慮相對(duì)其自身市場(chǎng)份額，這不但造成資源浪費(fèi)，也帶來(lái)安全隱患。政府需要跟進(jìn)管理，自行車使用者自身也應(yīng)遵守交通規(guī)則。

　　澎湃新聞：消費(fèi)者在騎行共用單車時(shí)需注意哪些問(wèn)題？發(fā)生事故若需要，如何證明自行車有品質(zhì)問(wèn)題？

　　胡遠(yuǎn)碧：消費(fèi)者在騎行共用單車時(shí)，應(yīng)在使用前檢查車況，盡到一定的安全注意義務(wù)。首先，檢查車況是保障自身騎行安全的必要措施，是對(duì)自身人身、財(cái)産安全負(fù)責(zé)；其次，如果在使用車輛之前，沒(méi)有檢查車況，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)車輛存在的顯性瑕疵，如輪胎沒(méi)氣、鏈條斷裂等問(wèn)題，則發(fā)生事故後，很可能因?yàn)樽陨頉](méi)有履行必要的安全注意義務(wù)而在該過(guò)錯(cuò)範(fàn)圍內(nèi)承擔(dān)部分責(zé)任。

　　在行駛過(guò)程中，應(yīng)遵守交通安全法規(guī)，文明行駛。如果在騎行共用單車過(guò)程中因個(gè)人違反交通法規(guī)或使用不當(dāng)導(dǎo)致發(fā)生交通事故的，需在該責(zé)任範(fàn)圍內(nèi)自行承擔(dān)損失。

　　如果消費(fèi)者認(rèn)為騎行的共用單車存在品質(zhì)問(wèn)題或産品缺陷，希望通過(guò)訴訟途徑獲得平臺(tái)方賠償，可以通過(guò)具備相應(yīng)司法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)事故車輛進(jìn)行司法鑒定，一經(jīng)確認(rèn)該車輛存在品質(zhì)問(wèn)題或産品缺陷，即可提起合同違約之訴，要求平臺(tái)方承擔(dān)賠償責(zé)任。相較于提起侵權(quán)責(zé)任之訴，提起合同違約之訴，消費(fèi)者的舉證責(zé)任相對(duì)較輕，維權(quán)難度也相對(duì)較小。

　　所以，為了更好的維護(hù)自身權(quán)益，建議消費(fèi)者在騎行共用單車發(fā)生事故後，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)警，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，並在有條件的情況下保全證據(jù)，對(duì)單車進(jìn)行封存，以便日後産生糾紛時(shí)進(jìn)行司法鑒定。