從成熟資本市場的發(fā)展來看,現(xiàn)金分紅既是一個經(jīng)濟(jì)層面的問題,也是一個法律層面的問題。要先把這兩個層面的問題理清楚。
強(qiáng)制分紅並不是保護(hù)投資者財(cái)富的唯一辦法,有效的投票機(jī)制和交易權(quán)機(jī)制也可以實(shí)現(xiàn)對公司資産交易的監(jiān)督,從而保護(hù)投資者利益。我們需要思考的是,在強(qiáng)制分紅與其他保護(hù)投資者的法律手段之間如何平衡,才能在保護(hù)投資者利益上達(dá)到最優(yōu)效果?
對上市公司分紅問題,正確的作法應(yīng)該是:立法不作強(qiáng)制性規(guī)定,而是進(jìn)行原則性的宣示,表明分紅是一項(xiàng)普通股東的法律和經(jīng)濟(jì)權(quán)利。分紅問題應(yīng)該在公司章程中加以規(guī)定,把具體的規(guī)則交給公司的利益相關(guān)者,通過談判博弈,在公司章程中加以詳細(xì)規(guī)定。
儘管《證券法》修改二審稿尚未向公眾發(fā)佈,其中的幾項(xiàng)主要修改已經(jīng)披露並引起熱議,其中就包括要求上市公司現(xiàn)金分紅。二審草案要求上市公司在章程中規(guī)定現(xiàn)金分配股利,這個規(guī)定迅速被很多專家和媒體解讀為一項(xiàng)保護(hù)投資者的有力措施。
《證券法》修改
明確要求上市公司現(xiàn)金分紅
對上市公司現(xiàn)金分紅的規(guī)定,2015年通過審議的一審稿就有。一審草案第八章第一百六十八條規(guī)定:上市公司當(dāng)年稅後利潤,在彌補(bǔ)虧損及提取法定公積金後有盈餘的,應(yīng)當(dāng)按照公司章程的規(guī)定分配現(xiàn)金股利。公司章程應(yīng)當(dāng)明確現(xiàn)金分紅的具體安排和決策程式,依法保障股東的資産收益權(quán)。上市公司違反上述規(guī)定的,國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以對其採取責(zé)令改正、監(jiān)督談話或者出具警示函的監(jiān)管措施。
《證券法》修改之所以關(guān)注上市公司現(xiàn)金分紅問題是有其背景的。這個背景就是我國資本市場上很多上市公司常年不分紅,公司股價(jià)又上不去,給投資者帶來巨大的損失。所以,作為保護(hù)投資者的一個舉措,要求法律強(qiáng)制上市公司分紅的呼聲越來越高。《證券法》修改應(yīng)該是對這一呼聲的回應(yīng)。
不過,從成熟資本市場的發(fā)展來看,上市公司現(xiàn)金分紅和投資者保護(hù)之間並不是一個簡單的線性函數(shù)關(guān)係。從投資者保護(hù)的角度,現(xiàn)金分紅既是一個經(jīng)濟(jì)層面的問題,也是一個法律層面的問題。先把這兩個層面的問題理清楚,才可能制定出真正有助於保護(hù)投資者利益的股利分配製度。
很多優(yōu)秀公司選擇不分紅
儘管很多專家極力鼓吹現(xiàn)金分紅保護(hù)投資者,但是,很多給投資者帶來豐厚回報(bào)的優(yōu)秀公司從來不分紅。最令人艷羨的就是巴菲特旗下的伯克希爾·哈撒韋公司。伯克希爾·哈撒韋是巴菲特于1956年創(chuàng)建的,是一家世界著名的保險(xiǎn)和多元化投資集團(tuán)。公司自創(chuàng)立以來從來不分紅,但是,其股票價(jià)格在過去的60多年裏漲了2萬多倍。
無獨(dú)有偶。哈佛大學(xué)商學(xué)院教授威廉·N·桑代克(William.N.Thorndike)花費(fèi)將近十年的時(shí)間進(jìn)行實(shí)證研究,組織一批學(xué)生廣泛蒐集資料,挖掘出過去幾十年來美國資本市場上為投資者提供回報(bào)最豐厚的八家公司。他們的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)這八家公司相對於其他上市公司有很多特點(diǎn),其中之一竟然也是從不分紅。
不分紅的經(jīng)濟(jì)原因
從經(jīng)濟(jì)的角度分析,很多優(yōu)秀的公司之所以選擇不分紅,主要是為了降低融資成本,為投資者創(chuàng)造更多的收益。
另一個不分紅或者減少分紅頻率的理由是稅收成本。如果選擇分紅,分給股東的紅利要經(jīng)過兩次徵稅才到股東的口袋,所以,以巴菲特為首的大師級投資人都偏好不分紅。反正留存在公司裏的利潤的價(jià)值都反映在股票裏了,如果股東真的需要現(xiàn)金,賣股票不就行了?
對不分紅的道理,金融學(xué)上是有理論支撐的,比如MM定理、啄食理論,都可以嚴(yán)格論證不分紅的好處。不過,這些理論太抽象,還是巴菲特的解釋通俗、直觀、有説服力。
巴菲特在2012年致股東的信裏是這樣向投資者解釋其不分紅的道理的:
假設(shè)有一家公司,股東只有兩人且股份相等,公司有200萬美元資産,而且能以年12%的資産收益率經(jīng)營很長時(shí)間。這樣,一年後公司資産就增加了24萬美元。因?yàn)楣究梢猿掷m(xù)盈利,一定有人願意溢價(jià),比如出公司資産的125%價(jià),收購這家公司。我們將別人願意出的價(jià)看成公司的市值,所以,公司現(xiàn)在的市值是250萬美元。
我們看看公司分紅會産生什麼結(jié)果。假設(shè)公司每年將收益的三分之一用來分紅,三分之二作為留存利潤。這樣公司第一年要分紅8萬美元,留存16萬美元,相當(dāng)於公司資産以8%的速度增長。這樣十年後公司資産變?yōu)?,000,000×(1+8%)10 = 4,317,850 美元。在這十年中每位股東總共拿到579,462美元分紅,同時(shí)持有的公司股份價(jià)值4317850×125%×1/2= 2,698,656美元。
再一種情況,假設(shè)公司不分紅,但每年你可以賣掉你手中的3.2%的股份。這種情況下,公司資産總是以12%的速度增長。10年後,公司資産變?yōu)?,000,000×(1+12%)10=6,211,696美元。因?yàn)槟忝磕甓紩u掉你手中股份的3.2%,所以10年後你持有的股份變?yōu)椋?-0.032)10×1/2=36.12%。10年後公司市值為6,211,696×125%=7,764,620美元。此時(shí)你持有公司的股票價(jià)值為7,764,620×36.12%=2,804,581美元。比分紅時(shí)你持有的市值多了4%,同時(shí)10年中你通過每年賣掉3.2%的股份套現(xiàn)了701,949美元,也比分紅時(shí)拿到的錢多了21%。
此外,分紅策略的分紅比例也值商榷。有的人不缺現(xiàn)金,你強(qiáng)制分給他反而損害了他的利益。有的人需要現(xiàn)金多一點(diǎn),有的人需要的少一點(diǎn)。強(qiáng)制分紅無法準(zhǔn)確滿足這些人的各自需求,而賣出策略則有靈活性,可以讓股東自己決定持有現(xiàn)金還是積累資本。
所以,從經(jīng)濟(jì)的角度,分紅也並非保護(hù)投資者的唯一選擇。公司回購或者贖回股票,也是實(shí)現(xiàn)股東經(jīng)濟(jì)利益的有效的手段。而且,如果按比例贖回普通股在稅收上比支付股利更劃算,這種作法就應(yīng)該提倡,因?yàn)槠湓诠δ苌虾椭Ц豆衫窍嗤摹?/p>
規(guī)範(fàn)分紅制度的法律原因
不過,細(xì)心的讀者會發(fā)現(xiàn),以上支援不分紅的計(jì)算實(shí)際上暗含兩個基本的假設(shè):公司有能力用留存收益繼續(xù)創(chuàng)造更多的價(jià)值;公司治理水準(zhǔn)高,投資者不必?fù)?dān)心公司控股股東、董事會或者高管濫用這些留存收益,損害公司和其他投資者的利益。
主張法律規(guī)定強(qiáng)制分紅,其實(shí)也是基於這樣的現(xiàn)實(shí)作為立法依據(jù)。所以,我們有必要分析規(guī)範(fàn)分紅制度的法律原因。
如果公司治理健康,照理説公司不分紅,留存收益的價(jià)值應(yīng)該被股票價(jià)格吸收,股票價(jià)格會上漲,投資者盡可以通過出售股票獲得收益。但是,我國很多常年不分紅的上市公司,股價(jià)卻常年保持低位,甚至跌跌不休。這已經(jīng)説明這些上市公司的治理出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題。
所以,上市公司分紅作為法律問題在我國的確存在重視和討論的必要性,把分紅問題寫進(jìn)立法有其合理性和必要性。不過,問題是,強(qiáng)制分紅就是保護(hù)投資者財(cái)富不被掠奪的唯一辦法嗎?如果答案是否定的,那麼在強(qiáng)制分紅與其他法律手段之間如何平衡,才能在保護(hù)投資者利益上達(dá)到最優(yōu)效果?
實(shí)際上,公司法和證券法在保護(hù)投資者財(cái)産權(quán)益上,有兩種機(jī)制,即投票機(jī)制和交易權(quán)機(jī)制。
首先,我們需要明確的是,留存收益作為公司的資産,只能通過交易的形式被控制人濫用或者掠奪。那麼,保護(hù)留存收益的問題就轉(zhuǎn)換為監(jiān)督公司資産交易的問題。有效的投票機(jī)制和交易權(quán)機(jī)制可以很好地實(shí)現(xiàn)對公司資産交易的監(jiān)督。
通過投票機(jī)制監(jiān)督公司交易,是指股東或其代表對某些可能對公司未來經(jīng)營狀況産生重大影響或者可能對公司或股東的利益産生嚴(yán)重危害的交易擁有投票表決權(quán)。所謂交易權(quán),是指當(dāng)公司從事某些可能對股東的利益産生損害的交易時(shí),股東有權(quán)行使買入或者賣出優(yōu)先權(quán),從而保護(hù)自己的利益不被侵犯。
當(dāng)然,為了降低廣大分散的股東的監(jiān)督成本,可以規(guī)定公司董事會中包括一定比例的外部董事,把部分交易的監(jiān)督權(quán)交給外部董事來行使。還可以通過累積投票的方式選出代表中小股東的董事,讓這些董事代表中小股東行使部分監(jiān)督權(quán)。
總之,強(qiáng)制分紅絕不是保護(hù)股東利益的唯一選擇。
法律需要保護(hù)的投資者
不僅限于普通股東
目前為止,我們看到的關(guān)於立法強(qiáng)制要求分紅的解讀,基本上把分紅所要保護(hù)的投資人限定為普通股東。但是,資本市場的投資者不僅限于普通股東,還有眾多的其他投資者,比如債權(quán)人和優(yōu)先股東。資本市場要保護(hù)投資者,必須公平對待所有投資者。所以,債權(quán)人和優(yōu)先股東等投資者不能被置於法律保護(hù)之外。
那麼問題來了,法律為了保護(hù)普通股東而要求強(qiáng)制公司分紅,會對債權(quán)人和優(yōu)先股東産生什麼影響?
基本的金融常識告訴我們,如果公司過於慷慨地分紅,或者在不適當(dāng)?shù)那闆r下分紅,可能對債權(quán)人和優(yōu)先股東造成損害。比如,如果公司經(jīng)營狀況走下坡路,或者接近無力償債,此時(shí)公司對股東慷慨地分紅,顯然是把財(cái)富從債權(quán)人和優(yōu)先股東向普通股股東進(jìn)行轉(zhuǎn)移的掠奪行為。根據(jù)成熟市場經(jīng)濟(jì)體的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),債權(quán)人和優(yōu)先股股東可以通過合同約定保護(hù)自己的利益。但是,如果法律規(guī)定公司必須強(qiáng)制分紅,則債權(quán)人和優(yōu)先股東的這些約定就與立法相衝突。結(jié)果是,債權(quán)人或者優(yōu)先股東或者得不到保護(hù),或者選擇退出資本市場。
如何在立法和公司章程之間
確定股東的分紅權(quán)
通過分析,我們已經(jīng)看到:一方面,分紅不見得在任何情況下都是普通股東的最優(yōu)選擇;另一方面,分紅和債權(quán)人、優(yōu)先股東的利益可能産生衝突。對普通股東,我們也可以從法律上找到很多程式性制度,替代強(qiáng)制分紅對普通股東的保護(hù)。
從維護(hù)資本市場的效率和公平的角度,對上市公司分紅問題,正確的作法應(yīng)該是:立法不作強(qiáng)制性的實(shí)質(zhì)性規(guī)定,而是進(jìn)行原則性的宣示,表明分紅是一項(xiàng)普通股東的法律和經(jīng)濟(jì)權(quán)利。分紅問題應(yīng)該在公司章程中加以規(guī)定,把具體的規(guī)定交給公司的利益相關(guān)者,通過談判博弈,在公司章程中加以詳細(xì)規(guī)定。
這種立法的好處是,一方面,法律通過原則性規(guī)定表明對分紅的態(tài)度,然後把具體的分紅措施交給公司股東和管理層根據(jù)公司的具體情況進(jìn)行規(guī)定,以便制定出最優(yōu)的分紅制度;另一方面,給公司當(dāng)前的普通股東、管理層和未來的可能投資者,比如債權(quán)人和優(yōu)先股東,在分紅問題上提供一個博弈的平臺。通過博弈,讓公司的利益相關(guān)人在公司融資成本和投資者保護(hù)之間達(dá)成最優(yōu)的平衡。
公司章程應(yīng)該至少從三個方面把握分紅制度的制定。第一,分紅制度要以公司的長期可持續(xù)發(fā)展對融資需求為基礎(chǔ)進(jìn)行確定。公司決策者要根據(jù)未來幾年內(nèi)的發(fā)展及其對融資的需求,確定分紅的範(fàn)圍、限度、條件以及現(xiàn)金分紅比例等問題。第二,應(yīng)該從程式上建立透明且具有可操作性的分紅程式。第三,最重要的是關(guān)於分紅制度的資訊披露要充分。只有充分的資訊披露,才有助於給投資者提供充分的應(yīng)對機(jī)會,從而選擇參與博弈還是退出。
總之,資本市場法律制度設(shè)計(jì)的目標(biāo)應(yīng)該兼顧效率與公平。不論是證券法,還是公司法(廣義的公司法包括證券法),制度設(shè)計(jì)儘量從保護(hù)交易、降低交易成本的角度規(guī)範(fàn)公司利益相關(guān)方的行為。在保護(hù)投資者上面,不能因?yàn)橐Wo(hù)投資者,就犧牲融資交易的成本。為了提升效率,法律制度設(shè)計(jì)應(yīng)該順應(yīng)公司交易的基本規(guī)律,儘量從程式上提供保護(hù),讓資本市場參與人有更多的機(jī)會參與規(guī)則制定與執(zhí)行的博弈,而不是被動地接受強(qiáng)制性的家父式保護(hù),反過來損害更廣泛的投資者的利益。對公司現(xiàn)金分紅問題的制度設(shè)計(jì),《證券法》修改應(yīng)該慎重。
(作者現(xiàn)為杜克大學(xué)訪問學(xué)者)
[責(zé)任編輯:郭曉康]