共用充電寶商業(yè)模式遭質(zhì)疑或淪為分享經(jīng)濟(jì)失敗樣本

　　與網(wǎng)際網(wǎng)路資本市場(chǎng)寒冬相反的是，大量熱錢紛紛涌入分享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。數(shù)據(jù)顯示，2016年分享經(jīng)濟(jì)融資規(guī)模達(dá)到了1710億元，同比增長(zhǎng)130%。同時(shí)，因?yàn)椤皣?guó)民老公”王思聰與聚美優(yōu)品陳歐的一場(chǎng)“互懟”，讓共用充電寶被更多人所熟知，據(jù)媒體報(bào)道，目前12家充電寶共用平臺(tái)，已經(jīng)有40多家機(jī)構(gòu)入局，融資額度近12億元。

　　而從《證券日?qǐng)?bào)》記者實(shí)地調(diào)查體驗(yàn)?zāi)壳笆袌?chǎng)上具有代表性的三家共用充電寶企業(yè)：來(lái)電、街電以及小電來(lái)看，1元甚至不到1元每小時(shí)的共用充電，在實(shí)際操作中還存在單個(gè)價(jià)值低，市場(chǎng)的協(xié)調(diào)成本高以及安全方面的漏洞。

　　對(duì)於分享經(jīng)濟(jì)成為一種商業(yè)模式，是否應(yīng)該有一定門檻時(shí)，分享經(jīng)濟(jì)學(xué)者、紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院教授阿魯·薩丹拉徹在回復(fù)《證券日?qǐng)?bào)》記者時(shí)表示，分享經(jīng)濟(jì)在美國(guó)也有一些後來(lái)證明行不通的商業(yè)模式，因?yàn)樘幵陲L(fēng)口而獲得資本青睞，其也坦承，“目前來(lái)看，分享經(jīng)濟(jì)除交通和住宿領(lǐng)域取得成功外，其他資産分享還沒(méi)有取得這麼大的成功”。

　　分享經(jīng)濟(jì)風(fēng)口漸成

　　共用充電寶入局

　　共用單車、共用籃球、共用衣櫥、共用雨傘以及共用充電寶，從去年以來(lái)，蜂擁而至的資本催熱了分享經(jīng)濟(jì)，而分享經(jīng)濟(jì)在2017年持續(xù)升溫，只要企業(yè)與分享經(jīng)濟(jì)搭邊，估值也開始水漲船高，共用經(jīng)濟(jì)已然成為了一個(gè)新的風(fēng)口。

　　根據(jù)國(guó)家資訊中心分享經(jīng)濟(jì)研究中心近日發(fā)佈的《中國(guó)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告2017》估算，2016年我國(guó)分享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)交易額約為34520億元，比上年增長(zhǎng)103%，共有6億人參與，比上年增加1億人。

　　隨著分享經(jīng)濟(jì)的大熱，聚焦女性産品團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站的聚美優(yōu)品創(chuàng)始人陳歐也開始轉(zhuǎn)而投資共用充電寶，並且與有“國(guó)民老公”之稱的王思聰在共用充電寶前景問(wèn)題上“互懟”。

　　今年5月4日，共用充電寶企業(yè)深圳街電科技有限公司，獲得聚美優(yōu)品陳歐3億元投資，佔(zhàn)股比例約為60%，陳歐出任董事長(zhǎng)。隨後，王思聰公開在朋友圈中表示，不看好共用充電寶。陳歐在微博上高調(diào)回應(yīng)該事件，稱不要因?yàn)椤澳悖ㄍ跛悸敚┑那榫w，不讓這個(gè)項(xiàng)目入駐萬(wàn)達(dá)”，翻看陳歐近期微博顯示，其正在大力鼓吹共用充電寶的好處，稱街電完全改變了他的行為習(xí)慣，相信共用充電寶一定會(huì)成功。

　　為此，《證券日?qǐng)?bào)》記者實(shí)地體驗(yàn)街電産品發(fā)現(xiàn)，街電現(xiàn)在已經(jīng)入住商場(chǎng)的咖啡館、餐廳等，大多數(shù)被擺放在收銀臺(tái)顯眼位置，一般容納了12個(gè)充電寶，使用前半小時(shí)免費(fèi)，超時(shí)後1元/小時(shí)，押金同樣是100元，並配有數(shù)據(jù)線。返還時(shí)通過(guò)微信公眾號(hào)定位，搜尋就近歸還地點(diǎn)。

　　與街電同屬“機(jī)櫃式”的模式還有來(lái)電（深圳來(lái)電科技有限公司），記者在位於北三環(huán)的某一家購(gòu)物中心發(fā)現(xiàn)，來(lái)電比街電容積更大，每個(gè)機(jī)櫃容納40個(gè)充電寶，押金100元（若芝麻信用分達(dá)到600或以上免押金），使用的第1個(gè)小時(shí)免費(fèi)，超時(shí)後收費(fèi)1元/小時(shí)，最高10元封頂。並且不同於街電，來(lái)電並不提供數(shù)據(jù)線，數(shù)據(jù)線可以現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)買，定價(jià)為10元/條。

　　除了街電和來(lái)電外，另外還有一種更為小型的共用充電寶，代表公司為小電（北京伊電園網(wǎng)路科技有限公司），不同於街電和來(lái)電“機(jī)櫃式”的模式，小電就是一個(gè)移動(dòng)的充電寶，一般也放在規(guī)模較小的餐館等地方，通過(guò)掃碼支付，充電1元/小時(shí)，一般也放在收銀臺(tái)處，小電位置相對(duì)固定，並不能帶走移動(dòng)電源。在實(shí)際操作中，一臺(tái)小電只有一個(gè)介面，並且安放收銀臺(tái)處並不安全，一家引入了小電的位於北三環(huán)某家餐館工作人員告訴記者，餐館本身可以免費(fèi)替顧客在收銀臺(tái)處充電，如今擺在收銀臺(tái)上並且收費(fèi)的小電實(shí)際上顯得有些多餘。

　　公開資料顯示，從成立時(shí)間上來(lái)看，來(lái)電成立於2014年8月6日、街電成立於2015年11月24日，而小電所成立於2016年12月6日。目前從融資金額來(lái)看，街電獲得陳歐3億元融資；小電宣佈已獲得3.5億元B輪融資；來(lái)電科技有消息稱其下一輪的A+或B輪融資正在接洽中。

　　值得注意的是，資本洶湧下，共用充電寶自身還存在一些問(wèn)題，如由於差不多的模式還引來(lái)一場(chǎng)訴訟，今年3月30日，來(lái)電將街電和湖南海翼電子商務(wù)股份公司告上了法庭，理由是專利侵權(quán)，涉及的專利前後共計(jì)6項(xiàng)，目前此案件正處審理狀態(tài)。

　　目前除交通、住宿外

　　還未有新成功者

　　在資本加持下，學(xué)術(shù)界開始探討分享經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展是否真的具體借鑒意義，是否出現(xiàn)了“為了分享而分享”的現(xiàn)象？

　　對(duì)此，紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院教授阿魯·薩丹拉徹在5月12日舉辦的2017全球化背景下分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與實(shí)踐高端對(duì)話沙龍上表示，分享有兩種，一種是將已有的分享出去，另一種是創(chuàng)造分享。在其看來(lái)，第二種形式才是真正意義上的分享。

　　不過(guò)，這並不意味著每一種東西都能夠拿來(lái)分享，並因此成為一種商業(yè)模式，阿魯·薩丹拉徹在其《分享經(jīng)濟(jì)的爆發(fā)》一文中，提到了專家甘斯基的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)租賃平臺(tái)是否可能出現(xiàn)的兩個(gè)維度，也即産品有多少價(jià)值（成本）和所有者對(duì)該産品的集中使用程度（使用頻率）。在甘斯基的理論中，低使用率、高價(jià)值的産品是“網(wǎng)路敏感點(diǎn)”，因?yàn)闆](méi)有經(jīng)常被使用的産品有許多空閒時(shí)間，所以租賃前景更有意義，然而，除非産品十分有價(jià)值，否則相對(duì)租入租出獲得的價(jià)值，租賃市場(chǎng)的協(xié)調(diào)成本是非常高的。因此，點(diǎn)對(duì)點(diǎn)租用一輛價(jià)值3萬(wàn)美元的汽車有一定意義，但對(duì)價(jià)值100美元的吸塵器意義就不大了。

　　對(duì)此有長(zhǎng)期跟蹤分享經(jīng)濟(jì)的學(xué)者指出，同樣的定義套用在共用充電寶身上，充電寶雖然是一種高頻行為，但是就單個(gè)産品而言價(jià)值十分有限，而租用機(jī)櫃，並且購(gòu)買充電寶設(shè)備以及入駐商場(chǎng)等等一系列的行為，均為租賃市場(chǎng)的協(xié)調(diào)成本，隨著城市鋪開數(shù)量的越大，這種協(xié)調(diào)成本變得越高。而從收入來(lái)看，共用充電寶僅僅為租用充電寶的費(fèi)用或?qū)?lái)的廣告費(fèi)用，來(lái)電則還有一部分出售數(shù)據(jù)線而獲得的收入，但這些卻難以覆蓋投入。

　　正是基於上述問(wèn)題的質(zhì)疑，有行業(yè)人士提出類似共用充電的商業(yè)模式到底有多少是真正的創(chuàng)新，抑或僅僅是資本催熱。

　　對(duì)此，阿魯·薩丹拉徹表示，分享經(jīng)濟(jì)也需要看提供的是何種服務(wù)，即使是在美國(guó)，有一些後來(lái)證明行不通的商業(yè)模式，在當(dāng)時(shí)也成功吸引了大量的資本投入。這是因?yàn)檫@一些後來(lái)被證明行不通的商業(yè)模式，可以歸為一個(gè)“風(fēng)口”，一個(gè)分享經(jīng)濟(jì)的風(fēng)口，很多資本因此蜂擁而至。

　　在其看來(lái)，目前為止，分享經(jīng)濟(jì)在早期階段取得最大成功的例子有兩個(gè)，第一是交通或者説汽車的分享，另外一個(gè)則是住宿房屋的分享。為什麼這兩個(gè)領(lǐng)域能否成功？這是因?yàn)樽『托型莻€(gè)人支出最大的一部分，房子和汽車通常是一個(gè)人所擁有的最值錢的資産。“坦白説，別的資産分享目前還沒(méi)有取得這麼大的成功，交通和住宿是最大的兩個(gè)成功。”不過(guò)，阿魯·薩丹拉徹同樣表示，“不排除，如果有人能設(shè)計(jì)出非常好的用戶體驗(yàn)，也許別的類型分享也能夠獲得成功。”

　　國(guó)家資訊中心分享經(jīng)濟(jì)研究中心主任張新紅在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者採(cǎi)訪時(shí)同樣表示，在其看來(lái)分享經(jīng)濟(jì)沒(méi)有門檻，企業(yè)在不斷的試錯(cuò)過(guò)程中最終能找到合適的商業(yè)模式。