13日，蘭州自來水苯超標(biāo)事件進(jìn)入第三天。蘭州市民搶水風(fēng)逐漸消退，百姓情緒漸趨平靜。但事件仍有疑點。

　　19時20分許，中國青年報記者得以進(jìn)入警戒線內(nèi)的事發(fā)污染區(qū)域。時近傍晚，挖掘機(jī)仍未停止作業(yè)。記者在現(xiàn)場看到，出事的4號自流溝已經(jīng)被揭開了長約百米的蓋子，露出了底部的沙石。

　　在下午16時許，記者在挖開的4號自流溝下游，仍聞到了刺鼻的“油”味。工人們告訴記者，從早晨8時30分開始，他們就已經(jīng)進(jìn)入了作業(yè)現(xiàn)場。

　　此時，記者看到近十輛挖掘機(jī)沿著4號自流溝，在近500米的區(qū)域一字排開，場面異常繁忙。不遠(yuǎn)處，幾輛卡車裝有直徑約一米的黑色大管子正等待裝卸。

　　13日下午17時20分，蘭州市政府召開了第二次新聞發(fā)佈會。此次事故應(yīng)急處置領(lǐng)導(dǎo)小組副組長鄭志強(qiáng)表示：“根據(jù)環(huán)保專家現(xiàn)場初步分析判斷，周邊地下含油污水是引起自流溝內(nèi)水體苯超標(biāo)的直接原因。”

　　他進(jìn)一步説，初步判定，自流溝周邊地下含油污水的形成原因有兩個：一是原蘭化公司原料動力廠原油蒸餾車間R205A#渣油罐曾于1987年12月28日8時50分發(fā)生物理爆破事故，罐體破裂造成90立方渣油泄出，其中有34噸渣油跑料未能回收，滲入地下。

　　據(jù)悉，該址上原有蘭化公司原料動力廠250萬噸/年煉油裝置，該裝置建於1982年，2003年停用，2006年拆除。拆除後，在原址建成現(xiàn)有的40萬噸/年芳烴抽提裝置，罐區(qū)設(shè)計分別儲存餾份油、輕油、渣油。

　　另一個含油污水的來源，是“原蘭化公司原料動力廠原油蒸餾車間泵B—113齣口總管曾于2002年4月3日發(fā)生開裂著火，泄漏的渣油（具體數(shù)量當(dāng)時未統(tǒng)計）及救火過程中産生的大量消防污水滲入地下”。

　　可以佐證這個結(jié)論的是，13日上午，接受媒體採訪時，北京師範(fàn)大學(xué)水科學(xué)研究院教授、國家環(huán)境應(yīng)急專家組成員王金生説，初步判斷，蘭州自來水中的苯來源於蘭州石化（原蘭化和原蘭煉重組後産生的公司）上世紀(jì)80年代發(fā)生泄漏事故後滲入到地下的污染物。

　　這個結(jié)論與12日上午的官方説法有出入。就在昨天，蘭州市副市長嚴(yán)志堅稱，“造成蘭州自來水苯超標(biāo)的原因已查明，係中國石油天然氣公司蘭州石化分公司一條管道發(fā)生原油泄漏、污染了供水企業(yè)的自流溝所致。”

　　這位官員還表示，“4號自流溝與周邊的部分化工企業(yè)的管線有交叉，從自流溝下方穿過後，對此有影響。”

　　此説法一齣，立即遭到質(zhì)疑。“如果説自流溝位於（蘭州石化的）管道上方，為何下方的管道污染物會違背重力作用向上方滲透？”一位蘭州網(wǎng)友説。

　　而在今天的發(fā)佈會上，官方通報了蘭州石化現(xiàn)有生産裝置及罐區(qū)運(yùn)作情況。根據(jù)對蘭州石化化肥廠、乙烯廠、橡膠廠、石油化工廠的生産裝置和污水系統(tǒng)排查，其化肥廠苯胺生産裝置、合成氨、尿素裝置和硝酸裝置於2013年下半年起陸續(xù)停産至今；丙烯酸、乙烯、芳烴裝置及污水預(yù)處理系統(tǒng)運(yùn)作正常，未發(fā)現(xiàn)物料及産品泄漏現(xiàn)象；生産區(qū)域內(nèi)雨排井、化污系統(tǒng)水封井未發(fā)現(xiàn)物料泄漏現(xiàn)象，消防井內(nèi)發(fā)現(xiàn)有少量飄油。

　　對蘭州石化石油化工廠西罐區(qū)的排查表明，罐區(qū)及管線運(yùn)作未見異常。

　　13日，中國青年報記者經(jīng)多方證實，事發(fā)的自流溝區(qū)域並無蘭州石化公司的物料管道經(jīng)過。換句話説，此次自來水苯超標(biāo)來源係蘭州石化管道發(fā)生原油泄漏的説法並不成立。

　　“泄漏”和“滲漏”雖一字之差，含義卻顯然不同。

　　自流溝周邊地下存在大量含油污水的情況，蘭州威立雅水務(wù)集團(tuán)是否知情？是否採取了防護(hù)措施呢？到底誰該監(jiān)管水源地的安全？到底誰該為此次嚴(yán)重的水污染事件埋單呢？

　　截至晚11時發(fā)稿時止，記者多次撥打該公司董事長姚昕的電話，均無人接聽。有關(guān)蘭州自來水污染事件的真相，中國青年報還將繼續(xù)調(diào)查。

　　本報蘭州4月13日電