如果説“漸進性”和“彈性”是推進延遲退休需要遵循的基本原則，那麼，“養(yǎng)老雙軌制”並軌和鼓勵延遲退休的制度設計，就是延遲退休改革順利實施的前提條件。

　　中共十八屆三中全會明確提出研究制定漸進式延遲退休年齡政策，這意味著以延遲退休為突破口，我國的養(yǎng)老保險制度乃至社會保障制度將面臨再次調整。然而，延遲退休年齡關乎每個勞動者的切身利益，政策細節(jié)可謂眾口難調。延遲退休究竟是決策者的一廂情願，還是大勢所趨？

　　延遲退休政策信號為何“遇冷”

　　要問民意輿情對延遲退休是支援還是反對，坦率地説，多數人對延遲退休抱有抵觸態(tài)度。無論是官方調研，還是民間媒體的社會調查，結論大都表明，多數人並不支援延遲退休。而上海市“柔性延遲領取養(yǎng)老金”政策，自2010年試點以來，僅有數千人自願參與，與上海現(xiàn)有的數百萬退休職工相比，這一可憐的數字表明大部分在職員工對延遲退休“新政”並不感冒。

　　實際上，每一項政策的實施都會直接或間接地影響到不同群體的利益，甚至會形成不同群體之間的利益再分配。高層不斷釋放延遲退休的信號，卻頻頻遇冷，表明普通勞動者對延遲退休會損害自身利益的擔憂。

　　上世紀90年代初，我國確立了針對企業(yè)職工的養(yǎng)老保險社會統(tǒng)籌制度，與之前的機關事業(yè)單位退休人員退休金制度並立，形成了極具社會轉型色彩的“養(yǎng)老雙軌制”。在“養(yǎng)老雙軌制”下，機關事業(yè)單位退休人員的退休金不需要本人在退休前繳納，全部由財政負責；而企業(yè)退休員工的養(yǎng)老金由用人單位和職工在其退休前共同繳納。而且，從現(xiàn)實來看，機關事業(yè)單位退休人員退休金可達到在職工資的八九成，而企業(yè)退休員工的養(yǎng)老金只能達到在職工資的四至六成，替代率嚴重偏低。

　　“養(yǎng)老雙軌制”猶如一道藩籬，人為地將勞動者劃分為體制內和體制外。對於體制外的普通企業(yè)員工，特別是勞動強度大的員工而言，延遲退休將意味著他們在退休前要繳納更多的養(yǎng)老保險費，退休前的生活負擔因此而增加，雖然理論上退休後會獲得更高的養(yǎng)老金，但“羊毛出在羊身上”，而且，領取養(yǎng)老金的時間縮短了。對於體制內的退休人員，延遲退休不僅意味著他們正在享受的零養(yǎng)老保險費待遇得到延長，還意味著他們的權力、聲望等身份屬性能夠繼續(xù)得以保有，而退休後卻可以享受多於企業(yè)退休人員養(yǎng)老金的退休金。況且，延遲退休政策的制定者又恰恰屬於機關事業(yè)單位人員範疇，這也難怪為何高層屢次以延遲退休試探民意，卻得不到大多數民意輿情上的支援。

　　從主觀方面來看，企業(yè)和企業(yè)普通員工對延遲退休的積極性都不高。對於在企業(yè)低層次崗位工作的群體來説，他們的在職收入較低，養(yǎng)老金和在職工資差距不大，作為理性人，都不願意延遲退休，多繳納幾年養(yǎng)老保險費。對於在企業(yè)高層次崗位工作的群體來説，退休後往往可以被用人單位返聘，可以獲得養(yǎng)老金和返聘報酬雙重收入，他們顯然更願意按時退休。而且，企業(yè)返聘退休員工的人工成本，由於不必為其支付養(yǎng)老保險費，反而更低。

　　另一個反對延遲退休的群體來自需要就業(yè)的年輕人，特別是高校畢業(yè)生。雖然延遲退休人員的工作崗位和性質，與剛剛參加工作的年輕人的工作崗位和性質，並不一一對應，但從就業(yè)崗位總量上看，延遲退休還是減少了閒置崗位的供給，而且減緩了年輕人的晉陞步伐。國家人社部的研究數據表明，我國每年新增的1000萬左右就業(yè)崗位中，三分之一來自退休人員的更替。延遲退休年齡，不僅是年輕人不願接受的，主管全國就業(yè)工作的人社部也將承擔巨大的壓力。

　　如此説來，延遲退休的決策似乎是一廂情願，然而，《社會保障“十二五”規(guī)劃綱要》、黨的十八屆三中全會《中共中央關於全面深化改革若干重大問題的決定》以及人社部官員面對媒體時的多次表態(tài)，卻為何多次表明準備實施延遲退休政策的堅定立場？其實，靜心推敲，不難理解這背後的政策焦慮。

　　延遲退休是“情非得已”

　　進入新世紀以來，我國人口老齡化形勢愈發(fā)嚴峻，每人平均預期壽命不斷延長，並且繼續(xù)延長的趨勢還將長期存在。國家統(tǒng)計局第六次人口普查的數據表明，2010年我國人口平均預期壽命為74.83歲，而2000年我國這一數字僅為71.4歲。我國現(xiàn)行的退休年齡政策基本沿用了上世紀50年代的規(guī)定。每人平均預期壽命有了大幅提高，退休年齡卻仍然根據60多年前的每人平均預期壽命標準確定，這也確實有違人口和社會發(fā)展規(guī)律。因為，人口預期壽命的延長，意味著領取養(yǎng)老金的群體不斷擴大，單個退休勞動者領取養(yǎng)老金的年限也將增加。而延遲退休可以很好地緩解這一狀況。

　　老年人口占總人口和勞動者總數的比重越來越大，等待領取養(yǎng)老金的群體規(guī)模不斷膨脹，較低的退休年齡使得個體退休者獲得的社會養(yǎng)老保險總額相對較大，這使得我國社會養(yǎng)老保險支付面臨的壓力驟增。根據發(fā)達國家的經驗，“先富後老”是應對老齡化形勢的理想狀態(tài)。而目前，我國面臨的是“未富先老”的窘境，由於人口基數過大，每人平均財富還遠不足以支撐建立雄厚的社會養(yǎng)老保險。上世紀90年代初開始逐漸建立起來的社會養(yǎng)老保險基金，由於種種原因，在其成立之初就存在很多“空賬”。社會養(yǎng)老保險支付壓力大，社會養(yǎng)老保險制度先天不足，這就是我國在迎接老齡化社會到來時的真實處境。而延遲退休則可以在減輕養(yǎng)老保險支付壓力的同時，為我國社會養(yǎng)老保險制度的完善贏得時間。

　　推進延遲退休實施的另一個客觀因素，是我國勞動者受教育年限的延長。高校擴招以來，我國本科和研究生教育的規(guī)模空前擴大，勞動者為在就業(yè)市場中獲得更強的競爭力，傾向於不斷接受更高層次的教育，參與更廣範圍的培訓。這使得我國初次就業(yè)勞動者的平均年齡，較之以前有所推遲，繼續(xù)維持目前的退休年齡政策，意味著我國高校擴招以來初次就業(yè)群體的勞動年限縮短。而這些接受過高等教育的勞動者，在臨近退休時，他們的經驗、技能和專業(yè)素質仍有年輕勞動者無法比擬的優(yōu)勢。因此，從長遠來看，延遲退休對於我國勞動者人力資本的開發(fā)和充分利用具有積極意義。

　　這樣來看，延遲退休的確是適應我國人口和社會可持續(xù)發(fā)展之大勢。分析國外退休年齡改革政策實踐，美國、日本、法國和巴西等國，大都選擇延遲退休年齡來應對老齡化快速發(fā)展帶來的財政養(yǎng)老壓力。考慮到激進地延遲退休政策會對社會不同階層群體利益帶來衝擊，國外延遲退休改革均採取漸進式，政策實施之前較長時間的“預告期”也有效地減輕了改革推進的阻力。同時，富有彈性的退休年齡政策，有利於勞動者自由選擇自己的退休年齡。此外，為了鼓勵勞動者延遲退休，實施在經濟上富有激勵效果的階梯式退休金領取制度也必不可少。

　　遵循兩個原則，實現(xiàn)“雙軌制”並軌

　　國外的施政經驗和國內人口、社會發(fā)展大勢，都凸顯出推進延遲退休實施的必要性。然而，正處於社會轉型期的現(xiàn)實，卻使得我國延遲退休改革面臨的形勢尤為複雜。

　　“漸進式”和“彈性”是其他國家在探索延遲退休年齡改革實踐中普遍遵循的原則，這兩條帶有普適性的經驗，同樣適用於我國的退休年齡制度改革。“漸進式”可以起到“緩沖劑”的效果，為傾聽和吸收民意以及政策的及時調整創(chuàng)造空間，從而減輕政策實施阻力。而“彈性”原則可以盡可能地照顧到不同群體的利益，尊重不同個體自由選擇退休年齡的權利，從而減少反對的聲音。

　　但要真正扭轉民意輿情對延遲退休改革的抵觸態(tài)度，還要在“養(yǎng)老雙軌制”並軌和鼓勵延遲退休的激勵機制上下功夫。2014年政府工作報告中明確指出，要建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度，改革機關事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度，鼓勵發(fā)展企業(yè)年金、職業(yè)年金和商業(yè)保險。這意味著，以機關事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革為契機，備受爭議的“養(yǎng)老雙軌制”並軌將有可能取得實質性進展。“養(yǎng)老雙軌制”並軌，並不是單純地將機關事業(yè)單位人員統(tǒng)一納入企業(yè)職工養(yǎng)老保險社會統(tǒng)籌中來，更不是將企業(yè)退休人員納入機關事業(yè)單位的退休金體系，而是建立一個統(tǒng)一的、覆蓋體制內外的社會養(yǎng)老保障體系。具體來説，機關事業(yè)單位人員的養(yǎng)老保障體系由基本養(yǎng)老保險、職業(yè)年金構成，企業(yè)職工的養(yǎng)老保障體系由基本養(yǎng)老保險、企業(yè)年金和商業(yè)保險構成。其中，所有勞動者都享有的基本養(yǎng)老保險體現(xiàn)了公平性，而職業(yè)年金和企業(yè)年金體現(xiàn)了體制內外公益性和營利性的差異。

　　如果説“漸進性”和“彈性”是推進延遲退休需要遵循的基本原則，那麼，“養(yǎng)老雙軌制”並軌和鼓勵延遲退休的制度設計，就是延遲退休改革順利實施的前提條件。在掃清了體制和機制上的障礙之後，延遲退休就可水到渠成。