儘管今年央視的“3·15”晚會(huì)沒有曝光汽車産品品質(zhì)問題，但汽車企業(yè)並不能因此松一口氣。3月15日當(dāng)天，新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》正式實(shí)施，這是自1993年全國人大常委會(huì)制定《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以來，歷經(jīng)20年時(shí)間，首次對(duì)這部法律做出重大修改。

　　“新消法”主要修改的部分包括：消費(fèi)者在購買産品7天內(nèi)有“後悔權(quán)”、禁止商家洩露消費(fèi)者資訊、由經(jīng)營者證明産品無瑕疵、精神損害賠償入法和遭遇消費(fèi)欺詐將獲三倍賠償?shù)取Ｆ渲校钍荜P(guān)注的莫過於企業(yè)“自證清白”，也叫“舉證責(zé)任倒置”。“新消法”第二十三條明確規(guī)定：經(jīng)營者提供的機(jī)動(dòng)車、電腦、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起6個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。

　　“舉證責(zé)任倒置改變了消費(fèi)者的弱勢地位，可以説是消費(fèi)維權(quán)的一大進(jìn)步。”這些年來，中國汽車流通協(xié)會(huì)副秘書長羅磊一直在為“舉證責(zé)任倒置”而努力。所謂舉證責(zé)任倒置，是指原告不承擔(dān)舉證責(zé)任，而由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，如果該被告不能就此舉證證明，則推定原告的事實(shí)主張成立。引申到汽車市場，就是如果汽車出現(xiàn)品質(zhì)問題，必須由商家或者廠家來出具證據(jù)，證明車輛沒有品質(zhì)問題，否則就按照存在問題來處理。

　　在羅磊看來，這些年來消費(fèi)者在維權(quán)路上苦苦掙扎最大的原因就是“誰主張、誰舉證”。作為弱勢一方的消費(fèi)者，要想證明汽車本身存在缺陷，就必須通過品質(zhì)鑒定。然而，一方面，我國本身就缺乏有官方背景的鑒定中心；另一方面，鑒定費(fèi)用太高。因此，儘管汽車消費(fèi)糾紛的案件居高不下，但真正通過品質(zhì)鑒定來維權(quán)的消費(fèi)者卻屈指可數(shù)。

　　在這種情況下，各種投訴無門的維權(quán)案例數(shù)不勝數(shù)。“由處於弱勢的消費(fèi)者進(jìn)行品質(zhì)鑒定，也就是法律上説的舉證，確實(shí)有失公允。”汽車維權(quán)法律專家冒曉光在接受記者採訪時(shí)表示，由於缺乏相關(guān)的專業(yè)知識(shí)，消費(fèi)者很難説清楚問題的原因究竟是“使用不當(dāng)”還是“産品品質(zhì)”問題，因此，消費(fèi)者和汽車廠商、經(jīng)銷商處於不對(duì)等的位置。

　　不久前發(fā)佈的《中國汽車消費(fèi)維權(quán)年度報(bào)告2013黃皮書》顯示，2013年，我國汽車投訴量同比增長了55.5%。其中工商系統(tǒng)和消費(fèi)者協(xié)會(huì)組織受理的乘用車投訴量多達(dá)1.2萬餘起，約佔(zhàn)全部消費(fèi)投訴總量的2.2%。汽車消費(fèi)投訴熱點(diǎn)主要集中在産品品質(zhì)差、配置以次充好、車輛及配件新舊難辨以及售後服務(wù)差等，而消費(fèi)者投訴難主要體現(xiàn)在：舉證不力、鑒定無門、維權(quán)成本高以及解決效率低。

　　那麼，新消法能不能徹底解決消費(fèi)維權(quán)難的問題呢？冒曉光認(rèn)為，也不能太過樂觀。首先，“舉證責(zé)任導(dǎo)致”的適用期限只有6個(gè)月，也就是説，一旦汽車6個(gè)月出現(xiàn)問題，消費(fèi)者還是必須自己舉證。而事實(shí)上，新車在半年內(nèi)出現(xiàn)問題的幾率並不大，更多的是在兩到三年後才比較頻繁，因此，他認(rèn)為，應(yīng)該在汽車“三包”的期限內(nèi)都實(shí)施“舉證責(zé)任倒置”，只有這樣，才能體現(xiàn)立法保護(hù)消費(fèi)者意圖的明確，也就是廠家和經(jīng)銷商應(yīng)該在“三包”期限內(nèi)保證産品不出問題。

　　此外，“舉證責(zé)任倒置”只能解決舉證問題，在真實(shí)的責(zé)任認(rèn)定階段並沒有得到體現(xiàn)和解決，只能有限度地保護(hù)特定消費(fèi)者在6個(gè)月之內(nèi)的品質(zhì)問題，事實(shí)上，廠商和經(jīng)銷商在“自證清白”的過程中，往往會(huì)舉證證明自己“無過錯(cuò)”或者“無責(zé)任”，因此，如何考量這種結(jié)果是否真實(shí)可信，仍然需要法院或者一個(gè)第三方的檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

　　北京市律協(xié)憲法專業(yè)委員會(huì)主任徐燦也認(rèn)為，除了“舉證責(zé)任倒置”外，消費(fèi)者還可以通過消協(xié)提起公益訴訟。中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)和在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)可針對(duì)“侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益”的行為提起公益訴訟。這一點(diǎn)非常有利於同類消費(fèi)者抱團(tuán)取暖，是新消法中一個(gè)比較大的亮點(diǎn)。此外，消費(fèi)者還可以充分利用懲罰性賠償。“新消法”規(guī)定，欺詐消費(fèi)者的懲罰性賠償從“退一賠一”提至“退一賠三”，如果因?yàn)樯唐泛头?wù)存在缺陷,造成死傷的，北京地區(qū)消費(fèi)者最高可獲賠210萬元，上海可獲賠240萬元。

　　可以説，儘管與美國的“檸檬法”相比，“新消法”的火力還不夠猛烈，但與之前相比，也已經(jīng)算是較大的進(jìn)步。同時(shí)，冒曉光還提醒消費(fèi)者，儘管目前輿論普遍認(rèn)為汽車“三包”沒什麼作用，但事實(shí)上，汽車“三包”是有用的，只是消費(fèi)者不知道怎麼去用。現(xiàn)在也沒有權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)“三包”條例進(jìn)行逐條解釋，所以，解釋權(quán)就變成了廠商和經(jīng)銷商的工具，因此，在遇到産品問題時(shí)，消費(fèi)者還是應(yīng)該拿起“新消法”和“三包”政策，積極維權(quán)。