在拍賣會(huì)上拍下了妻子委託拍賣的數(shù)十件拍品，海先生被拍賣公司起訴索要傭金27萬餘元。法院一審認(rèn)為，海先生的行為表示與真實(shí)意圖不符，而拍賣公司與海先生就競(jìng)買拍品的意思表示不真實(shí)，駁回了拍賣公司的傭金訴求。一審敗訴後，拍賣公司不服提起上訴。昨天，市一中院維持原判。

　　海先生和劉先生在北京中博國(guó)際拍賣有限公司2008年6月29日舉辦的拍賣會(huì)上，共拍下了80余件拍品，而這些拍品實(shí)際都是以海先生妻子的名義委託拍賣的。事後，海先生和劉先生並沒有交納拍賣傭金，同時(shí)也退了拍品。

　　對(duì)於自拍妻子拍品和拍賣公司追索傭金的問題，雙方的説辭截然不同。海先生二人在庭上稱，他們事後才知道拍賣公司違反規(guī)定，採(cǎi)用無底價(jià)拍賣，當(dāng)自己要求拿回物品時(shí)，被告知可以用自拍的方式在拍賣價(jià)格過低時(shí)予以保護(hù)。海先生認(rèn)為，他們根本不是競(jìng)買人，所以不應(yīng)支付酬金。而拍賣公司一方則認(rèn)為，丈夫競(jìng)拍妻子拍品是“夫妻唱雙簧，以逃避傭金”。

　　法院一審認(rèn)為，海先生兩人參加拍賣會(huì)並以最高價(jià)舉牌，並不是想購買拍品，其最終目的是保護(hù)拍品不被其他競(jìng)買者以低價(jià)買走，其行為表示與真實(shí)意圖不符，因此駁回拍賣公司的訴訟請(qǐng)求。但拍賣公司不服，認(rèn)為委託人不得參與競(jìng)買，也不得委託他人參與競(jìng)買。公司合同也有相應(yīng)約定。若違反規(guī)定，委託人應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，並賠償拍賣公司的損失。法院認(rèn)定海先生二人的行為是受委託人之托自拍自物，但這一行為本身就是違法的，違法行為不能得到法律保護(hù)。一中院二審維持原判，認(rèn)定海先生拍賣會(huì)競(jìng)拍的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，對(duì)拍賣公司的訴訟請(qǐng)求不予支援。 （記者 駱倩雯）

[責(zé)任編輯： 王君飛]