蘋果要做“老賴” 與高通死磕？

　　作者：法治週末見習記者 文麗娟 來源：法治週末

　　4月28日，蘋果公司（以下簡稱“蘋果”）表示，將停止向高通支付有爭議的專利使用費。高通發(fā)文證實，蘋果將暫停支付後續(xù)專利許可款項，直到與高通的法律糾紛得到解決，並表示蘋果此舉將導致公司收入和利潤低於此前的預期。

　　這場由蘋果挑起的專利許可系列糾紛，跨時3個月，跨越3個國家，在4月11日高通以反訴方式予以回擊後，蘋果再度“出招”。

　　中國通信業(yè)觀察家項立剛認為，蘋果頻頻“出擊”的原因是不願意自己取得的高額利潤被高通“瓜分”。

　　Strategy Analytics的研究數(shù)據(jù)顯示，蘋果在2016年拿下全球智慧手機市場79%的利潤，iPhone獲得449億美元的利潤。但蘋果每生産一臺iPhone或帶數(shù)據(jù)網(wǎng)路功能的iPad，需向高通交納一定數(shù)量的專利許可費。

　　一位接近高通高層的知情人士告訴法治週末記者，蘋果曾要求高通降低基帶晶片性能，不能與採用英特爾基帶晶片的iPhone7進行公開的性能比較，以便讓所有蘋果手機保持同樣網(wǎng)速。

　　法治週末記者就上述情況是否屬實以及蘋果向高通提起訴訟的初衷，郵件採訪蘋果方面。截至記者發(fā)稿，尚未獲得回復。

　　那麼，蘋果為何會在美國、中國和英國等多個國家向高通發(fā)起訴訟？二者的專利紛爭將如何塵埃落定？

　　焦點：

　　蘋果干預代工商與高通的專利合作

　　今年1月20日，蘋果在美國加州南區(qū)聯(lián)邦地方法院向高通發(fā)起專利訴訟，起訴高通“壟斷無線晶片市場”，並提出近10億美元索賠。

　　此後，蘋果與高通的專利糾紛拉鋸戰(zhàn)展開。

　　隨後，蘋果將高通訴至北京智慧財産權(quán)法院，提起濫用市場支配地位和標準必要專利實施許可條件糾紛兩案。其中，在濫用市場支配地位糾紛案中，蘋果向高通索賠10億元人民幣（約合1.5億美元），兩案中各主張闔理支出250萬元人民幣。

　　3月2日，蘋果又在英國向高通提起新訴訟，控訴高通行業(yè)壟斷。

　　兩家科技巨頭在專利和晶片交易方面的矛盾爭端迅速升級。

　　4月11日，當蘋果在美國起訴高通3個月後，高通正式向法院遞交答辯狀，並提起反訴，指出蘋果“五宗罪”：違反了與高通的協(xié)議，曲解了與高通的協(xié)議和談判內(nèi)容；干涉了高通與為蘋果公司製造iPhone與iPad的高通被許可廠商之間的長期協(xié)議；通過曲解事實和提供不實聲明，在全球不同地區(qū)鼓動監(jiān)管機構(gòu)對高通的業(yè)務(wù)發(fā)起攻擊；選擇在其iPhone 7手機中不充分使用高通數(shù)據(jù)機晶片的性能，曲解搭載高通數(shù)據(jù)機和搭載其他供應(yīng)商數(shù)據(jù)機的不同iPhone手機之間的性能差異；威脅高通並試圖阻止其進行有關(guān)搭載高通産品的iPhone手機的卓越性能的公開比較。

　　據(jù)前述接近高通高層的知情人士介紹，蘋果曾不正當利用自身優(yōu)勢地位干涉高通與蘋果代工廠商之間的專利許可協(xié)議和執(zhí)行。

　　“可能有證據(jù)顯示蘋果公司通過拒絕向代工廠商支付相應(yīng)費用，進而迫使代工廠商停止向高通全額支付專利許可費用。”中國政法大學智慧財産權(quán)研究中心特約研究員李俊慧分析道。

　　公開資料顯示，蘋果在全球擁有700多家供應(yīng)商，其中來自中國的供應(yīng)商有346家。以富士康為例，雖然蘋果與高通沒有專門的專利許可協(xié)議，但高通與蘋果代工廠商富士康有相應(yīng)的專利許可合作。

　　《中華人民共和國專利法》第十一條規(guī)定，未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實施其發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠床坏脼樯b經(jīng)營目的製造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利産品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的産品。

　　“所以富士康與高通簽署專利許可協(xié)議，並依照協(xié)議，按照蘋果要求，生産、製造iPad/iPhone等産品，是符合專利法規(guī)定的。”李俊慧説道，“只要代工廠商正常履行與高通的許可協(xié)議並繳納相應(yīng)專利許可費，蘋果再次銷售蘋果産品的行為不會侵犯代工廠與高通專利許可協(xié)議所覆蓋的專利。”

　　根源：

　　模式與利益之爭

　　高通執(zhí)行副總裁、總法律顧問唐·羅森伯格在公開場合表示：“蘋果在中國提起的訴訟，不過是蘋果為降低其因使用高通技術(shù)而應(yīng)付費用所發(fā)起的行動之一。”

　　在通信專家劉啟誠看來，蘋果與高通的紛爭，歸根結(jié)底源於利益。“蘋果作為智慧手機的老大，每年出貨量大，每部手機價格高，認為自己給高通帶來了鉅額利潤，所以希望能撼動高通賣處理器兼收專利授權(quán)費獲利行為的商業(yè)模式，攫取更多利潤，但高通也希望能獲得更多利潤。”劉啟誠告訴法治週末記者。

　　作為全球最大的基帶晶片生産廠商之一，高通在相關(guān)國家的通信標準必要專利許可及全球基帶晶片領(lǐng)域具有市場支配地位。

　　“高通持有大量與3G（WCDMA和CDMA2000）及4G（LTE）無線通信標準相關(guān)標準必要專利，而專利許可也是高通最重要的商業(yè)模式和收入來源。”前述接近高通高層的知情人士對法治週末記者稱。

　　公開資料顯示，截至2016年12月31日，包括華為、中興、聯(lián)想、小米、魅族、vivo、金立、OPPO等在內(nèi)的國産手機廠商已相繼與高通重新達成專利許可合作，在中國境內(nèi)就有超過100多家廠商與高通達成全新的專利許可合作。對於為在中國使用而銷售的品牌設(shè)備的高通3G和4G標準必要專利的許可，高通將會對3G設(shè)備（包括3G/4G多模設(shè)備）收取5%的許可費，對於包括3模LTE-TDD在內(nèi)的4G設(shè)備，如不實施CDMA或WCDMA則收取3.5%的許可費，在上述每種情況中許可費基數(shù)為設(shè)備凈售價的65%。

　　“如果蘋果在中國市場動搖了高通的專利許可根基，勢必會給高通帶來巨大影響。”劉啟誠分析道。

　　不過在項立剛看來，蘋果向高通發(fā)起專利訴訟，並非意在高通與蘋果之間的專利授權(quán)費用，其實是劍指高通和全球眾多手機廠商的合作。

　　“蘋果希望把安卓系統(tǒng)打死，或者至少讓這個體系不舒服，為自己開拓更大的生存空間。”項立剛對法治週末記者説道。

　　他分析道，蘋果是單個企業(yè)，進行閉環(huán)式創(chuàng)新，維持高利潤，全球用戶要付出高昂代價；高通則通過開放式創(chuàng)新，促進眾多企業(yè)相互競爭，不斷推出適合不同人群的産品，消費者可以從競爭中獲得益處。

　　結(jié)局：

　　雙方或不會撕破臉皮

　　市場研究機構(gòu)Counterpoint數(shù)據(jù)顯示，以中國手機為代表的新生代，向中高端市場挺進，2016年，蘋果在中國市場佔有率降至第五，增長乏力，在全球市場上面臨來自中國企業(yè)競爭的壓力。

　　項立剛認為，蘋果針對高通的訴訟，更重要的是打擊高通支援下的整個新興手機市場，包括迅速崛起的中國手機廠商。

　　“國産新生代手機企業(yè)發(fā)展後面的力量是高通。”項立剛對法治週末記者解釋道，“高通發(fā)明瞭許多3G/4G的基礎(chǔ)、核心通信技術(shù)和專利，並通過廣泛授權(quán)的業(yè)務(wù)模式給手機廠商使用，省去手機廠商大筆的研發(fā)費用、降低了手機行業(yè)的進入門檻，大大縮短了産品上市時間，促進了整個行業(yè)的競爭與發(fā)展；同時，高通的晶片平臺為新生代手機廠商生産出高品質(zhì)手機提供了保證，尤其近三年，中國企業(yè)突進中高端市場，高通的驍龍晶片起了巨大作用，促進中國相關(guān)行業(yè)的發(fā)展。”

　　不過，儘管這場訴訟中蘋果和高通“各懷心思”，但在劉啟誠看來，二者並不會撕破臉皮。

　　“高通的專利許可屬於‘專利包’，包括了成千上萬的標準必要專利，對蘋果來説，離開高通的支援，蘋果産品體驗馬上會降低，其連手機較基本的通話、連結(jié)運營基站的功能也難實現(xiàn)，甚至不如中國手機廠商；而對高通來説，如果與蘋果撕破臉，將對高通的整個産業(yè)鏈産生很大影響，所以雙方可能都會各自退後一步。”劉啟誠説道。

　　李俊慧則認為，這場訴訟中唯一存疑的是蘋果謀求更低許可費率的訴求能否達成，“尤其當高通重新與國內(nèi)100多家廠商簽署了與國家發(fā)改委決定意見一致的專利許可協(xié)議後”。