食藥監(jiān)介入調(diào)查長沙俏江南“黑廚房” 張?zhí)m等創(chuàng)始人團隊仍經(jīng)營北京多家門店

　　每經(jīng)記者 趙天宇 每經(jīng)編輯 陳俊傑

　　俏江南創(chuàng)始團隊與資本方之間的恩怨，在2015年以前者出局暫告一段落，創(chuàng)始人張?zhí)m逐漸淡出公眾視野。如今，在“3·15”前夕，長沙俏江南門店被指存在食品安全問題的時刻，張?zhí)m之子汪小菲連發(fā)5條微博，反覆表達資本方CVC接手後“公司業(yè)績直線下滑，管理漏洞頻出”，並認為“創(chuàng)始股東離場，而最後受傷害的是一個創(chuàng)立了16年的本土品牌。”

　　汪小菲字裏行間頗感惋惜的“本土品牌”，即為知名川菜餐飲店“俏江南”。不過，俏江南品牌的創(chuàng)始人張?zhí)m事實上仍是“俏江南股份有限公司”的董事之一，汪小菲也間接持股，俏江南創(chuàng)始團隊仍深度參與該公司的經(jīng)營；而投資機構掌控的是另一家公司，全名為“俏江南（北京）企業(yè)管理有限公司”，此次涉事的門店即在該公司名下。

　　昨日，《每日經(jīng)濟新聞》記者獲悉，被曝食品安全問題的門店當日下午仍在正常營業(yè)。湖南省食藥監(jiān)局方面向記者透露，國家食藥監(jiān)總局已關注此事，而當?shù)厥乘幈O(jiān)部門已介入調(diào)查。

　　值得注意到是，在俏江南創(chuàng)始人與資本方的頻繁纏鬥中，這一餐飲界知名品牌也成為最大的受害者。對於此次“黑廚房”事件，有分析認為，消費者分不清門店屬於哪方，就門店和品牌而言，此次事件傷害都很大。

　　●“黑廚房”門店仍營業(yè)當?shù)厥乘幈O(jiān)調(diào)查中

　　據(jù)“北京時間”和《當代商報》聯(lián)合報道，在位於湖南省長沙市人民西路旁悅方商城內(nèi)的俏江南門店中，暗訪記者發(fā)現(xiàn)諸多食品安全問題。

　　報道稱，該門店未查實應聘者的健康證或者體檢證明就要求其上崗作業(yè)，廚房師傅使用掃把清掃地面後將其放入用於做菜的鍋內(nèi)進行漂洗；廚房內(nèi)無人佩戴手套和口罩，均為“徒手作業(yè)”；廚師們徒手“偷吃”客人的菜肴司空見慣。此外，大部分用於烹飪給客人食用的魚類皆為死魚，少數(shù)的魚養(yǎng)置在魚缸內(nèi)“充當門面”。

　　昨日，《每日經(jīng)濟新聞》記者以顧客身份致電涉事的俏江南（長沙悅方店），門店工作人員稱，“那個已經(jīng)是很早之前的事情了，9個月之前的事情。前期已經(jīng)做過一定的整改，沒有必要擔心這個問題。”

　　“今天有食藥監(jiān)局的人過來。”該門店工作人員説，長沙市食藥監(jiān)局到門店檢查後沒有發(fā)現(xiàn)問題，不會影響就餐，顧客隨時可以前往該店。為獲知具體檢查結果，記者聯(lián)繫了長沙市食藥監(jiān)局，但截至發(fā)稿未獲答覆。

　　湖南省食藥監(jiān)局宣傳辦相關人士介紹，“昨天（3月13日）國家（食藥監(jiān)）總局打電話來説有這種事，然後我們在網(wǎng)上核實了一下。今天已經(jīng)指派了長沙市食藥監(jiān)局去協(xié)助調(diào)查處理，目前正在處理過程中。如果事情屬實，將按照相應法規(guī)進行整頓，並對其他連鎖店面做出提醒。”

　　●兩派俏江南浮現(xiàn) 張?zhí)m仍經(jīng)營北京多家門店

　　值得注意到是，上述報道的內(nèi)容，3月14日被汪小菲在微博轉機發(fā)多次，轉發(fā)的同時他反覆表達，“自從2014年張?zhí)m董事長和公司幾位創(chuàng)始高管退出董事會，公司管理全權由香港著名資本CVC接手，公司業(yè)績直線下滑，管理漏洞頻出……而最後受傷害的是一個創(chuàng)立了16年的本土品牌。”

　　此事對俏江南品牌造成的傷害，在汪小菲的微博中被反覆強調(diào)。而記者發(fā)現(xiàn)，張?zhí)m及汪小菲仍間接持有“俏江南股份有限公司”股權，該公司在北京擁有7家門店。記者此前曾走訪其中一家位於亮馬河的分店，俏江南標誌性的“臉譜”商標仍正常使用。

　　在俏江南股份有限公司的股東列表裏，不見CVC及後來投資者的身影，董事會成員中張?zhí)m赫然在列，這家成立於2000年5月份的公司註冊資本為2.14億元，6位股東公司中，有兩家與張?zhí)m直接相關。其中北京蜀潤原投資管理有限責任公司認繳出資291萬元，其股東和經(jīng)營層中就有張?zhí)m及其子汪小菲，分別擔任執(zhí)行董事和監(jiān)事；另外，認繳額為930萬元的，北京安潤麟投資管理有限公司的執(zhí)行董事和股東之一也為張?zhí)m。

　　由此可見，俏江南這盤棋，張?zhí)m還在下。

　　與此同時，CVC及後來投資方仍掌握著俏江南大半江山。工商資料顯示，CVC其後資方控股的俏江南（北京）企業(yè)管理有限公司在北京、山東、山西、河北、四川、廣州、湖南等省份擁有約24家餐飲、酒店分公司。其北京分公司僅在北京當?shù)鼐蛽碛?4家開業(yè)的餐飲分公司，涵蓋望京、國貿(mào)等多個熱門商圈。

　　記者以消費者的身份向俏江南國貿(mào)店諮詢，了解到望京店實際上已經(jīng)停止營業(yè)，目前北京地區(qū)尚有10家門店營業(yè)。記者從工商註冊資訊發(fā)現(xiàn)，此次涉事的門店屬於長沙俏江南餐飲管理有限公司，該公司為俏江南（北京）企業(yè)管理有限公司全資子公司。

　　●一損俱損 品牌價值受創(chuàng)在所難免

　　“俏江南”創(chuàng)始人團隊與資本方之間的紛爭持續(xù)多年，就在幾個月前，雙方還就最具價值的商標權益展開博弈。

　　2000年4月“俏江南”成立，2009年，創(chuàng)始人張?zhí)m首次榮登胡潤餐飲富豪榜第3名，財富估值為25億元。

　　2016年12月，俏江南股份有限公司作為原告，向法院提出部分資産的保全申請，而被執(zhí)行方為俏江南（北京）企業(yè)管理有限公司。北京市第三中級人民法院做出的《執(zhí)行裁定書》裁定，“凍結、查封被申請人俏江南（北京）企業(yè)管理有限公司名下72項商標的商標專用權。”

　　該案法官陳恒在3月14日的採訪中對記者表示，當時做出的上述財産保全，到目前為止仍沒有申請解除；被執(zhí)行方到目前為止也沒有提出復議。

　　記者以消費者的身份採訪雙方在北京的門店，店員都表示“黑廚房”事件不會對經(jīng)營情況造成影響。但該事件無疑又將雙方之爭抬上風口浪尖。從品牌的角度而言，汪小菲反覆訴説的巨大傷害所言非虛，兩個俏江南實屬一榮俱榮，一損俱損。

　　記者此前探訪發(fā)現(xiàn)，俏江南連番易主後，原來的“俏江南”總部辦公室也已搬遷。與此同時，俏江南的淘寶網(wǎng)店被關閉、大眾點評上的雙人套餐只需198元，有媒體評論：“昔日餐飲界的LV已‘重返人間’”。

　　“消費者當然分不清門店屬於哪個俏江南。”在中國食品産業(yè)評論員朱丹蓬看來，汪小菲對於俏江南品牌傷害的擔憂不無道理。

　　“俏江南的頂層設計目前仍顯得不順暢，仍待理清。”朱丹蓬認為，由此也造成中層的品質(zhì)監(jiān)管、現(xiàn)場管理、內(nèi)控體系等得不到很好的保障，對於門店和品牌而言，無疑是很大的傷害。在消費者心目中定位相對高端的俏江南，此番風波或使其“跌落神壇”。

　　（實習生肖達明對本文亦有貢獻）