向食品欺詐宣戰(zhàn)

　　新京報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)虛標(biāo)有機(jī)食品、調(diào)配飲料變“鮮榨”、普通食品宣傳保健功能等問題突出；專家稱新規(guī)出臺(tái)有望遏制食品欺詐

　　國家食藥監(jiān)總局上月發(fā)佈《食品安全欺詐行為查處辦法（徵求意見稿）》，對(duì)食品生産經(jīng)營行為欺詐、標(biāo)簽説明書欺詐、食品宣傳欺詐等違規(guī)行為進(jìn)行規(guī)定。

　　值得注意的是，《辦法》提出，使用“純綠色”、“無污染”等誇大宣傳用語，以及虛假標(biāo)注有機(jī)食品、綠色食品、“鮮榨”、“固態(tài)發(fā)酵”等字樣，均屬於欺詐行為。這種具備普遍性特徵，容易出現(xiàn)消費(fèi)者權(quán)益被侵害的典型食品欺詐行為，首次被重點(diǎn)列明。

　　3·15前夕，新京報(bào)記者調(diào)查走訪發(fā)現(xiàn)，《辦法》中明確提及的虛假標(biāo)注與宣傳欺詐等行為，仍然屢見不鮮，如濃縮原汁調(diào)配飲料以“鮮榨”名義出售，無資質(zhì)廠家出售“有機(jī)綠色”食品等。

　　現(xiàn)象1

　　勾兌飲料變身“鮮榨汁”、“鮮果汁”

　　標(biāo)稱“100%鮮榨果汁”，實(shí)則使用食品添加劑或濃縮果汁勾兌而成——此前媒體曾多次曝光果汁産品中的“潛規(guī)則”。

　　3月7日，新京報(bào)記者在電商銷售的“鮮榨果汁”中發(fā)現(xiàn)，仍有不少産品實(shí)為勾兌而成。

　　淘寶網(wǎng)“山裏屯堡貴州味道”店舖在售的“魔梨金刺梨汁”，其在宣傳欄冠以“鮮榨果汁純飲品飲料”等醒目字眼，並承諾不添加任何色素、香精、防腐劑等。但該産品配料表中卻註明使用純凈水、刺梨原汁、白砂糖、檸檬酸、山梨酸鉀等，原果汁含量點(diǎn)20%。

　　目前國內(nèi)對(duì)鮮榨果汁沒有明確的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。不過可以參考的是，在2010年國家《餐飲服務(wù)單位現(xiàn)榨飲料管理辦法（徵求意見稿）》中，擬規(guī)定不得在鮮榨飲料內(nèi)添加食品添加劑，採用濃漿、濃縮汁、果蔬粉調(diào)配而成的飲料，不得稱為“鮮榨飲料”。

　　而這款所謂的“鮮榨果汁純品飲料”中，按照其標(biāo)稱的原果汁含量點(diǎn)20%來計(jì)算，一瓶245ml的飲品中約有49ml為純果汁，這並不符合上述標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的不得使用添加劑、不得使用濃縮果汁勾兌等。

　　《辦法》規(guī)定，虛假標(biāo)注“鮮榨”、“原榨”等字樣屬於食品標(biāo)簽、説明書欺詐，可對(duì)法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、直接負(fù)責(zé)的主管人員等最高處3萬元罰款。

　　現(xiàn)象2

　　虛假標(biāo)稱綠色、有機(jī)食品

　　《辦法》中還重點(diǎn)列明瞭虛假的“有機(jī)食品”、“綠色食品”等欺詐行為處理辦法。虛假標(biāo)注無公害食品、有機(jī)食品、綠色食品等，同樣可對(duì)其法定代表人、主管人員等處以1萬元至3萬元罰款。

　　新京報(bào)記者注意到，目前在電商平臺(tái)上仍有不少商家以“綠色有機(jī)健康”、“無農(nóng)藥無化肥綠色有機(jī)”的宣傳名義，出售並未取得國家有機(jī)認(rèn)證的産品。

　　一家名為“寧遠(yuǎn)縣好放心米業(yè)”店舖銷售的“碧煙稻15kg”産品，頁面上冠以“綠色有機(jī)健康非轉(zhuǎn)基因大米”的名義，售價(jià)為75元。但新京報(bào)記者在中國農(nóng)産品品質(zhì)安全網(wǎng)、中國食品農(nóng)産品認(rèn)證資訊系統(tǒng)中查詢發(fā)現(xiàn)，該産品廠家寧遠(yuǎn)縣好放心米業(yè)有限責(zé)任公司，僅取得了一項(xiàng)編號(hào)為“WGH-16-01652”的無公害農(nóng)産品認(rèn)證，並不具備有機(jī)認(rèn)證證書及資質(zhì)。

　　而另一家“大勇蟹田有機(jī)大米店”中，銷售的“蟹田大米10kg”産品，宣傳頁面上稱是“有機(jī)大米”，使用大量“不施肥、不灑農(nóng)藥、蟹稻混養(yǎng)，無污染綠色有機(jī)食品”的文字介紹及圖片。新京報(bào)記者查詢發(fā)現(xiàn)，其生産廠家盤錦楊氏米業(yè)有限公司，既未取得綠色食品、無公害産品的相關(guān)認(rèn)證，也不具備有機(jī)證書及資質(zhì)。

　　根據(jù)國家質(zhì)檢總局《有機(jī)産品認(rèn)證管理辦法》，未獲得有機(jī)産品認(rèn)證，不得在産品標(biāo)簽上標(biāo)注“有機(jī)”等字樣、“ORGANIC”等字樣及可能誤導(dǎo)公眾認(rèn)為該産品為有機(jī)産品的文字表述和圖案。

　　事實(shí)上，這種現(xiàn)象屢見不鮮。今年3月2日，新三板掛牌公司正方農(nóng)牧就因未取得綠色食品認(rèn)證卻在産品包裝上標(biāo)有“綠色食品之王”的字眼，涉嫌虛假宣傳、誤導(dǎo)消費(fèi)者，被當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門罰款1萬元。

　　正方農(nóng)牧是吉林省屬最大國有企業(yè)吉林省煤業(yè)集團(tuán)的控股子公司，是國家級(jí)農(nóng)業(yè)産業(yè)化重點(diǎn)龍頭企業(yè)。

　　現(xiàn)象3

　　“滋補(bǔ)酒”涉虛假宣傳

　　酒類産品也是涉嫌虛假宣傳的重災(zāi)區(qū)。新京報(bào)記者查閱發(fā)現(xiàn)，知名品牌勁牌公司旗下産品就因涉嫌虛假宣傳，接連被消費(fèi)者告上法庭。

　　2015年4月，消費(fèi)者許某在電商平臺(tái)購買了勁牌35度十全勁酒金樽禮盒500ml，實(shí)付金額2800元，該網(wǎng)站宣傳頁載明“勁牌十全大補(bǔ)酒，精選人參、鹿茸等名貴藥材，提純釀製的保健酒，參茸勁酒集滋養(yǎng)脾胃、免疫調(diào)節(jié)之功效。”

　　但許某在向南京市玄武區(qū)市場監(jiān)督管理局諮詢後得知，該産品並非保健酒，其宣傳違反了廣告法規(guī)定。隨後許某提起訴訟。

　　2016年11月，法院方面審理認(rèn)為，涉訴商品係普通食品，但銷售者以保健食品宣傳銷售，且對(duì)其配料成分宣傳有誤，構(gòu)成虛假宣傳，對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成欺詐。

　　2015年7月，消費(fèi)者鄧某在雲(yún)猴網(wǎng)購買了3瓶勁牌35度十全酒，該網(wǎng)站稱該酒為滋補(bǔ)酒，並配有“大補(bǔ)酒，養(yǎng)生酒，抗疲勞，增強(qiáng)免疫力，按做藥的標(biāo)準(zhǔn)生産的保健酒”的廣告宣傳語。

　　但鄧某查詢發(fā)現(xiàn)，該産品的生産許可證為普通食品，不屬於保健食品，隨即提起訴訟。2016年3月，法院審理認(rèn)為，涉案産品並非經(jīng)國家衛(wèi)生部門審查確認(rèn)的保健食品，故被告對(duì)涉案産品進(jìn)行引人誤解的宣傳行為，構(gòu)成虛假宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者，判決商家返還鄧某購物款40.5元，並賠償500元。

　　■ 分析

　　食品欺詐造成不公平競爭

　　中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長、中國人民大學(xué)教授劉俊海接受媒體採訪時(shí)表示，目前食品欺詐問題比較突出，主要是有些企業(yè)不注重夯實(shí)提升食品的品質(zhì)，而是投機(jī)取巧在廣告宣傳上重金投入，由此誤導(dǎo)消費(fèi)者，甚至找一些明星推出虛假廣告，很不正常。

　　“食品欺詐干擾消費(fèi)者的知情權(quán)、影響消費(fèi)者的選擇權(quán)、公平交易權(quán)和安全保障權(quán)，還會(huì)造成企業(yè)之間的不公平競爭，出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象。好的食品企業(yè)不做虛假廣告，不誠信的企業(yè)卻敢忽悠消費(fèi)者”，劉俊海説。

　　劉俊海表示，《食品安全欺詐行為查處辦法（徵求意見稿）》明確了包括産品欺詐、食品生産經(jīng)營行為欺詐、標(biāo)簽説明書欺詐在內(nèi)的十項(xiàng)欺詐行為以及相應(yīng)法律責(zé)任。“真正抓住了百姓在食品安全事故中經(jīng)常會(huì)遭遇侵害的一些法律風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、抓住了企業(yè)經(jīng)營當(dāng)中的短板和痛點(diǎn)，有助於倒逼企業(yè)誠信經(jīng)營。”

　　采寫/新京報(bào)記者 李棟