昨日，廣州市天河區(qū)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了《法治週末》前執(zhí)行總編輯郭國(guó)松原起訴方舟子名譽(yù)侵權(quán)的案件。郭國(guó)松起訴後方舟子也提起反訴。昨日，該案未能調(diào)解成功。

　　文/記者林霞虹 通訊員黃思銘

　　事件始末：

　　2011年3月31日，《法治週末》發(fā)表了由記者采寫(xiě)的《方舟子涉嫌抄襲總調(diào)查》。

　　2011年4月1日方舟子在其微博上稱原告在2009年2月在《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》發(fā)表過(guò)假新聞，並指原告由於此前報(bào)道假新聞被其批評(píng)而懷恨在心，遂進(jìn)行《方舟子涉嫌抄襲總調(diào)查》報(bào)道。

　　原告起訴：

　　原告郭國(guó)松係《法治週末》前執(zhí)行總編輯，郭國(guó)松訴稱，2011年3月21日，其擔(dān)任執(zhí)行總編輯的《法治週末》計(jì)劃報(bào)道有關(guān)被告方舟子涉嫌抄襲的新聞。其後，被告在新浪微博上對(duì)包括原告在內(nèi)的多名人士進(jìn)行污衊。2011年3月31日，《法治週末》發(fā)表了由記者采寫(xiě)的《方舟子涉嫌抄襲總調(diào)查》後，方舟子于2011年4月1日又在其微博上稱原告在2009年2月在《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》發(fā)表過(guò)假新聞，並指原告是公報(bào)私仇。上述微博引發(fā)了大批評(píng)論者對(duì)原告的指責(zé)和人身攻擊。其後，方舟子又將原告加入其創(chuàng)辦控制的“新語(yǔ)絲”網(wǎng)站中的“中國(guó)不良記者名單”。

　　庭審雙方圍繞兩人的相關(guān)微博是否侵犯了對(duì)方的名譽(yù)權(quán)展開(kāi)辯論

　　原告：

　　方舟子微博文章

　　有明顯侵權(quán)惡意

　　誹謗性微博文章具有明顯的侵權(quán)惡意，嚴(yán)重影響了社會(huì)公眾對(duì)原告的人格評(píng)價(jià)，造成了極大的負(fù)面效果，使原告承受了巨大的精神痛苦。

　　要求：刪微博

　　道歉 賠30萬(wàn)

　　方舟子刪除微博中對(duì)自己的侮辱、謾罵及捏造事實(shí)的內(nèi)容，並在新浪網(wǎng)微博首頁(yè)、新語(yǔ)絲網(wǎng)站及至少在一家全國(guó)性主流媒體上刊登道歉書(shū)，要求方舟子賠償精神損害撫慰金30萬(wàn)元並承擔(dān)案件的公證費(fèi)和訴訟費(fèi)。

　　郭國(guó)松則認(rèn)為，當(dāng)年網(wǎng)友在“新語(yǔ)絲”網(wǎng)站上只是提供了該起事件的線索，該線索不具有法律上的智慧財(cái)産權(quán)意義，其作為記者根據(jù)線索開(kāi)展獨(dú)立調(diào)查和大量的採(cǎi)訪後作出報(bào)道，並不違反法律和新聞職業(yè)規(guī)範(fàn)，而且其也在報(bào)道中交代了線索來(lái)源。因此該篇報(bào)道不能被認(rèn)為是“假新聞”。另外，郭國(guó)松認(rèn)為《法治週末》發(fā)表有關(guān)方舟子涉嫌抄襲的報(bào)道是按照嚴(yán)格的選題程式?jīng)Q定的，方舟子對(duì)其“公報(bào)私仇”、“公器私用”的沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。同時(shí)，郭國(guó)松指方舟子一方提起反訴的證據(jù)均是網(wǎng)站截屏，其後再補(bǔ)充公證，而且均不是直接來(lái)源於郭國(guó)松本人的微博內(nèi)容，不符合證據(jù)的合法性要件，其反訴請(qǐng)求不成立。

　　被告：

　　對(duì)方侵犯名譽(yù)權(quán)

　　有重大主觀故意

　　郭國(guó)松在組織采編《方舟子涉嫌抄襲總調(diào)查》報(bào)道時(shí)，雖為職務(wù)行為，但有重大主觀故意，對(duì)反訴人的名譽(yù)權(quán)構(gòu)成了重大損害。其後圍繞該爭(zhēng)議，郭國(guó)松進(jìn)一步在其個(gè)人微博上發(fā)表誹謗、侮辱反訴人的言論，使反訴人名譽(yù)受損，已構(gòu)成侵權(quán)。

　　要求：刪微博

　　道歉 賠40萬(wàn)

　　郭國(guó)松刪除侵權(quán)微博，並在新浪微博首頁(yè)及《新華每日電訊》刊登道歉信，並賠償精神損害撫慰金40萬(wàn)元。

　　方舟子一方認(rèn)為其在微博上關(guān)於“郭國(guó)松報(bào)道假新聞”等言論均是基於事實(shí)，因?yàn)楣鶉?guó)松在《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》上所作的關(guān)於浙江大學(xué)中醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)、中國(guó)工程院院士李連達(dá)課題組學(xué)術(shù)不端案件，最早是由網(wǎng)友在“新語(yǔ)絲”網(wǎng)站上揭露的，因此郭國(guó)松所作的報(bào)道本質(zhì)上是“舊聞”而不是“新聞”，也就是“假新聞”。方舟子還認(rèn)為，網(wǎng)友在其微博評(píng)論中所發(fā)表的針對(duì)郭國(guó)松的指責(zé)，與其無(wú)關(guān)。

　　辯論結(jié)束後，法庭組織雙方調(diào)解。雙方均同意調(diào)解，但郭國(guó)松要求方舟子必須承認(rèn)侵權(quán)事實(shí)，其可放棄經(jīng)濟(jì)賠償要求；而方舟子一方則認(rèn)為可放棄反訴請(qǐng)求，但前提是郭國(guó)松訴稱的侵權(quán)事實(shí)不成立。由於雙方爭(zhēng)議較大，未能當(dāng)庭調(diào)解成功，法庭將擇日宣判。