• <tr id="mmmmm"><small id="mmmmm"></small></tr>
    • <noscript id="mmmmm"></noscript>
      <nav id="mmmmm"></nav>
    • <tr id="mmmmm"></tr>
      <nav id="mmmmm"><sup id="mmmmm"></sup></nav>

      婷婷色婷婷开心五月,一夲道岛国无码不卡视频,日韩人妻无码bd,亚洲另类无码专区首页

      ad9_210*60
      關(guān)鍵詞:
      臺灣網(wǎng)  >   評論中心  >   海峽時評  >   政治

      攻佔(zhàn)有罪煽惑者無責(zé) 太陽花判決的諷刺

      2017年04月12日 11:10:00  來源:臺灣網(wǎng)
      字號:    

        臺北地方法院近日對太陽花學(xué)運(yùn)攻佔(zhàn)“行政院”部分作成判決,計(jì)11人有罪,另學(xué)運(yùn)領(lǐng)袖魏揚(yáng)等10人則無罪。臺灣《中國時報(bào)》4月12日發(fā)表評論説,臺北地方法院此一判決,針對“實(shí)際實(shí)施攻佔(zhàn)‘行政院’行為之人”,雖然判定有罪,但是對於在網(wǎng)路以及現(xiàn)場透過擴(kuò)音設(shè)施煽惑、指揮群眾攻佔(zhàn)“行政院”之人,卻統(tǒng)統(tǒng)認(rèn)定無罪。

        法院一方面在認(rèn)定的事實(shí)中指出,魏揚(yáng)等人“在‘行政院’持小型大聲公向現(xiàn)場群眾喊稱:其為現(xiàn)場總指揮,指揮現(xiàn)場民眾攀爬鐵拒馬進(jìn)入‘行政院’,並指示民眾回青島東路拿睡袋、棉被至‘行政院’,佔(zhàn)領(lǐng)‘行政院’、行使公民權(quán)。”另一方面卻在理由中以魏揚(yáng)等人的言論只是“個人情緒激動、不滿之言詞”或“帶領(lǐng)群眾、提振士氣呼喊口號之言行”,進(jìn)而做出“魏揚(yáng)等人主觀上難認(rèn)具有煽惑犯罪之故意”,實(shí)在令人費(fèi)解。

        “煽惑他人犯罪之言論”,並不僅在臺灣需負(fù)刑責(zé),在美國也早已被認(rèn)定不屬言論自由保障範(fàn)疇。美國聯(lián)邦最高法院在Brandenburg v. Ohio一案明確指出,如言論發(fā)表人于發(fā)言時主觀上係故意去刺激或造成立即的違法行為,且其言論客觀上也確實(shí)會導(dǎo)致違法行為發(fā)生,其言論即不受言論保障。

        以此標(biāo)準(zhǔn)檢視本案,魏揚(yáng)等人不但在網(wǎng)路上號召民眾立即前往“攻打行政院”,並且進(jìn)一步在“行政院”外,自詡為“現(xiàn)場指揮”,進(jìn)而“指揮現(xiàn)場民眾攀爬鐵拒馬進(jìn)入‘行政院’”,難道主觀上不知其言論會促使現(xiàn)場民眾立即違反法律,對“行政院”進(jìn)行衝撞,從而構(gòu)成侵入建築物罪及妨害公務(wù)罪?而客觀上,不但大量民眾接受魏揚(yáng)等人的號召趕到“行政院”,更進(jìn)而依照其指揮“持鋁梯攀爬進(jìn)入‘行政院’”、“佔(zhàn)領(lǐng)行政院”,並且推打警察、入侵“行政院”、破壞公物,此不適足以證明魏揚(yáng)等人的言論,在客觀上也確實(shí)可造成立即危害?

        領(lǐng)頭大哥沒事,衝鋒小弟有罪!臺北地方法院的判決,相對照魏揚(yáng)等人當(dāng)天的言論:“各位,我今天身為現(xiàn)場指揮,如果有一切法律責(zé)任,有任何流血,我當(dāng)然會一切承擔(dān),我們所有發(fā)起這些行動的人都會承擔(dān)。”實(shí)在是最大的諷刺!

      [責(zé)任編輯:李傑]

      海峽時評
      深度幕後