不當?shù)谋扔鲿斐慑e誤的政策。“資訊高速公路”是最早對網(wǎng)路世界的形容，表示網(wǎng)路無邊無際，數(shù)以千計的服務供貨商彼此競爭，任何人都可以造訪網(wǎng)站，上傳數(shù)據(jù)或影像，然而這只是個美麗烏托邦。

　　臺灣《聯(lián)合報》近日發(fā)表評論説，美國網(wǎng)路演化至今，不斷上演市場失靈戲碼。

　　以自製“紙牌屋”影集聞名的網(wǎng)路影音服務商Netflix，近年用戶數(shù)急速增加，佔去大量頻寬。高峰時，Netflix用量高達全美寬頻網(wǎng)路流量的三分之一。網(wǎng)路服務提供者認為，Netflix即是線上大塞車的主因之一。Netflix因此持續(xù)和大電信網(wǎng)路公司康卡斯特（Comcast）磋商，去年達成協(xié)定，將支付更多費用，不需透過第三方，直接提供穩(wěn)定又快捷的網(wǎng)速。

　　這項協(xié)議，不但代表鈔票力量改變了權力關係，公共利益團體和科技公司擔心，如果出現(xiàn)網(wǎng)路服務分級的“兩層網(wǎng)路”，有些內(nèi)容可以用最高速連線使用，會排擠並減慢不付費的內(nèi)容服務速度，進而影響消費者的選擇，這就違反“網(wǎng)路中立”。

　　幾天前，美國聯(lián)邦通信委員會（ＦＣＣ）通過的“網(wǎng)路中立”決議，深具意義，影響了所有網(wǎng)路服務供貨商，如時代華納這類有線電視業(yè)者，和Sprint等無線業(yè)者。“網(wǎng)路中立”意味寬頻服務業(yè)者要對所有網(wǎng)路傳輸一律平等，也不能設立“高速連線”網(wǎng)路，造成不平等接觸方式。

　　網(wǎng)路中立涉及各方利益，是爭議性很高的公共政策。諾貝爾經(jīng)濟獎得主克魯曼就曾指出，電信網(wǎng)路不能比成高速公路，而像強盜大亨時代下的鐵路業(yè)，像十九世紀農(nóng)民只能用一家鐵路公司運送農(nóng)作物，別無選擇；他認為網(wǎng)路市場如果不能有效競爭，也沒有法規(guī)，業(yè)者就像強盜大亨，會濫用這股力量。就像英國作家奧韋爾在預言小説所説，“所有動物生來平等，但有些動物比其他動物更平等”。

　　美國法律學者吳修銘2003年提出“網(wǎng)路中立”一詞，逐漸形成草根運動，透過不同團體的辯論，深化大眾對維護自由開放的因特網(wǎng)之認知，並帶動大多數(shù)民意的支援。

　　網(wǎng)路之父柏納李也認為，網(wǎng)路創(chuàng)立之初，原則上網(wǎng)路應該是所有內(nèi)容提供商（無論大小）的公平競爭平臺，但當初只有靜態(tài)文字、電郵、語音傳輸，無法預見如今視頻點播、Ｐ２Ｐ檔共用服務，全部爭相發(fā)送內(nèi)容，網(wǎng)路正變得越來越擁擠。他因此支援“網(wǎng)路中立”。

　　但反對者非常不以為然，認為把網(wǎng)路界定為“公共資源”，將使政府更有理由介入網(wǎng)路空間的活動。三分之二的寬頻業(yè)者和電信商表達反對，呼籲奧巴馬放手，認為ＦＣＣ這項決定讓業(yè)者無法放心投資下一代網(wǎng)路基礎建設，也會阻礙創(chuàng)新。掌控國會的共和黨更揚言將立法阻止ＦＣＣ決定，未來發(fā)展還是未定之天。

　　至於歐盟，已經(jīng)注意到“網(wǎng)路中立”原則，荷蘭甚至配合修法，但是德國總理默克爾持反對立場，因此至今仍無共識。

　　默克爾主張網(wǎng)路應該分為兩種：特高速和一般免費使用。她説，一個國家應該有特高速網(wǎng)路來發(fā)展網(wǎng)路的創(chuàng)新使用，例如遠距醫(yī)療和無人駕駛。她以為，如果沒有更快速網(wǎng)路作研發(fā)之用，就不會有高速網(wǎng)路的市場應用出現(xiàn)。但默克爾也説，她認為一般網(wǎng)路應該無歧視使用，網(wǎng)路也不是沒有法律的世界，應該找到適當?shù)囊?guī)制途徑。

　　臺灣多數(shù)人似乎把因特網(wǎng)的開放視為理所當然，但我們也應思考，未來有一天，如果有個大集團同時擁有有線電視、報紙及電話公司，而且是唯一提供你上網(wǎng)路徑的公司，這會是什麼世界？

瀏覽精彩評論 進入評論頻道