近日以來臺當局“行政院院長”劉兆玄在“苦民之所苦”的施政方針下，鋻於豪雨釀災(zāi)民怨四起，於是決定挪用擴大內(nèi)需預(yù)算做為治水之用，眼見油價上漲民生日困，甫解凍的浮動油價機制又加以暫時凍結(jié)，原訂夜間舉行的萬安演習(xí)，在民意反彈下立即順從民意改為白天。

　　劉兆玄的體貼民意還不只如此，日前更啟動“傾聽人民心聲列車”，要求各“部會”必須定期與各行各業(yè)人士交流，追隨民意的苦心孤詣，令人敬佩，但也令人擔心。因為民意本質(zhì)上就不具有一致性，有人以為是，必有人以為非，今日民意多數(shù)以為是，極可能明日多數(shù)民意以為非，猶有甚者，許多沉默的民意往往被淹沒在少數(shù)誇誇其談的名嘴口水中，若真以為這些人的談話就是民意，而隨之起舞，豈不謬哉！

　　顯然，當局政策不可能面面討好，以凍漲油價而言，開車者固然額手稱慶，但中油虧損，最後豈非又是全民買單？再以賦稅改革而言，調(diào)降遺贈稅固然富人拍手叫好，但稅負的重擔豈不又落到中産階級身上？而擴大內(nèi)需經(jīng)費移做治水的宣示，雖讓水患地區(qū)民眾備感窩心，但這又置那些原來等待公園綠地的民眾福祉于何地？

　　臺灣《工商時報》社論指出，民眾所以需要一個執(zhí)政當局來治理，正因為當民眾追求自己最大利益時，難免互有衝突，互有捍格，需要有行政機構(gòu)居中協(xié)調(diào)，以創(chuàng)造長期社會的最大利益。由是觀之，決策過程自然不可能人人擁戴、各方稱道，反之衝突抗爭必將漫天蓋地而來，罵聲鼎沸必然不絕於耳，若今日聽某甲遂順某甲之意，明日聽某乙又屈服於某乙之意，這是個不合格的行政機構(gòu)，顯示“內(nèi)閣”連最基本的施政理想、施政目標都沒有。而政策如此隨機，講好聽是順應(yīng)民意，講難聽便是鄉(xiāng)願，如此施政忽左忽右，忽急忽緩，忽是忽非，朝令夕改，自以為討好的民意，結(jié)果反而失去了民心，更失去所有人對執(zhí)政者的尊重。

　　馬英九及劉兆玄所以近兩個月以來民調(diào)支援率每況愈下，原因不在於不傾聽民意，而在於施政理想闕如，政策左右搖擺，讓人看不清“內(nèi)閣”到底在做什麼，因為“內(nèi)閣”沒有樹立一個明確的理念，於是從産業(yè)政策、賦稅政策直到能源政策總是刻變時翻，急於討好民意反而成了“內(nèi)閣”最大致命傷。

　　社論説，我們看歷史上施政能産生宏效的當局，必定是帶著幾分理想、幾分堅持而且需具備遭民意唾棄的勇氣，例如1980年代擔任英國首相11年的撒切爾夫人，她曾因財政困難，取消小學(xué)生免費供應(yīng)牛奶措施而遭民意強烈批判，被諷為“吃人的魔鬼”“英國最不受歡迎的女人”，但她認為多數(shù)父親有能力支援小孩子的牛奶費，當局應(yīng)該把資源用來協(xié)助繳不起學(xué)費者；撒切爾夫人認為英國經(jīng)濟所以停滯原因出在國有企業(yè)太多，她一往無前的執(zhí)行民營化政策，引來港埠、鐵路、鋼鐵、電力、煤礦前仆後繼的大罷工，英國經(jīng)濟為之癱瘓，當罷工人潮赴首相官邸抗議時，這位鐵娘子説道：“唐寧街十號沒有啤酒和三明治”。改革帶給英國從新出發(fā)的生機，但撒切爾夫人聲望日降旋而下臺，如今改革成效出現(xiàn)，英國失業(yè)率5％居歐洲最低，每人平均所得逾四萬美元領(lǐng)先德、法，日前一份調(diào)查顯示，撒切爾夫人已成為英國歷任首相中最偉大者，連帶領(lǐng)英國打贏二戰(zhàn)的首相丘吉爾都瞠乎其後。

　　社論認為，馬英九與劉兆玄苦民之苦，一切政策由愛民出發(fā)，確實是臺灣民眾之福，但試想處於撒切爾夫人的地位，類似取消小學(xué)生牛奶費、大規(guī)模裁徹公營企業(yè)員工這等讓人民傷心的事，馬英九大概於心不忍吧，但對於一個政治家，究竟該選擇苦今日人民之苦而使經(jīng)濟左右搖擺，形成日後民生更苦？或是與撒切爾夫人一樣，在了解經(jīng)濟病灶後，堅持理想，雖千萬人吾往矣，雖受輿論撻伐亦在所不惜，以為臺灣奠定堅實的發(fā)展基礎(chǔ)？這是一個偉大政治家所必須儘早做的抉擇。

[責任編輯：張弛]