民進(jìn)黨“立委”敗選後，謝長(zhǎng)廷趁著陳水扁出訪的機(jī)會(huì)，利用七天的寶貴時(shí)間，進(jìn)行“黃金整合”，先後拜訪了陳水扁的死對(duì)頭——各個(gè)相關(guān)政黨和“倒扁”領(lǐng)袖，爭(zhēng)取得到支援。其要與陳水扁作出“切割”的意圖，十分明顯。昨日，他在拜訪臺(tái)聯(lián)黨主席黃昆輝時(shí)，又對(duì)黃昆輝提出的“入聯(lián)公投”與“返聯(lián)公投”都應(yīng)與“總統(tǒng)”大選脫鉤，並交由“立法院”協(xié)商，再提出一個(gè)共識(shí)版的建議，予以正面積極回應(yīng)，表示他贊成“入聯(lián)公投”或“返聯(lián)公投”都應(yīng)該交由各政黨進(jìn)行協(xié)商。這番表態(tài)，似是要與堅(jiān)持“公投綁大選”的陳水扁，在政治路線上説聲“拜拜”。 

　　澳門(mén)《新華澳報(bào)》今天刊登一篇評(píng)論文章説，其實(shí)，謝長(zhǎng)廷要與陳水扁所堅(jiān)持的“公投綁大選”分道揚(yáng)鑣，早有跡像。早在本月十六日，他就著國(guó)民黨籍“立委”洪秀柱有關(guān)“入聯(lián)公投”和“返聯(lián)公投”既然已經(jīng)無(wú)法撤案，至少也應(yīng)與“總統(tǒng)”大選脫鉤的談話，聲稱(chēng)若三月二十二日“入聯(lián)公投”和“返聯(lián)公投”都未能過(guò)關(guān)，對(duì)臺(tái)灣不好。既然兩個(gè)“公投”案都已經(jīng)成案而無(wú)法撤案，就宜思考兩個(gè)“公投”案與“總統(tǒng)”大選分開(kāi)進(jìn)行的問(wèn)題，讓單獨(dú)進(jìn)行的“公投”有機(jī)會(huì)獲得通過(guò)。 

　　而在昨日，謝長(zhǎng)廷贊成黃昆輝“公投”與“總統(tǒng)”選舉脫鉤進(jìn)行建議的理由，也是如果要舉辦“入聯(lián)公投”，就一定要通過(guò)，否則對(duì)臺(tái)灣傷害太大。 

　　文章認(rèn)為，表面上看，謝長(zhǎng)廷關(guān)於“公投”與“總統(tǒng)”大選脫鉤進(jìn)行的主張，似是既要與陳水扁作出切割，又是從善如流，尤其是聽(tīng)從了親藍(lán)媒體的勸告。實(shí)際上，在“立委”選後，當(dāng)謝長(zhǎng)廷還在猶豫是否要與陳水扁作出切割時(shí)，親藍(lán)媒體及學(xué)者都異口同聲地指出，謝長(zhǎng)廷倘仍與陳水扁捆綁在一起，必將在“總統(tǒng)”大選中再嘗敗績(jī)；而謝長(zhǎng)廷倘是決心要與陳水扁作出切割，首先就應(yīng)當(dāng)撤回“入聯(lián)公投”，即使是受“公民投票法”相關(guān)規(guī)定不能撤案，也應(yīng)將之與“總統(tǒng)”選舉分開(kāi)進(jìn)行。 

　　因此，謝長(zhǎng)廷昨日放出風(fēng)聲，謂正考慮將“公投”與“總統(tǒng)”選舉分開(kāi)進(jìn)行，既是討好了親藍(lán)媒體和學(xué)者，在“總統(tǒng)”選戰(zhàn)正式開(kāi)打後，可減輕他們的批判火力；又能擺出一副“與陳水扁分手”的模樣，爭(zhēng)取中間選民的支援。倘再加上大做“國(guó)民黨一黨獨(dú)大”，應(yīng)讓“總統(tǒng)制衡立法院”的輿論，就有可能會(huì)促發(fā)“鐘擺效應(yīng)”，使到選民為了制衡國(guó)民黨、補(bǔ)償民進(jìn)黨，轉(zhuǎn)向投票給他。 

　　其實(shí)，謝長(zhǎng)廷考慮“公投”與“總統(tǒng)”選舉脫鉤進(jìn)行，還有一個(gè)連鼓吹謝長(zhǎng)廷應(yīng)當(dāng)處置“入聯(lián)公投”的親藍(lán)媒體、學(xué)者都未曾料到的意圖，那就是必須保證“入聯(lián)公投”一定要過(guò)關(guān)。而謝長(zhǎng)廷兩次談到“公投”與“總統(tǒng)”大選脫鉤時(shí)，所説的“如果入聯(lián)公投未過(guò)，對(duì)臺(tái)灣傷害太大”，“如果要舉辦入聯(lián)公投，就一定要通過(guò)”，就可窺知他的心態(tài)與動(dòng)機(jī)。 

　　文章指出，實(shí)際上，“入聯(lián)公投”倘未獲通過(guò)，這不單止是按“公民投票法”規(guī)定，三年內(nèi)不得再發(fā)動(dòng)“入聯(lián)公投”的問(wèn)題，更重要的是，在民進(jìn)黨人的心目中，這一“公投”結(jié)果無(wú)疑是向世人彰示臺(tái)灣人民反對(duì)“加入聯(lián)合國(guó)”，今後就再難以就此議題進(jìn)行操作，以達(dá)到其邁向“法理臺(tái)獨(dú)”及撕裂族群之目的。正因?yàn)槿绱耍暦Q(chēng)要走“和解共生”路線的謝長(zhǎng)廷，在“閉關(guān)”十一天后復(fù)出的第一句話，就是要大力推動(dòng)“入聯(lián)公投”，並堅(jiān)持要“公投綁大選”。 

　　然而，“立委”選舉結(jié)果顯示，國(guó)民黨發(fā)動(dòng)的“拒領(lǐng)公投票”，令到民進(jìn)黨“公投綁選舉”的策略慘遭滑鐵盧。不但是民進(jìn)黨殺傷力較大的“討黨産”變成了廢議題，而且也無(wú)法收到拉抬民進(jìn)黨“立委”選情的預(yù)定效果。 

　　既然國(guó)民黨有可能在“總統(tǒng)”大選中，再次發(fā)動(dòng)“拒領(lǐng)公投票”；也既然在此情況下，“公投綁大選”將無(wú)法拉抬他的選情，那麼，就索性順?biāo)浦郏婊貞?yīng)藍(lán)軍的呼籲，實(shí)行“入聯(lián)公投”和“返聯(lián)公投”與“總統(tǒng)”選舉脫鉤。在另行舉辦“入聯(lián)公投”時(shí)，國(guó)民黨就沒(méi)有正當(dāng)理由再提“拒領(lǐng)公投票”。此時(shí)，具有較大公識(shí)、據(jù)説得到七成以上民眾支援的“入聯(lián)”議題，就將“輕舟已過(guò)萬(wàn)重山”，連闖投票率與得票率兩道“關(guān)隘”，順利通過(guò)了。 

　　也就是説，倘實(shí)施“公投綁大選”，國(guó)民黨將再次發(fā)動(dòng)“拒領(lǐng)公投票”，雖然是犧牲了自己的“返聯(lián)公投”，但“入聯(lián)公投”也將會(huì)成為廢案。倘是“入聯(lián)公投”另行進(jìn)行，國(guó)民黨將缺乏正當(dāng)性發(fā)動(dòng)“拒領(lǐng)公投票”，“入聯(lián)公投”獲得通過(guò)的機(jī)會(huì)就較高。 

　　這就是被稱(chēng)為“智多星”的謝長(zhǎng)廷的密底算盤(pán)。表面上看，他是逆了陳水扁之意，實(shí)質(zhì)上卻是以“曲線救扁”的手法，協(xié)助陳水扁完成“入聯(lián)公投”的法定程式。昨日謝長(zhǎng)廷説是要就此與陳水扁彙報(bào)，即可看出其實(shí)兩人是在唱紅白臉。但卻又可討好主張“公投”與“總統(tǒng)”選舉脫鉤的藍(lán)媒，正是“以子之矛攻子之盾”，連消帶打。屆時(shí)藍(lán)軍才恍然大悟，但卻有如啞子吃黃蓮，有苦説不出了。 

　　倘“入聯(lián)公投”獲得通過(guò)，按“公民投票法”規(guī)定，“行政院”就須在三個(gè)月之內(nèi)，依照“公投創(chuàng)制立法”原則，研擬相關(guān)法律草案送“立法院”審議，“立法院”則需在下一會(huì)期休會(huì)之前完成審議程式。如果未能在上述期限內(nèi)完成，或所通過(guò)的法律內(nèi)容違反“公投創(chuàng)制”的“立法”原則，則將會(huì)構(gòu)成“違憲”。屆時(shí)國(guó)民黨即使擁有三分之二的議席，也無(wú)法攔阻“入聯(lián)法案”，否則就是“違憲”。無(wú)論“總統(tǒng)”是謝長(zhǎng)廷還是馬英九，都須下令解散“立法院”，重新選舉。 

　　文章指出，由此觀之，藍(lán)軍提出“公投”與“總統(tǒng)”選舉脫鉤，是自陷誤區(qū)；而謝長(zhǎng)廷正面積極回應(yīng)之，則是穩(wěn)賺不賠的買(mǎi)賣(mài)。因此，正確的做法，還是將計(jì)就計(jì)，任由“中選會(huì)”決定“公投綁大選”。但國(guó)民黨則應(yīng)繼續(xù)採(cǎi)用在“立委”選舉中已被證明是可行的辦法，發(fā)動(dòng)“拒領(lǐng)公投票”，再次讓“入聯(lián)公投”跨不過(guò)百分之五十的投票率“門(mén)檻”而告夭折。此後，民進(jìn)黨在三年內(nèi)不得再提“入聯(lián)公投”，等於是收繳了它這具殺傷力極大的“武器”。 

[責(zé)任編輯：張弛]