原標(biāo)題：醫(yī)院互撕，不能犧牲病人的利益

　　2月4日，貴陽市貴航貴陽醫(yī)院在其官網(wǎng)發(fā)表一份措辭嚴(yán)厲的聲明，稱2017年1月30日，該院精神科主任楊紹雷私自帶64名患者集體離院轉(zhuǎn)至貴陽市第六人民醫(yī)院。聲明強(qiáng)調(diào)，楊紹雷此舉是在“未告知患者家屬及監(jiān)護(hù)人，未辦理離院或出院手續(xù)，未申請調(diào)離或辭職”的情況下進(jìn)行的。

　　這件事除了離奇的劇情，還讓社會(huì)依稀看到了各級醫(yī)院、各類型醫(yī)院中不見硝煙的戰(zhàn)爭。一些醫(yī)院為人多頭痛，而另一些醫(yī)院則要為五斗米折腰。公立醫(yī)院底子厚優(yōu)勢多，按部就班，而民營醫(yī)院則常有驚人之舉。貴陽的這起事件只不過讓一些平常不怎麼上得了臺(tái)面的明爭暗鬥浮出了水面。

　　目前，當(dāng)事各方都有自己的説法，貴航醫(yī)院直指當(dāng)事醫(yī)生違反職業(yè)操守，另一家醫(yī)院不正當(dāng)競爭，而醫(yī)生則稱病人是自願(yuàn)離開的，也跟家屬簽了協(xié)議。具體細(xì)節(jié)和事實(shí)，調(diào)查組還在調(diào)查之中，我想，這件事是構(gòu)成了不正當(dāng)競爭，還是病人的用腳投票，關(guān)鍵還得看患者是在什麼情況下轉(zhuǎn)院的，病人及家屬的選擇權(quán)理應(yīng)得到尊重。

　　但無論病人是否願(yuàn)意，都要確保轉(zhuǎn)院的過程合理合法。要經(jīng)得原醫(yī)院的同意，安全措施也要做到位，轉(zhuǎn)院途中的應(yīng)急救治也該得到保障。這畢竟是一群特殊的病人，並不具備完全的民事行為能力，光有病人的同意還不夠，還得徵得家屬的同意，更得看看適不適合轉(zhuǎn)院，如果這些正常的手續(xù)都沒有，那麼誰來確保轉(zhuǎn)院過程中不會(huì)出什麼意外？又如何來確保病人的利益呢？

　　醫(yī)生作為一名專業(yè)人士，在這件事情上得有個(gè)起碼的底線意識(shí)，哪怕不存在非法競爭的情節(jié)，至少這些細(xì)節(jié)不該被忽略了。醫(yī)院不比普通場所，該遵守的規(guī)矩得遵守，該辦的手續(xù)也不能含糊了。既然當(dāng)事醫(yī)生聲稱自己是在為病人的利益著想，就該明白，按規(guī)矩辦事，將方方面面考慮清楚了，才是對病人利益最大的保護(hù)。

　　我們最不希望看到的是，各方在病人的歸屬問題上傾注過多的熱情，反而忽視了問題的本質(zhì)——那就是如何讓病人得到更好的救治。這也是事件得到大家關(guān)注的原因所在。不管醫(yī)院之間存在什麼樣的競爭關(guān)係，醫(yī)院和醫(yī)生之間存在什麼利益情感上的糾葛，病人都是無辜的。病人不該被捲入到是與非的爭執(zhí)之中，他們更不該被當(dāng)成利益博弈的籌碼，成為行業(yè)競爭的犧牲品。願(yuàn)意回到原醫(yī)院的充分保障他們的權(quán)利，願(yuàn)意留在新醫(yī)院的，原來的醫(yī)院也不該將不滿發(fā)泄到他們頭上，而應(yīng)該積極配合做好後續(xù)的交接工作。

　　值得肯定的是貴陽的做法，貴陽市衛(wèi)計(jì)委在回應(yīng)中嚴(yán)格地將醫(yī)院醫(yī)生與病人的利益做了切割，醫(yī)院和醫(yī)生的行為留給調(diào)查組來進(jìn)一步確認(rèn)，當(dāng)事醫(yī)生該負(fù)什麼樣的法律責(zé)任，其間兩家醫(yī)院有沒有什麼不正當(dāng)?shù)男袨橐驳猛ㄟ^調(diào)查確認(rèn)。而病人，則是需要得到充分的保護(hù)。這也是規(guī)矩。任何行業(yè)都存在競爭，但競爭不能無序，失去了規(guī)範(fàn)，大家都是受害者。