南京博物館大成殿借給房地産商開展樓盤推介活動，引發(fā)輿論譁然一事，終於塵埃落定。根據(jù)南京市文廣新局官網(wǎng)公佈的消息，立即責成市博物館館長停職檢查，根據(jù)最後調(diào)查結果，對市博物館主要負責人、分管領導分別給予行政和黨紀處理。從4月24日事件被曝光，到4月25日處理意見出臺，南京文物管理部門面對輿情，快速主動，趕在發(fā)酵之前作出處理決定，值得稱許。

　　近年來，民間涌動著一種文化熱，人們對博物館充滿了好奇，想要了解其所代表的文化傳承，紀錄片《故宮》以及《我在故宮修文物》，先後引發(fā)收視高潮，就充分説明瞭這一點。作為文化成果展示陳列的各種博物館，也就順風借勢，成為社會眼中高大上的場所。而在一個商業(yè)化社會中，凡是代表高大上的場所，都會被商業(yè)炒作所惦記，似乎只要沾點文化的光，品牌和産品也就能高大上起來。

　　然而，博物館和文保單位並非普通的商業(yè)場所，不是想做什麼就能做什麼的。國家也並不排斥此類場所的所有商業(yè)行為，故宮曾經(jīng)拍過電影，天壇也搞過演出，為什麼單單在南京的這場新聞發(fā)佈會，能引發(fā)這麼多的質(zhì)疑。究其原因，一是不符合法定程式，二是違背了文物保護單位合理利用的原則。

　　根據(jù)國家和地方的文物保護法規(guī)相關規(guī)定，國家級文物保護單位，如果要開展商業(yè)活動，必須得到省一級文物行政管理部門的許可，具體方案也應該申報。顯然，當這家房地産開發(fā)商瞄上大成殿，送上真金白銀要開展新聞發(fā)佈會的時候，南京市博物館作為管理方，並未履行相應的手續(xù)。因此，作為一級行政負責人，南京市博物館館長受到停職檢查的處理，絲毫不冤。

　　網(wǎng)友還關注的是，在這起具體的商業(yè)項目運作中，博物館方面也有悖“合理利用”的原則。在這裡，爭論的重點不在於博物館該不該商業(yè)化，而是應該怎樣商業(yè)化。大成殿是南京夫子廟的主大殿，始建於宋代，殿記憶體有國內(nèi)最大的孔子畫像，是最能代表南京文化傳承的地標性文物建築。按照合理利用的原則，第一要弘揚傳統(tǒng)文化，不能背離文化色彩太遠，比如一些文化相關的活動，房地産商的新聞發(fā)佈會，顯然離題萬里。第二，所得收入應用於文物的保護，不能成為個人或者小集團謀取私利的工具。國家級文物屬於全民所有，管理方僅僅是負責維護保養(yǎng)，不能通過商業(yè)開發(fā)牟取利益。

　　今天人們已經(jīng)認識到文化的重要性，想方設法也要搭上文化這條線。但吊詭之處在於，對於文化的開發(fā)利用，卻以這麼不文化的方式呈現(xiàn)在人們眼前，衝擊人們的眼球，給外界造成了人傻錢多的印象。文化的傳承，的確需要商業(yè)的支援，但若僅僅用這種實用主義的邏輯來看待文化傳承，恐怕拿了錢也會被人罵作沒文化。