迅雷不及掩耳之勢，央行的監(jiān)管政策如疾風(fēng)暴雨般襲來，讓新興的網(wǎng)際網(wǎng)路支付行業(yè)頓時一片慌亂。

　　繼上周央行發(fā)文暫停網(wǎng)路信用卡和條碼（二維碼）支付後，3月15日央行又向第三方支付念起了“緊箍咒”。據(jù)悉，央行此次向第三方支付企業(yè)下發(fā)的《支付機構(gòu)網(wǎng)路支付業(yè)務(wù)管理辦法》和《手機支付業(yè)務(wù)發(fā)展指導(dǎo)意見》的徵求草案，其中有關(guān)個人賬戶限額等規(guī)定引發(fā)了輿論熱議。

　　對此，餘額寶、財付通等均公開回應(yīng)稱，“已將有關(guān)意見反饋給央行，並積極與央行保持密切溝通。”《華夏時報》記者就此消息向各方核實時，易寶支付回應(yīng)“尊重央行，和央行積極對話，也會擁護央行的最終決議”；拉卡拉則稱，“並未看到草案文件，如果文件施行肯定按要求執(zhí)行。”

　　這個被網(wǎng)友戲稱將徹底摘掉網(wǎng)購“剁手族”帽子的草案能否最終實施尚未可知，但毫無疑問，它對第三方支付機構(gòu)的打擊卻是致命的。

　　“虛擬信用卡和二維碼應(yīng)該會放開，只是時間問題。而此次草案對第三方支付最大的影響是在於虛擬賬戶體系。”北京海科融通支付服務(wù)股份有限公司副總經(jīng)理崔毅龍對本報記者説。

　　劍指“虛擬賬戶”

　　此次草案中最受爭議的一條是對個人賬戶的限額，但其實主要受限的是第三方支付公司和P2P行業(yè)。

　　網(wǎng)傳草案中稱，個人支付賬戶轉(zhuǎn)帳單筆不超過1000元，年累計不能超過1萬元；個人支付賬戶單筆消費金額不得超過5000元，同一個人客戶所有支付賬戶消費月累計金額不得超過1萬元。超過限額的，應(yīng)通過銀行賬戶辦理。

　　個人賬戶限額過低是否會影響網(wǎng)上消費？記者在採訪中發(fā)現(xiàn)，這裡面存在一些誤讀。

　　一般來説，第三方支付機構(gòu)提供的網(wǎng)路支付方式分為兩類：一是銀行網(wǎng)關(guān)模式，客戶通過支付機構(gòu)發(fā)佈支付指令後，錢是由客戶的銀行賬戶直接轉(zhuǎn)入收款人的指定賬戶；二是支付公司網(wǎng)關(guān)模式，客戶通過支付公司發(fā)佈指令後，錢是由客戶的支付賬戶轉(zhuǎn)入收款人的指定賬戶。

　　因此，按照草案的規(guī)定，客戶的支付賬戶消費金額雖然有上限，但通過銀行網(wǎng)關(guān)模式同樣可以正常消費。

　　同樣，草案擬規(guī)定，支付機構(gòu)應(yīng)對轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)入資金進行單獨管理，轉(zhuǎn)入資金只能用於消費和轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)出，不得向銀行賬戶回提。

　　因為擔(dān)憂餘額寶收益無法收回，記者了解到一些用戶已經(jīng)把餘額寶裏的錢移出來。其實作為基金産品，餘額寶收益可以通過天弘基金進行贖回，只不過使用體驗會大打折扣。

　　不影響正常消費資金進入，卻收窄支付賬戶的資金流出，不難看出，草案的真正指向在於限制個人支付賬戶上留存的資金規(guī)模。而這一監(jiān)管思路早已有之。

　　早在2012年1月，央行就曾發(fā)佈《支付機構(gòu)網(wǎng)際網(wǎng)路支付業(yè)務(wù)管理辦法（徵求意見稿）》，其中提到，“支付機構(gòu)應(yīng)提醒客戶將支付賬戶的資金餘額保持在合理水準(zhǔn)，不得以任何形式引導(dǎo)、鼓勵客戶在支付賬戶存放資金。”不過，這一意見稿並未正式發(fā)佈。

　　上述意見稿同時稱，“個人客戶在同一支付機構(gòu)開立的所有支付賬戶日終資金合計餘額連續(xù)10天超過5000元，支付機構(gòu)應(yīng)及時提醒客戶降低支付賬戶資金餘額。”

　　相比以前“提醒”的説法，此次的“一刀切”顯然力度倍增。

　　對此，中金公司銀行業(yè)分析團隊認(rèn)為相關(guān)條款表明“央行鼓勵大額支付走銀行賬戶，而將第三方支付賬戶定位在小額便捷支付”。

　　“監(jiān)管其實是不希望第三方支付在虛擬賬戶上下太大工夫。用戶有大量資金留存在支付機構(gòu)的虛擬賬戶上，又可以直接消費，就相當(dāng)於把支付賬戶變成了一個真的存款賬戶體系。這個賬戶對用戶而言與其他銀行賬戶是等價的，卻並不在央行的監(jiān)管範(fàn)圍之內(nèi)。”因此，崔毅龍認(rèn)為草案所指，實質(zhì)在於虛擬賬戶。

　　“從反洗錢和防止信用卡套現(xiàn)等風(fēng)險控制的角度來看，監(jiān)管是一個合理的行為。主要看彈性到底有多大。”他説。

　　除此以外，受此次草案衝擊最大的可能是P2P行業(yè)。草案擬規(guī)定“支付機構(gòu)不得為金融機構(gòu)以及從事融資、理財、擔(dān)保、貨幣兌換等金融業(yè)務(wù)的其他機構(gòu)開立支付賬戶”。

　　對於普遍選擇第三方支付作為資金通道的P2P公司，勢必會受到重創(chuàng)。因為出於風(fēng)險考慮，幾乎沒有銀行願意為P2P提供資金託管。

　　崔毅龍表示，草案傳出後，已經(jīng)有不少P2P公司客戶打電話詢問，而現(xiàn)在能做的只是等待監(jiān)管部門的回復(fù)。

　　直擊第三方支付要害

　　“得賬戶者得天下。”崔毅龍這樣形容，而此次央行新規(guī)對於第三方支付的打擊可謂是擊中要害——賬戶。

　　“支付的核心就是賬戶，沒有賬戶就沒有通道。如果僅僅提供通道就失去競爭優(yōu)勢，因此只能打價格戰(zhàn)。”崔毅龍解釋，目前第三方支付的許多創(chuàng)新都是建立在虛擬賬戶之上，而虛擬賬戶受壓，創(chuàng)新勢必會受到影響。

　　正如監(jiān)管對支付機構(gòu)的虛擬賬戶體系一貫地不信任，支付機構(gòu)對虛擬賬戶的追求也是一貫地堅定。

　　雖然家家都想做賬戶，但客戶用不用又是另一回事。從實際的賬戶餘額規(guī)模及前端産品來看，崔毅龍認(rèn)為，真正做起來的還是支付寶。

　　就支付手段來説，銀行跟第三方支付並無差別。但賬戶體系是銀行獨有的。如上述所言，有了虛擬賬戶體系，第三方支付很容易形成監(jiān)管外的類銀行賬戶體系。這可能是監(jiān)管部門並不希望看到的。

　　“你要覺得你厲害，就去申請民營銀行牌照，這樣也就不需要虛擬賬戶了。要不然你就老老實實做網(wǎng)關(guān)，做通道，不要涉及銀行業(yè)務(wù)。”有支付公司人士這樣解讀政策意圖。

　　但對於250多家第三方機構(gòu)來説，市場機會是有限的。

　　目前支付業(yè)務(wù)基本可以分為三大類：線下POS機收單、線上收單以及新興的移動支付。

　　線下，銀聯(lián)繫公司是毋庸置疑的老大。崔毅龍表示，銀聯(lián)商務(wù)線上下佔有大約40％以上的份額和70％以上的資金。有不願具名的支付公司人士表示，線下業(yè)務(wù)基本是“跑馬圈地”，不管是産品還是費率都難以體現(xiàn)差異。

　　線上市場呈現(xiàn)三足鼎立。根據(jù)易觀智庫2月發(fā)佈的數(shù)據(jù)，從交易額來看2013年支付寶、財付通和銀聯(lián)網(wǎng)上支付分別以46.57%、19.29%和13.75%的佔比位居前三。這三家之後，市場空間所剩無幾。

　　在移動支付領(lǐng)域，同樣來自易觀智庫的數(shù)據(jù)顯示，從2013年的交易額來看，支付寶、拉卡拉、財付通分別以69.6%、17.8%和3.3%位列前三。

　　崔毅龍表示，移動支付領(lǐng)域中，第三方支付公司都希望能在無卡支付上尋找新的機會。

　　“從微信介入以來，無卡支付的市場增長超出了我們的預(yù)料。”他表示，一開始推斷在手機端從有卡到無卡可能需要5年左右的時間，但現(xiàn)在，微信支付與支付寶的競爭大大加速了市場的更替。“現(xiàn)在我們懷疑一兩年的時間就會變成無卡支付。”他説。

　　他解釋，無卡支付的核心在於兩點，一個是銀行卡的快捷支付，一個是虛擬賬戶體系。“如果央行的草案正式發(fā)佈，可能會把這個進程往後推。”他説。