蘆山地震讓中國紅十字會(下稱“紅會”)再次陷入輿論的旋渦，與以往不同的是，此次輿論的焦點集中在曾被公眾寄託厚望的紅會社會監(jiān)督委員會(下稱“社監(jiān)委”)身上。標榜獨立、公正、客觀的社監(jiān)委是否能有效地的監(jiān)督紅會？但社監(jiān)委在“重新調(diào)查郭美美事件”上的“高高舉起、輕輕放下”令公眾失望，也讓公眾對社監(jiān)委及其成員的合規(guī)性與公信力産生了質(zhì)疑。

　　據(jù)了解，目前的社監(jiān)委成員中至少有3位委員與紅會之間存在利益交換，或通過商業(yè)機構的商業(yè)合作，或通過公益平臺形成捐贈與受捐的紐帶。上述利益關係不是普遍定義中監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間應有的關係，這也讓社監(jiān)委作為第三方監(jiān)督機構遭遇了成立以來的首次信任危機。

　　神秘社監(jiān)委

　　聘任的過程大體相似：紅會工作人員發(fā)郵件和電話，詢問他們願不願意擔任紅會社會監(jiān)督委員會的委員，表示同意後，監(jiān)督委員獲得聘任。

　　慈善組織成立社監(jiān)委，紅會已經(jīng)不是第一家。此前，其主管下的中國紅十字基金會已經(jīng)于2009年7月成立了社監(jiān)委，中國青少年發(fā)展基金會于更早前聘請過社會監(jiān)督員。

　　“紅會成立社監(jiān)委後，在當時並沒有引發(fā)社會強烈關注，比較平靜。”4月下旬，紅會內(nèi)部一管理層人士告訴筆者：“這個社監(jiān)委是遵照國務院的要求成立的，聘請了一些體制外的人士。”

　　2012年7月10日，國務院下發(fā)《關於促進紅十字事業(yè)發(fā)展的意見》，其中明確提出：“紅十字會要建立社會監(jiān)督委員會，對捐贈款物的管理、使用情況進行監(jiān)督；建立績效考評和問責機制，嚴格實行責任追究。”

　　坊間較為一致的評價是，國務院之所以要求紅會成立社監(jiān)委，背景源於“郭美美事件”爆發(fā)。

　　在此之前的2011年6月，那個“住大別墅，開瑪莎拉蒂”，認證身份是“中國紅十字會商業(yè)總經(jīng)理”的20歲女子郭美美，讓紅會毫無躲閃地“中槍”。這名女子口無遮攔的微博讓幾乎所有網(wǎng)友驚奇和詫異，進而引發(fā)了紅會的信任危機，緊接著是眾多網(wǎng)友對所有慈善組織的不信任。

　　當年7月，紅會發(fā)佈“郭美美事件”調(diào)查報告，稱經(jīng)由監(jiān)察部、中國社科院社會學所、北京劉安元律師事務所、中國商業(yè)聯(lián)合會和中國紅十字會總會組成的聯(lián)合調(diào)查組，對郭美美與商業(yè)系統(tǒng)紅十字會(下稱“商紅會”)的關係、商紅會的治理結(jié)構和內(nèi)部管理進行了認真調(diào)查，認為“郭美美與中國紅十字會總會及商紅會沒有任何關係，其炫耀的財富與紅十字會、公眾捐款及項目資金沒有任何關係”。

　　這成為紅會一直堅持的“郭美美事件”調(diào)查結(jié)論。

　　儘管如此，公眾對紅會的質(zhì)疑並沒有停歇。隨後不斷爆出“上海盧灣紅會天價餐事件”“成都紅會捐款箱內(nèi)善款霉變廢棄事件”“紅會挪用藝術家8472萬元捐款事件”等等。

　　直到今年“4·20蘆山地震”發(fā)生後，一個叫王永的“紅會社監(jiān)委”發(fā)言人表示“要重新調(diào)查郭美美事件”，人們才發(fā)現(xiàn)紅會社監(jiān)委的存在，並且逐步弄清楚這個社監(jiān)委與紅會“不存在上下級隸屬關係”，而係由紅會聘任的社會知名人士組成。

　　2012年的12月7日，16名社監(jiān)委委員由紅會直接聘任上崗，被紅會認為是“獨立監(jiān)督機構”。

　　據(jù)王永、王振耀等多名委員描述，聘任的過程大體相似：紅會工作人員發(fā)郵件和電話，詢問他們願不願意擔任紅會社會監(jiān)督委員會的委員，表示同意後，監(jiān)督委員獲得聘任。

　　社監(jiān)委成立後，紅會才公開了這些社監(jiān)委委員情況，其中主任委員為中國(海南)改革發(fā)展研究院院長遲福林，北京大學中國政府創(chuàng)新研究中心主任、中央編譯局副局長俞可平擔任副主任委員。

　　因為未進行聘前公示，外界對這些社監(jiān)委委員的聘任過程及相關情況並不清楚。

[責任編輯： 郜利敏]