中國經(jīng)濟網(wǎng)北京5月3日訊 （記者 馬欣） 4月28日，登雲(yún)股份收到中國證監(jiān)會《行政處罰及市場禁入事先告知書》（以下簡稱《告知書》），該公司在IPO申請文件中存在虛假記載、重大遺漏的違法事實。而登雲(yún)股份的保薦機構(gòu)新時代證券卻並未收到相關(guān)問詢函或處罰決定書。

　　反觀2015年10月20日，登雲(yún)股份因上市當年業(yè)績即變臉被證監(jiān)會展開立案調(diào)查，作為保薦機構(gòu)的新時代證券，即被監(jiān)管層和深交所出具問詢函。

　　登雲(yún)股份IPO文件及年報造假被罰

　　登雲(yún)股份主營業(yè)務(wù)為汽車發(fā)動機進排氣門系列産品的研發(fā)、生産與銷售。並於2014年2月19日在中小板上市。2015年10月20日，登雲(yún)股份收到證監(jiān)會《調(diào)查通知書》。

　　根據(jù)《告知書》，登雲(yún)股份因IPO申請文件、上市後年報存在虛假記載、重大遺漏而被證監(jiān)會責(zé)令改正、給予警告，並處60萬元罰款；同時，證監(jiān)會擬對該公司時任董事及高管歐洪先、潘煒各處以30萬元罰款及五年市場禁入，其餘責(zé)任人則被分別處以20萬元至5萬元不等的罰款。

　　經(jīng)查，登雲(yún)股份IPO申請文件中存在虛假記載、重大遺漏的違法事實。具體包括，2010年至2013年6月，登雲(yún)股份存在部分三包索賠費、諮詢服務(wù)費、會務(wù)費不入賬，以及票據(jù)貼現(xiàn)費用不入賬、提前確認收入等情形；未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)方關(guān)係及其交易；未有效執(zhí)行資金內(nèi)控制度，存在違規(guī)對外借款等情形；招股説明書表決和簽署情況。

　　值得一提的是，成功上市之後，登雲(yún)股份所披露的定期報告中依然存在虛假記載、重大遺漏的情況，在2013年報、2014年報以及2015年一季報中均有涉及。諸如，2015年一季報少確認主營業(yè)務(wù)成本約421.2萬元，導(dǎo)致一季度財務(wù)報告由虧轉(zhuǎn)盈。在2015年4月16日，登雲(yún)股份一季度虧損超過1000萬元。然而，登雲(yún)股份將銷售商品的單位成本手工同時調(diào)減了一定的百分比，經(jīng)調(diào)整，主營業(yè)務(wù)成本減少約421.2萬元，並使一季度財務(wù)報告由虧轉(zhuǎn)盈。

　　另據(jù)中國經(jīng)濟網(wǎng)記者了解，登雲(yún)股份還存在其他情況。2016年6月23日，登雲(yún)股份向法院對某客戶爭議金額較大的三包索賠費提起訴訟。2016年11月28日，法院下發(fā)《民事調(diào)解書》，確認該客戶退還登雲(yún)股份三包索賠扣款270.75萬元，該客戶不得再以2011年至2014年三包索賠問題要求登雲(yún)股份承擔任何違約、補償或賠償責(zé)任。該退還金額佔登雲(yún)股份與該客戶三包索賠款爭議總額的23%。登雲(yún)股份九位一致行動人及財務(wù)總監(jiān)已簽署承諾，如果在2017年12月31日之前，登雲(yún)股份未能就上述三包索賠爭議與客戶達成諒解，並回收相關(guān)應(yīng)收賬款，對於爭議金額較大的三包索賠款項（合計1482萬元），將以現(xiàn)金方式彌補登雲(yún)股份的相關(guān)損失。

　　證監(jiān)會認為，登雲(yún)股份IPO申請文件、2013年年度報告、2014年年度報告、2015年第一季度季報存在虛假記載、重大遺漏的行為，違反了《證券法》第六十三條有關(guān)“發(fā)行人、上市公司依法披露的資訊，必須真實、準確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第一百九十三條第一款所述“發(fā)行人、上市公司或者其他資訊披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露資訊，或者披露的資訊有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”的行為。直接負責(zé)的主管人員為歐洪先、潘煒，其他直接責(zé)任人員為張弢、鄧劍雄、羅天友、符麟軍、楊華健、周立成、李區(qū)、鄧晶、董川、劉永朱、李萍、魏曉源、奚志偉、蘇武俊、張江洋、許建生、錢藝、莫劍少、李煜葉、李盤生、謝少華、羅華歡、葉景年。

　　對此，證監(jiān)會決定責(zé)令登雲(yún)股份改正，給予警告，並處以60萬元的罰款。與此同時，對於歐洪先等責(zé)任人分別給於警告、5萬元-60萬元不等的罰款。值得注意的是，鋻於歐洪先、潘煒作為對登雲(yún)股份上述違法行為直接負責(zé)的主管人員，行為惡劣，違法情節(jié)較為嚴重，根據(jù)《證券法》第二百三十三條和《證券市場禁入規(guī)定》（證監(jiān)會令第33號）第五條的規(guī)定，證監(jiān)會擬對歐洪先、潘煒分別採取5年證券市場禁入措施。自證監(jiān)會宣佈決定之日起，5年內(nèi)不得從事證券業(yè)務(wù)或者擔任上市公司、非上市公眾公司董事、監(jiān)事、高級管理人員職務(wù)。

　　保薦機構(gòu)新時代證券成漏網(wǎng)之魚？

　　不得不提的是，登雲(yún)股份除涉及IPO文件及年報造假等違法問題外，該公司上市後業(yè)績即變臉，並遭到證監(jiān)會立案調(diào)查。

　　登雲(yún)股份在2014年2月19日上市以來，當年業(yè)績就戲劇化變臉。2014年凈利潤暴跌44.98%。2015年年報顯示，當期實現(xiàn)歸屬於上市公司股東的凈利潤-5311.56萬元，較上年同期下降385.19%%，基本每股收益-0.58元/股，較上年同期下降376.19%。2015年10月20日，登雲(yún)股份被證監(jiān)會展開立案調(diào)查。

　　值得一提的是，審計機構(gòu)信永中和會計師事務(wù)所也對其2015年財報出具了保留意見的審計公告。在《內(nèi)部控制鑒證報告》中，會計師指明登雲(yún)股份內(nèi)部控制存在重大缺陷。而上市公司和保薦機構(gòu)新時代證券則認為內(nèi)控不存在重大缺陷。

　　彼時，因登雲(yún)股份業(yè)績變臉，作為保薦機構(gòu)的新時代證券，也被監(jiān)管層和深交所出具問詢函。

　　但截至目前，其保薦機構(gòu)新時代證券卻並沒有因登雲(yún)股份IPO文件及年報造假受到處罰，其保薦代表程天雄、郭紀林也並未收到相關(guān)處罰決定書。

　　而就在登雲(yún)股份收到《告知書》的前一天晚間，該公司還連續(xù)發(fā)佈《新時代證券股份有限公司關(guān)於對公司2016年下半年現(xiàn)場檢查報告》、《新時代證券股份有限公司關(guān)於公司2016年度內(nèi)部控制自我評價報告的核查意見》、《新時代證券股份有限公司關(guān)於公司2016年內(nèi)部控制規(guī)則落實自查表的核查意見》等由新時代證券出具的核查意見，

　　而在上述《核查意見》中，新時代證券表示，登雲(yún)股份董事會填寫的《內(nèi)部控制規(guī)則落實自查表》符合公司內(nèi)部控制制度的制定和運作情況的實際，不存在隱瞞、疏漏等情況。

　　對此，中國經(jīng)濟網(wǎng)記者致電新時代證券，相關(guān)工作人員表示，保薦代表不在單位。

　　事實上，新時代證券在內(nèi)部控制的有效性或執(zhí)業(yè)行為的合規(guī)性兩個方面的瑕疵存在已久。

　　2016年7月，證監(jiān)會組織部分派出機構(gòu)對13家證券公司投行類業(yè)務(wù)開展專項檢查，並於當年年末通報了證券公司投行類業(yè)務(wù)專項檢查情況，責(zé)令新時代證券等5家公司限期改正，同時增加內(nèi)部合規(guī)檢查次數(shù)並提交合規(guī)檢查報告，對其出具警示函的行政監(jiān)管措施。

　　根據(jù)證券公司分類監(jiān)管規(guī)定（2010年修訂），新時代證券將被扣1~1.5分，因此將對今年的評級結(jié)果産生重大影響。業(yè)內(nèi)人士表示，一旦被降級，將影響券商的新網(wǎng)點設(shè)立和上市，同時將在創(chuàng)新業(yè)務(wù)試點排序中落下風(fēng)，並且要多交數(shù)千萬的投資者保護基金。

　　而就在受到上述警示函的一個月前，全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)還發(fā)佈了對新時代證券採取自律監(jiān)管措施決定的公告。新時代證券于2016年9月28日在為尚柳園林（832164）提供做市服務(wù)的過程中，以大幅偏離最近成交價的價格申報並成交，導(dǎo)致該股股價盤中出現(xiàn)巨幅震動，構(gòu)成做市交易違規(guī)。