原標(biāo)題：649件文物、字畫(huà)都?xì)w北大？季羨林之子法院二審有話要説………

　　國(guó)學(xué)大師季羨林離世已經(jīng)7年多，而他的遺産所引發(fā)的糾紛一直未曾中斷。3月6日上午，涉及649件文物、書(shū)畫(huà)最終歸屬的“季羨林億元遺産案”二審，在北京市高級(jí)人民法院二審開(kāi)庭。

　　因?qū)玖w林先生生前保存的古今字畫(huà)等物是否應(yīng)由北京大學(xué)佔(zhàn)有存在爭(zhēng)議，季羨林之子季承將北京大學(xué)訴至法院，要求北大返還其父的書(shū)畫(huà)和文物649件。去年8月16日上午，一中院一審駁回了季承的全部訴訟請(qǐng)求。季承當(dāng)庭表示上訴。

　　重案組37號(hào)（微信ID：zhonganzu37）了解到，在二審中，季承認(rèn)為父親所遺留物品只是在北大“暫存”。

　　“季羨林億元遺産案”一審時(shí)，季承在法院認(rèn)取判決。一中院供圖

　　季承與父親季羨林。資料圖片

　　季承稱原審判決三事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤

　　3月6日上午，82歲的季承親自到庭參加庭審，在法庭上，其表示，當(dāng)初父親季羨林與北大之間僅為“字畫(huà)藏品暫存關(guān)係”，一審法院卻將字畫(huà)認(rèn)為“有扶貧、救災(zāi)等公益性質(zhì)”而不可原物返還所有權(quán)人的贈(zèng)品，屬於誤判。

　　同時(shí)，季承表示，父親季羨林在捐贈(zèng)這些東西時(shí)並沒(méi)有考慮其他遺産繼承人的權(quán)利，一審判決也遺漏了他作為遺産繼承人即所有權(quán)人的身份，而僅將他視為“書(shū)囑受託人”。

　　在季承代理人的上訴意見(jiàn)裏，認(rèn)為原審判決存在三處事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤：首先是誤判未成立的贈(zèng)畫(huà)要約為生效本約；第二是遺漏季承遺産繼承人的身份；第三即是將雙方認(rèn)可的“暫存”藏品認(rèn)定為不可返還的贈(zèng)品。

　　“季羨林億元遺産案”一審時(shí)，季承在法庭發(fā)表意見(jiàn)。一中院供圖

　　北大需提供關(guān)鍵證據(jù)延期審理

　　“只要法律是公平正義的，什麼樣的結(jié)果都可以接受！”開(kāi)庭後，季承對(duì)自己的上訴觀點(diǎn)進(jìn)行了説明，庭審進(jìn)行到11點(diǎn)20左右時(shí)法官宣佈休庭。由於涉及北大一方需提供的關(guān)鍵證據(jù)，案件被申請(qǐng)延期審理，同時(shí)北大未對(duì)季承的上訴作出答辯回應(yīng)。

　　季承站在父親季羨林先生的銅像前。資料圖片

　　案情回顧

　　季羨林身後7年遺産糾紛仍未平

　　一代國(guó)學(xué)大家季羨林生前曾于2001年7月與北京大學(xué)簽訂了一份捐贈(zèng)協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)中約定：將屬於季羨林個(gè)人所藏的書(shū)籍、著作、手稿、照片、古今字畫(huà)以及其他物品捐贈(zèng)給北京大學(xué)。贈(zèng)品將分批分期由贈(zèng)與人移交受贈(zèng)與人指定的北京大學(xué)圖書(shū)館，直到本協(xié)議所列各項(xiàng)全部贈(zèng)品移交完畢。

　　2009年，季羨林先生辭世。季羨林之子季承將北京大學(xué)訴至法院，要求北大返還其父的書(shū)畫(huà)和文物649件。由於標(biāo)的高達(dá)1億元，此案被媒體稱為“季羨林億元遺産案”。

　　“季羨林億元遺産案”一審?fù)彫F(xiàn)場(chǎng)。 一中院供圖

　　北大稱季承無(wú)權(quán)要求返還物品

　　季承起訴稱，2008年12月季羨林書(shū)囑“全權(quán)委託我的兒子季承處理有關(guān)我的一切事物”，季承認(rèn)為，季羨林已于2008年的書(shū)囑中表明全權(quán)委託季承處理撤銷捐贈(zèng)協(xié)議的事宜，據(jù)此，主張北京大學(xué)返還以上珍貴文物共649件。由於標(biāo)的高達(dá)1億元，此案被媒體稱為“季羨林億元遺産案”。

　　在庭審時(shí)，北大一方表示，原告沒(méi)有説明白自己的權(quán)利來(lái)源。“既是遺産繼承權(quán)、物品所有權(quán)人又是季老的代理人，怎麼能‘三權(quán)合一’？”

　　北大表示，根據(jù)捐贈(zèng)協(xié)議，北大對(duì)這些物品是合法佔(zhàn)有，“物品已經(jīng)歸屬北大，原告無(wú)權(quán)要求北大返還。”

　　據(jù)北大提交的答辯狀顯示，校方認(rèn)為季羨林對(duì)北大的捐贈(zèng)行為，並非私人之間的饋贈(zèng)，而是一項(xiàng)經(jīng)過(guò)深思熟慮的公益捐贈(zèng)，“此項(xiàng)公益捐贈(zèng)關(guān)係到季羨林的聲譽(yù)和他的學(xué)術(shù)事業(yè)能否繼續(xù)延續(xù)，以季羨林光明磊落之性格，其生前如果有撤銷捐贈(zèng)之意，必會(huì)正式向北大提出撤銷《捐贈(zèng)協(xié)議》的明確書(shū)面文件”。

　　北京大學(xué)認(rèn)為，季羨林先生未有撤銷《捐贈(zèng)協(xié)議》的行為，且《合同法》明確規(guī)定，具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用可以撤銷的規(guī)定。季承提出“返還原物主張”沒(méi)有依據(jù)。

　　季羨林先生向北大捐贈(zèng)個(gè)人藏品。 資料圖片

　　法院一審認(rèn)定公益捐贈(zèng)合法有效

　　經(jīng)過(guò)審理，2016年8月16日上午北京一中院對(duì)這起案件進(jìn)行了一審宣判。該院認(rèn)為：季承作為季羨林先生全權(quán)委託的受託人雖然有權(quán)利提起本案訴訟，但是因季羨林先生與北京大學(xué)簽訂的《捐贈(zèng)協(xié)議》已然成立併合法有效，且屬於公益性質(zhì)的捐贈(zèng)，即便季羨林先生本人都不能撤銷。

　　季承作為季羨林先生的全權(quán)受託人只能按照委託人的真實(shí)意思實(shí)施委託事務(wù)。季羨林先生本人經(jīng)過(guò)深思熟慮簽訂《捐贈(zèng)協(xié)議》，其直至逝世都未明確表示要撤銷該《捐贈(zèng)協(xié)議》。

　　在這種情況下，季承作為受託人更無(wú)權(quán)違背季羨林先生的意願(yuàn)或超越季羨林先生本人的權(quán)利而主張?jiān)摗毒栀?zèng)協(xié)議》或捐贈(zèng)意向被撤銷，因而也就無(wú)權(quán)主張返還原物。所以，季承以2008年12月6日書(shū)囑受託人的身份要求北京大學(xué)返還原物的主張不能得到支援。

　　“季羨林億元遺産案”一審宣判後，季承簽字確認(rèn)。 一中院供圖