北京一國企向員工力薦“內(nèi)部理財(cái)”上億損失無人擔(dān)責(zé)

　　央廣網(wǎng)北京2月27日消息（記者吳喆華）據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，近年來，市面上涌現(xiàn)出各式各樣的理財(cái)産品，不少理財(cái)産品不靠譜，導(dǎo)致投資人血本無歸的例子比比皆是。但是，如果作為“員工福利”，由大型國有企業(yè)僅針對(duì)員工內(nèi)部推薦的“專屬理財(cái)”産品呢，會(huì)靠譜嗎？

　　國企推薦理財(cái)産品作為“內(nèi)部福利” 購買需員工號(hào)

　　北京外企人力資源服務(wù)有限公司（FESCO），是北京市國資委直屬的大型重點(diǎn)國有企業(yè)集團(tuán)。從2014年到2015年期間，該企業(yè)通過內(nèi)部網(wǎng)站推薦、工作郵箱推送、開會(huì)推薦等形式，針對(duì)公司內(nèi)部和公司客戶員工大力推薦中夏聯(lián)盟理財(cái)産品十多期，共有500多人購買，總金額約1.4億元。最終，中夏聯(lián)盟負(fù)責(zé)人跑路，導(dǎo)致FESCO部分員工家庭生活困難。國企向員工推薦“內(nèi)部理財(cái)”，投資失敗，這“鍋”應(yīng)該誰來背？

　　“大家把錢轉(zhuǎn)給我，我統(tǒng)一去簽一份合同。出事兒了，出事兒的這次是415萬。”黃先生曾經(jīng)是北京外企人力資源服務(wù)有限公司（FESCO）財(cái)務(wù)部一名員工，2015年初，他以個(gè)人名義，購買415萬中夏聯(lián)盟的理財(cái)産品——熙正照明有限公司的項(xiàng)目。黃先生説，這些錢是部門員工十多人一起湊的，每人出了幾十萬，因?yàn)橘I的金額越多，投資回報(bào)率越高。黃先生説，這是公司大力推薦的員工“內(nèi)部福利”，沒有員工號(hào)無法購買，“最開始是公司發(fā)郵件，郵件寫的是員工福利平臺(tái)，相當(dāng)於一種福利，也不説誰都能買，你在這個(gè)平臺(tái)預(yù)約，還得輸入員工號(hào)，而且當(dāng)時(shí)還是公司內(nèi)部郵件發(fā)的，覺得還是挺靠譜的一件事兒。”

　　一份2014年7月，F(xiàn)ESCO辦公室負(fù)責(zé)人向員工推送的內(nèi)部郵件截圖顯示：各位同事，大家好，近期中聯(lián)基金推出“中聯(lián)融投京津冀中小企業(yè)發(fā)展基金”（3個(gè)月，年化收益8%到11%），特為FESCO員工優(yōu)先預(yù)留額度，但需登錄員工自助服務(wù)平臺(tái)才能購買，部分合同的簽約地點(diǎn)在FESCO公司內(nèi)部。黃先生回憶稱：“把我叫到FESCO在雅寶路的公司大廳，在公司裏面簽的合同。”

　　FESCO員工專屬理財(cái)産品，是指專門為FESCO員工開放的理財(cái)産品，宣稱“特點(diǎn)是預(yù)期收益率、風(fēng)險(xiǎn)控制等指標(biāo)優(yōu)於理財(cái)市場上發(fā)售的同類産品”。

　　甚至有員工稱，開會(huì)時(shí)也有領(lǐng)導(dǎo)推薦。在産品的安全性上，F(xiàn)ESCO的一個(gè)宣傳頁面顯示，該理財(cái)産品“基於FESCO和中聯(lián)基金的良好合作關(guān)係”，“且所投項(xiàng)目受國家政策支援，由銀行、金融擔(dān)保、中信公證處三大風(fēng)控措施保駕護(hù)航”。

　　該理財(cái)産品面向FESCO客戶員工開放，頻繁的宣傳推送，打動(dòng)了北京某日係外企的張女士，“開始覺得這也是一國企，不可能介紹些亂七八糟的東西把自己牌子砸了，我們單純的出於對(duì)這個(gè)公司的信任。 ”

　　理財(cái)負(fù)責(zé)人跑路 個(gè)別員工患上抑鬱癥

　　從2015年8月起，中夏聯(lián)盟的理財(cái)産品開始陸續(xù)不能按期兌付，2016年初，中夏聯(lián)盟負(fù)責(zé)人梁京紅跑路。北京市朝陽區(qū)公安分局2016年3月發(fā)佈的通緝令顯示，梁京紅，1972年2月出生，涉嫌非法吸收公眾存款案，在逃。

　　不完全統(tǒng)計(jì)顯示，從2014年7月到2015年3月期間，中夏聯(lián)盟投資基金管理有限公司和中聯(lián)盟財(cái)富投資管理有限公司，這兩家企業(yè)為關(guān)聯(lián)企業(yè)，共向FESCO內(nèi)部員工和客戶員工出售了11期理財(cái)産品，共有544人次購買，金額共計(jì)1.4199億元，涉及熙正照明，廊坊新福家，秦皇島德樂商貿(mào)，龍城旅遊，藍(lán)河等項(xiàng)目。部分員工因此生活困難，個(gè)別員工情緒激動(dòng)，甚至患上抑鬱癥。

　　FESCO通過什麼途徑與基金公司合作？在沒有可靠風(fēng)險(xiǎn)管控情況下，公司為何敢將理財(cái)産品放到內(nèi)部平臺(tái)？時(shí)任FESCO副總經(jīng)理，曾是FESCO處置理財(cái)事件工作組成員的杜成，拒絕回答相關(guān)細(xì)節(jié)，但他表示，公司有一套相關(guān)的發(fā)佈流程。

　　記者：在什麼情況下，咱們可以以這樣的渠道來推？

　　杜成：沒法回答你。

　　記者：您這級(jí)別同意就可以麼？還有需要有一個(gè)什麼程式？

　　杜成：肯定會(huì)有程式的。

　　記者：不是您自己説了算就可以吧？

　　杜成：對(duì)。

　　國企為理財(cái)産品宣傳 收服務(wù)費(fèi)81萬

　　杜成後來被調(diào)職，他表示，這份調(diào)任跟理財(cái)事件無關(guān)。FESCO在推薦該理財(cái)産品時(shí)，與基金公司簽有廣告宣傳《服務(wù)合同書》，約定以企業(yè)網(wǎng)路為平臺(tái)，對(duì)理財(cái)産品進(jìn)行宣傳及購買預(yù)約，F(xiàn)ESCO共計(jì)收取宣傳服務(wù)費(fèi)用81萬。

　　但實(shí)際上，查詢FESCO的經(jīng)營範(fàn)圍，並無做廣告的資質(zhì)。一位FESCO員工説：“我們的營業(yè)執(zhí)照上，經(jīng)營資質(zhì)裏沒有做廣告。”

　　事件工作組在向員工的一份郵件中説：“一直盡最大努力落實(shí)跟進(jìn)項(xiàng)目的相關(guān)情況”，“目前，案件已由公安機(jī)關(guān)移交檢查機(jī)關(guān)進(jìn)行審查起訴。”另一份郵件中説，“公司會(huì)盡最大努力幫助大家減少損失，但受多種因素制約，確實(shí)無法向大家保證和承諾100%的挽回?fù)p失。”

　　FESCO黨委書記溫沁山近日告訴記者：“這個(gè)事有很長一段時(shí)間，該走的程式都在走，員工也報(bào)案了，朝陽也立案了，現(xiàn)在就進(jìn)入這種狀態(tài)了，最終是會(huì)什麼結(jié)果，會(huì)以公安機(jī)關(guān)的最終處理結(jié)果處理，目前就這個(gè)進(jìn)展。”

　　但是，“尚無實(shí)質(zhì)進(jìn)展”成為半年多來公司內(nèi)部回復(fù)郵件經(jīng)常使用的詞語。張女士説：“事情發(fā)生以後，也開了無數(shù)次會(huì)，他們在開會(huì)的時(shí)候，承認(rèn)這個(gè)事情跟他們有關(guān)係，也一直承諾我們他們會(huì)負(fù)責(zé)到底，但實(shí)際上並沒有任何實(shí)質(zhì)行動(dòng)來解決，在法庭上堅(jiān)決否認(rèn)這個(gè)事情跟他們有關(guān)係。”

　　多位FESCO員工告訴記者，公司內(nèi)部並未有人因理財(cái)事件擔(dān)責(zé)。企業(yè)給員工推薦內(nèi)部理財(cái)，虧了鍋該誰來背？

　　律師：員工可以向企業(yè)提出賠償

　　北京市京開律師事務(wù)所主任王珂律師認(rèn)為，F(xiàn)ESCO主觀上存在過錯(cuò)，對(duì)項(xiàng)目審核不嚴(yán)，F(xiàn)ESCO與中夏聯(lián)盟具有利益關(guān)係，收取了中夏聯(lián)盟的推廣費(fèi)用，其民事賠償責(zé)任在所難免。

　　北京策略律師事務(wù)所合夥人劉明俊律師認(rèn)為，F(xiàn)ESCO已經(jīng)不單是做廣告，而是屬於基金銷售推介方，但FESCO並不具備基金銷售資質(zhì)，涉嫌違規(guī)銷售推介基金，受害者可以向FESCO提出賠償。