今年下半年以來，“共用單車”大量出現(xiàn)在城市街頭。

　　所謂“共用單車”，目前尚無非常明確的定義。從目前市面上的兩大“共用單車”運(yùn)營商提供的宣傳語看，“共用單車”可以實(shí)現(xiàn)一輛自行車服務(wù)於多人，通過智慧硬體與共用經(jīng)濟(jì)的結(jié)合解決短途出行問題。“共用單車”的使用方法也很簡單，市民下載相關(guān)APP,輸入附近任何一輛“共用單車”的車牌號或掃描車身上的二維碼，以此獲取開鎖密碼或直接掃碼開鎖，使用完後鎖車，自動(dòng)結(jié)束計(jì)費(fèi)。根據(jù)“共用單車”運(yùn)營商的規(guī)定，使用者用完後應(yīng)將單車停放在道路兩旁安全區(qū)域或者政府部門劃線的停放區(qū)域。

　　“共用單車”的出現(xiàn)，解決的不僅僅是短途出行的問題，化解的也不僅僅是“最後一公里”接駁的尷尬，更具有緩解交通擁堵、減少機(jī)動(dòng)車污染物排放、還大城市一片藍(lán)天凈土的重要功能。然而，最近發(fā)生的一件事，將“共用單車”的管理問題推到臺前。

　　事情發(fā)生在四川省成都市。前幾天，成都市華陽街道的城管以非法佔(zhàn)道經(jīng)營為由，扣押了轄區(qū)內(nèi)百餘輛違規(guī)停放的“共用單車”，此舉引發(fā)輿論關(guān)注。不過，消息曝出不久，成都市城管委員會否定了華陽街道城管的執(zhí)法行為，認(rèn)為對於“共用單車”按照《非機(jī)動(dòng)車管理?xiàng)l例》進(jìn)行管理，隨後，相關(guān)部門又將扣押的“共用單車”退還。

　　在不少關(guān)注“共用單車”的人士看來，成都市的這次“執(zhí)法烏龍”反映了目前“共用單車”的治理困境。

　　問題還有不少

　　我們先來看看成都市華陽街道城管扣押“共用單車”的理由——非法佔(zhàn)道經(jīng)營。

　　起因是有市民反映，一些“共用單車”隨處停放，連人行道、盲道都佔(zhàn)用了，一方面影響其他人的出行，一方面也不利於市容市貌。針對這一問題，11月24日，成都市天府新區(qū)華陽街道城管開展集中整治行動(dòng)，扣留了近200輛“共用單車”。華陽城管負(fù)責(zé)人表示，在華陽，非機(jī)動(dòng)車劃有專門的停放區(qū)域，被清查回來的這批“共用單車”是因?yàn)檫`反了《成都市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》中“禁止佔(zhàn)用城市道路開展經(jīng)營活動(dòng)”的條款，“這個(gè)自行車我們目前為止沒有收到任何單位的批復(fù)，或者是任何單位到我們城管部門來進(jìn)行備案，但它們應(yīng)該到城市管理部門和交警部門進(jìn)行對接，包括進(jìn)行備案”。

　　看似簡單的停放問題，各方態(tài)度不同。

　　對此，北京律師向東表示，非法佔(zhàn)道經(jīng)營屬於主觀故意行為。現(xiàn)在出現(xiàn)的隨意停放“共用單車”問題，是因?yàn)槭褂谜邲]有按照合同的約定，把車輛停在指定的範(fàn)圍內(nèi)或地點(diǎn)。這一行為是否屬於運(yùn)營公司的行為？答案是否定的。既然如此，就不能説是非法佔(zhàn)道經(jīng)營。

　　上海金融與法律研究院執(zhí)行院長傅蔚岡則闡述得更為具體：“從理論上講，佔(zhàn)用資源就是指沒有付費(fèi)，如果付了錢就不存在佔(zhàn)用的問題。比如使用網(wǎng)約汽車的時(shí)候，是要燒油的，油費(fèi)的一部分用於交稅，這個(gè)稅的很大一部分都是用來修建道路。”

　　“相對來説，單車可能涉及佔(zhàn)用公共道路資源，因?yàn)槠囀墙欢惖模鴨诬嚥唤欢悺５牵魏我还P收入最後可能也會記錄到企業(yè)稅或者個(gè)人所得稅裏面，總是有一定付費(fèi)的。”傅蔚岡進(jìn)一步解釋。

　　記者注意到，在“共用單車”發(fā)展過程中，被清理並不是第一次發(fā)生，上海就發(fā)生過類似情形，原因還是亂擺亂放，影響公共秩序。當(dāng)然，其中責(zé)任多半要算在那些亂停放的使用者身上，但有關(guān)部門沒辦法，“抓不著人只能先找平臺”。

　　從目前的發(fā)展看，“共用單車”的使用者會越來越多。以北京市為例，2015年12月，北京市交通委員會確定了到2020年的北京交通具體發(fā)展目標(biāo)：人口控制在2300萬，中心城綠色出行(也就是地鐵、公交、自行車、電動(dòng)車和步行，不包含私家車)比例達(dá)到75%；五環(huán)內(nèi)機(jī)動(dòng)車流量降低10%至15%，機(jī)動(dòng)車污染物排放年均下降5%。

　　由此不難看出，契合了大中城市減排、環(huán)保、治理擁堵等各項(xiàng)要?jiǎng)?wù)的“共用單車”，將會迎來更大市場。然而，隨著使用人數(shù)的增多，問題也會不斷出現(xiàn)，亂停亂放只是其中一個(gè)而已。一些關(guān)注“共用單車”的人士想到的問題更多：今後如果出現(xiàn)騎車人安全事故，無論傷人還是被傷，平臺是否面臨責(zé)任糾紛？一旦出現(xiàn)騎車人安全事故，是否能獲得全額保險(xiǎn)理賠？會不會引發(fā)法律訴訟？運(yùn)營方是否會承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)？

　　“如果是因?yàn)檐囕v缺陷導(dǎo)致的傷害，平臺應(yīng)該負(fù)責(zé)。所有其他的傷害都應(yīng)由騎車人自己來負(fù)責(zé)，比如騎車的時(shí)候不小心撞人，這樣的行為不可以讓平臺來承擔(dān)責(zé)任，從道德層面來講也是説不過去的。”傅蔚岡對《法制日報(bào)》記者説，“即便把單車算作是汽車，去租車公司租車時(shí)，發(fā)生事故的一切費(fèi)用也是由租車人來承擔(dān)，除非有證據(jù)證明這輛車有缺陷。”

　　管還是不管

　　除此之外，也有人擔(dān)心，一旦“共用單車”的規(guī)模越來越大，對公共資源的佔(zhàn)用越來越多，是否會影響政府部門的管理方式？

　　在回答這個(gè)問題之前，交通運(yùn)輸部交通幹部管理學(xué)院教授張柱庭認(rèn)為，首先應(yīng)該給“共用單車”進(jìn)行定位。“‘共用單車’屬於交通體系裏的慢行交通工具，也叫非機(jī)動(dòng)車交通出行。對於這種出行方式，在現(xiàn)有國家法律裏，比如節(jié)約能源法、大氣污染防治法都明確持鼓勵(lì)態(tài)度。所以，從總體來看，國家是鼓勵(lì)這種方式的。”張柱庭説。

　　“應(yīng)該看到的是，在運(yùn)作當(dāng)中，‘共用單車’取得了很多積極效果，比如説方便了群眾，也不用政府出錢。以前，我們推廣這種慢行交通工具時(shí)，動(dòng)不動(dòng)就要政府出錢，維護(hù)也難，也不方便。現(xiàn)在，在大數(shù)據(jù)背景下，慢行交通工具等於插上了翅膀。”張柱庭向記者介紹説，有關(guān)部門對“共用單車”應(yīng)當(dāng)是積極倡導(dǎo)，這是國家法律法規(guī)鼓勵(lì)的事情，不應(yīng)該有更多的管制。政府部門首先要提供良好的環(huán)境，對於侵犯權(quán)利的人要打擊和處罰。

　　傅蔚岡也持一樣的意見，他認(rèn)為，從目前來看，有關(guān)部門不會干預(yù)，而是會大力扶持。

　　對於其中原因，張柱庭是這樣解釋的，作為機(jī)動(dòng)車的計(jì)程車與單車相比，法律態(tài)度是不一樣的。“環(huán)境保護(hù)法、大氣污染防治法明確規(guī)定，允許對使用柴油、汽油的機(jī)動(dòng)車實(shí)行總量限制。從這個(gè)角度講，汽車的總量是限制性的。其次，對於出租汽車，國家相關(guān)規(guī)定將它定義為公共交通的補(bǔ)充，叫‘補(bǔ)充’也就意味著是受限制的，並不是一個(gè)常態(tài)的市場化的産業(yè)。與機(jī)動(dòng)車相比，現(xiàn)在的法律鼓勵(lì)自行車出行方式，所以不會出現(xiàn)干預(yù)的問題”。

　　“‘共用單車’産業(yè)也不會失控。騎自行車的優(yōu)勢在於短距離，能幫我們解決最後一公里的問題。對長距離的騎行來説，一來沒有那麼大的體能，二來也沒有那麼多的時(shí)間，所以不會失控。”張柱庭説。

　　不過，張柱庭也表示，不可否認(rèn)的是，“‘共用單車’或多或少會存在一些問題，但是要把這些問題分類，看看是誰的責(zé)任，對癥下藥。現(xiàn)在有關(guān)部門不用干預(yù)，只需要提供軟環(huán)境就夠了。‘共用單車’運(yùn)營商僅僅是一個(gè)提供工具以及資訊和結(jié)算方式的平臺，使用的人違規(guī)了，那就由使用的人來承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。

　　“很多涉及‘共用單車’的問題都是有法可依的，各個(gè)城市該怎麼管自行車，實(shí)際上也是有規(guī)定的，該怎麼管就怎麼管。”傅蔚岡説，“我認(rèn)為沒有必要因?yàn)槌霈F(xiàn)新的産業(yè)專門去出一條新規(guī)，‘共用單車’就是自行車，我覺得自行車對道路或者交通的影響不會太大。”

　　11月27日，成都市政府秘書長、市政府新聞發(fā)言人張正紅就公眾關(guān)注的“共用單車”相關(guān)問題公開回應(yīng)稱，鼓勵(lì)支援包括“共用單車”在內(nèi)的新模式、新業(yè)態(tài)在成都發(fā)展，也希望各類企業(yè)基於市民需求提供更加週到、便捷、安全的服務(wù)，共同把成都建設(shè)成為綠色低碳城市。

　　“我們注意到，‘共用單車’帶給大家方便的同時(shí)，也出現(xiàn)了一些不容忽視的問題，比如侵佔(zhàn)盲道、機(jī)動(dòng)車道等不規(guī)範(fàn)停放問題。對此我們既不能簡單地説‘NO’,也不能熟視無睹放任不管，市委、市政府已要求城管、交管等相關(guān)部門抓緊研究如何規(guī)範(fàn)管理和有序運(yùn)營，切實(shí)保障市民的合法權(quán)益、保護(hù)企業(yè)的正當(dāng)利益，推動(dòng)産業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。”張正紅説。

　　不過，也有業(yè)內(nèi)人士表示，在已經(jīng)有城市出現(xiàn)城管回收亂停亂放“共用單車”的情況下，作為公共自行車，如何在公共空間做到有序發(fā)展，考驗(yàn)著各個(gè)平臺的智慧。