據(jù)新華社電諮詢機構統(tǒng)計顯示，短短兩年內，微信公眾號刷量市場規(guī)模從215億元升到378億元，八成營運類公眾號有過刷量行為，一些大號的平均真實閱讀量只有顯示閱讀數(shù)的三成，泡沫在數(shù)輪迴圈後越吹越大……瀏覽量、閱讀量如同電視收視率一樣，成為一個重要指標受到廣告商和投資人的青睞。如今揭出刷量騙局如同拿掉了“遮羞布”，用技術、法律和行業(yè)自律等手段，戳破“泡沫盛宴”，已迫在眉睫。

　　泡沫在數(shù)輪迴圈後越吹越大

　　“早幾年微博火的時候，企業(yè)會在官微對發(fā)佈會進行圖文直播，公關公司根據(jù)微博轉發(fā)量和增長率給企業(yè)交代。這期間，官微的轉發(fā)數(shù)字比平時百倍增加，你覺得會是怎麼來的？”一家公關公司工作人員説，假數(shù)字會直接改變廣告主對廣告投放效果的預期，只不過現(xiàn)在造假的平臺從微博換成了微信，數(shù)字從轉發(fā)量換成了閱讀量。

　　當資本對直播平臺施以青眼，這一瘋狂又在這裡重演。在過去一年裏，我國先後冒出了200多家直播平臺，動輒吸引億元級的風險投資。其數(shù)據(jù)造假更成為泡沫，2015年曾出現(xiàn)一直播平臺顯示觀看人數(shù)超過13億人的事件。

　　虛高的量推升企業(yè)的估值，估值帶來的資本涌入讓運營者獲得更多廣告收入，收入的一部分可再次用於“買關注”，泡沫在數(shù)輪迴圈後越吹越大。

　　第三方數(shù)據(jù)挖掘和分析機構艾媒諮詢9月29日發(fā)佈報告説，微信公眾號刷量市場規(guī)模，在過去兩年裏始終保持高速的增長態(tài)勢，2014年市場規(guī)模為215億元，到現(xiàn)在已升到378億元。80.6％的營運類公眾號有過刷量行為；存在造假行為的微信公眾大號中，平均數(shù)據(jù)真實度只有顯示閱讀數(shù)的30.7％。

　　黑色産業(yè)鏈中誰是“接盤俠”

　　長遠來看，刷量破壞了微信目前倡導的綠色生態(tài)。微信平臺本身是刷量的“受害者”。“自媒體和微信是競爭關係。大號能夠自己接廣告，會擠壓廣告商在‘廣點通’體系下投廣告。今年微信的廣告收入可能會破百億元，經(jīng)營策略正在向廣告進發(fā)，進入‘收割’階段。”快俠科技創(chuàng)始人孫巍説，這也是騰訊向微信刷量“開刀”的原因之一。

　　真正的內容創(chuàng)業(yè)者更是“冤大頭”。上海交通大學媒體與設計學院講師魏武揮認為，當微信刷量成為常態(tài)，就會出現(xiàn)“劣幣驅逐良幣”的現(xiàn)象，一些實際陳情問量很低的公號因為刷量可以拿到鉅額行銷收入，而本分的公眾號因為不刷量卻拿不到生意。

　　刷量對行業(yè)生態(tài)的負面影響也正在逐漸顯現(xiàn)。業(yè)內人士説，現(xiàn)在投資人對公眾號的投資也越來越謹慎了，投資也在放緩。

　　微信公眾平臺日前發(fā)出聲明説：“隨著平臺的壯大，刷閱讀量、刷點讚數(shù)已經(jīng)成為一條較為成熟的黑色産業(yè)鏈。”那麼這條産業(yè)鏈，誰是最後的“接盤俠”？

　　記者採訪發(fā)現(xiàn)，不少投資人在投資公號時，並非看重其內容或行業(yè)影響力，只是做“短期持有、儘快變現(xiàn)”的打算，意圖通過做高影響力和估值再以更高的價格出手。專家表示，投資機構不是不知道公號刷量，但刷量有助於他們儘快找到“接盤俠”，刷量被大面積曝光後，“接盤俠”也越來越難找了。

　　上海證大喜馬拉雅網(wǎng)路科技有限公司總編輯李興仁認為，這種態(tài)勢改變了創(chuàng)新的初衷，讓內容對資本而不是對用戶負責，用説故事提高估值融資，最終是對行業(yè)信任度的打擊，是對大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的破壞。

　　適用罪名不清難以懲罰

　　因為刷量而産生的以億計的隱性成本，表面上看是由公眾號、投資人和廣告主來承擔，但是羊毛出在羊身上，隨著企業(yè)運營成本的水漲船高，廣告公關費用的日漸增長，這些都會被計入企業(yè)成本，最終將由終端消費者消化買單。

　　但目前因為刷單、刷量被處罰的案例卻不太多。公開資訊顯示，安徽銅陵市公安局經(jīng)偵支隊曾抓獲一利用網(wǎng)路刷單為客戶提供虛假業(yè)績牟利的犯罪團夥，現(xiàn)場查獲作案電腦20余臺、通訊卡3000余張。涉案人員均為剛從大學畢業(yè)的年輕人，將“刷單”業(yè)務打著“青年創(chuàng)業(yè)”的幌子，收集掌握京東、淘寶等電商平臺的商家資訊，利用虛擬機登陸商鋪提供刷單服務，不到一年時間獲利近百萬元。

　　然而要懲罰刷量行為，套上哪條法律條文，讓執(zhí)行者陷入了尷尬。上海段和段律師事務所律師劉春泉説，刷量欺騙了第三方，誤導了投資人和消費者對商品服務、品質等要素的判斷，從民事角度説是不誠信的欺詐或詐騙行為，涉嫌虛假宣傳，同時又與不正當競爭、虛假廣告“沾邊”。

　　這讓不少靠刷量謀生的人對於刷量法律風險不在意。“微信很難實現(xiàn)永久性封殺。刷量的産業(yè)鏈經(jīng)過技術的調整，還會恢復繼續(xù)走下去。”一名刷量人員説。正如微信團隊在官方聲明中所説，反刷量是一種“技術較量”，這種“貓鼠鬥”的遊戲一定會在相當一段時間內持續(xù)。