近日，銀河基金子公司銀河資本資産管理有限公司（以下簡稱“銀河資本”）與上海青昀投資管理有限公司（以下簡稱“青昀投資”）對(duì)簿公堂一事吸引了諸多目光，而起因則是二者共同冠名發(fā)起的一隻資管産品成績不理想。

　　據(jù)悉，二者的最大分歧是，這款名為銀河青昀9號(hào)的資管産品在第一次觸及清盤線時(shí)，青昀投資選擇了追加資金令其凈值恢復(fù)至1元可以繼續(xù)運(yùn)作，但直至該産品到期清算時(shí)，業(yè)績始終未見改觀，故而銀河資本以此為藉口，不退回追加資金，由此引發(fā)訴訟。

　　資管産品套利不成“蝕把米”

　　據(jù)中國經(jīng)營報(bào)報(bào)道，近日，一起民事訴訟案件把銀河資本與青昀投資的矛盾公開化。事情的起因是，2016年5月23日，成立滿一年的銀河青昀9號(hào)資管産品迎來到期清算，作為銀河資本和青昀資本共同冠名發(fā)起的第十隻資管産品，其成績單並不理想。

　　銀河資本提供的資料表明，到期清算分配時(shí)，整體産品份額凈值約為 0.983元，其中，A類份額凈值為1.064 元，B類和C類份額凈值均為 0.763元。對(duì)於B類、C類的虧損問題，銀河證券認(rèn)為，主要是杠桿的原因造成的，B類、C類承擔(dān)了杠桿效應(yīng)後的虧損。

　　雖然杠桿份額虧損嚴(yán)重，但在銀河資本看來，整體上的運(yùn)營情況似乎沒那麼糟糕。銀河資本表示，在銀河青昀9號(hào)從成立到清算期間，A股滬深300指數(shù)大幅下跌36.23%，而銀河青昀9號(hào)到期清算時(shí)整體産品份額凈值為0.983元，僅虧損1.7%，遠(yuǎn)低於同期大盤跌幅。

　　據(jù)悉，為了防範(fàn)風(fēng)險(xiǎn)，在産品合同中還設(shè)置了0.97、0.95元兩條預(yù)警線和0.93元的止損線。成立不久後，銀河青昀9號(hào)就在2015年6月中旬遭遇股災(zāi)而觸及預(yù)警線3 次，觸及止損線1次。為了讓該産品能夠繼續(xù)運(yùn)作，青昀投資追加了1450萬元。追加資金按其他收入納入估值後提升了整體産品份額，從而達(dá)到了合同約定的1元，該産品繼續(xù)投資運(yùn)作，直至到期清算。

　　遺憾的是，直至到期清算，青昀投資追加的資金都未能拿回。銀河資本給出的解釋是，自追加恢復(fù)交易到産品到期清算，銀河青昀9號(hào)份額凈值自始至終從未到達(dá)1元以上，追加的增強(qiáng)資金未能滿足産品合同約定的提取條款，所以追加的增強(qiáng)資金不再退回。因此，銀河資本被青昀投資告上法庭。

　　但根據(jù)報(bào)道，人民法院已作出了民事裁定，認(rèn)為此案件應(yīng)當(dāng)由投資顧問合同約定的伸裁機(jī)構(gòu)管轄，不屬於人民法院受理範(fàn)圍，駁回青昀投資向銀河資本追討“追加資金”的起訴。但該裁定書目前處於上訴期，尚未生效。不過青昀投資則表示，公司目前未收到任何駁回的書面材料。

　　投資者質(zhì)疑銀河資本不作為

　　第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)報(bào)道，據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，銀河資本和青昀投資本來有著很美好的合作歷史。青昀套利1號(hào)産品募集金額1.05億元，投資者人數(shù)僅有4人，在它運(yùn)作3個(gè)月之後凈值表現(xiàn)優(yōu)異，青昀套利1號(hào)産品在前一波牛市期間到期清算的時(shí)候，青昀投資間接獲得了2000余萬的收益。

　　隨後，青昀投資與銀河資本決定“合作”複製1號(hào)産品，連續(xù)發(fā)行了2-10號(hào)青昀套利産品，青昀套利系列産品管理規(guī)模迅速達(dá)到20.112億元。2015年6月15日，青昀套利9號(hào)産品凈值達(dá)到運(yùn)作以來的最高點(diǎn)，基礎(chǔ)份額單位凈值1.1031元，基金總資産達(dá)到3.4億元。當(dāng)日B類單位凈值達(dá)到1.3757元，即這部分投資者的浮盈超過了37%。

　　但後來事情的發(fā)展出乎各方的預(yù)料。進(jìn)入2015年6月中旬，大盤和各類指數(shù)遭遇斷崖式下跌。6月29日，青昀套利9號(hào)産品凈值跌至0.9648元，首次跌破了0.97元的預(yù)警線，B份額的凈值則從高點(diǎn)1.3757元跌到了0.8486元; 7月7日，青昀套利9號(hào)跌破了0.93元的止損線，報(bào)0.9254元。在此之後，母基金凈值不斷刷新新低，而B份額承擔(dān)了杠桿效應(yīng)放大後的進(jìn)一步虧損。

　　然而，此時(shí)多數(shù)投資者並不知曉情況已惡化到如此地步。據(jù)投資者稱，投資顧問在6月29日通過微信發(fā)佈的産品B份額凈值還在1.08元，實(shí)際凈值已經(jīng)低於1元；之前也有部分投資人注意到産品凈值下跌幅度過大，和銀河資本、青昀投資做過溝通，要求控制風(fēng)險(xiǎn)，得到了一些“凈值低估、凈值實(shí)際沒有這麼低、風(fēng)險(xiǎn)可控”的解釋。

　　“個(gè)別投資人隱約感受到産品可能爆倉了，但是沒有確認(rèn)，因?yàn)橥额櫼恢闭h估值有錯(cuò)誤，有在途資産未計(jì)入、凈值被低估之類。因此沒有正式通知，無法確定是否爆倉。”投資者稱，在産品遭受重大損失的時(shí)候，銀河資本則完全袖手旁觀。

　　但依據(jù)合同，銀河資本青昀系列1-10個(gè)專戶産品是由銀河基金子公司銀河資本發(fā)行的分級(jí)基金套利産品(其中一款為主動(dòng)管理型平層産品)。投資顧問均由青昀資本擔(dān)任，由它向銀河資本提供操作建議。銀河資本認(rèn)為自己是名義管理人，而在實(shí)際操作過程中，青昀資本是實(shí)際的管理人，所以並不應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　曾因風(fēng)控不達(dá)標(biāo)被證監(jiān)會(huì)處罰

　　實(shí)際上，銀河資本專戶爆倉是行業(yè)發(fā)展過程中的一個(gè)縮影。過去幾年，基金子公司野蠻成長，通道業(yè)務(wù)更是風(fēng)靡整個(gè)行業(yè)。一些基金子公司對(duì)投資策略了解有限，不具備相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)控制能力，甚至不具備相應(yīng)的運(yùn)作、清算能力，就倉促推出産品，把産品管理的投資運(yùn)作、風(fēng)險(xiǎn)管理悉數(shù)交由投資顧問，投資人的委託資産任由投資顧問處置，管理漏洞頻繁出現(xiàn)。最近兩年隨著大量産品的集中運(yùn)作到期，違約和追責(zé)問題正在集中爆發(fā)。

　　去年底時(shí)，證監(jiān)會(huì)曾對(duì)多家基金子公司進(jìn)行過處罰，而銀河資本也在其內(nèi)，雖然當(dāng)時(shí)並未對(duì)處罰原因作出具體説明，但事後真像還是大白于天下了。

　　21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道稱，據(jù)接近監(jiān)管層人士透露，銀河基金子公司銀河資本的違規(guī)原因，與部分私募外包型産品未通過相應(yīng)風(fēng)控程式有關(guān)。

　　“在檢查中，發(fā)現(xiàn)銀河資本的一些産品下設(shè)了子單元，並且是含結(jié)構(gòu)化的，分優(yōu)先級(jí)和劣後，優(yōu)先拿固定收益，然後投資和操作則由劣後來執(zhí)行。”一位接近監(jiān)管層的基金子公司人士透露，“這個(gè)是典型的利用交易系統(tǒng)功能來實(shí)現(xiàn)為劣後做配資。”

　　值得一提的是，交易子單元與配資活動(dòng)中影響較深的傘形信託具有類似的結(jié)構(gòu)。在該模式下，信託公司或基金子公司通過第三方系統(tǒng)將資管計(jì)劃拆分成多個(gè)交易子單元、子賬戶，再將該類賬戶交于客戶使用。

　　不過，銀河資本所採取的該類業(yè)務(wù)或與市場中理解的配資活動(dòng)並不完全一致，其面向?qū)ο蟾酁樗侥蓟鸸芾砣说葯C(jī)構(gòu)客戶。

　　但銀河資本針對(duì)該類結(jié)構(gòu)化産品，採取了“事後分析”的方式進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制，而部分産品並未通過系統(tǒng)風(fēng)控，僅為風(fēng)控人員進(jìn)行人工識(shí)別，這也成為其觸碰違規(guī)紅線的原因之一。

　　而在業(yè)內(nèi)人士看來，該類結(jié)構(gòu)化産品涉嫌違約的另一個(gè)起因，則在於市場中出現(xiàn)了以結(jié)構(gòu)化私募基金為形式的配資業(yè)務(wù)鏈條。