中國學(xué)者韓春雨團隊的諾獎級實驗,近日引起一些人質(zhì)疑。質(zhì)疑者認(rèn)為這種新的基因編輯技術(shù)不能重復(fù)試驗,為此圍攻韓春雨為“造假者”,但擁擠韓春雨的也大有人在。針對這些激烈討論,“中國網(wǎng)事”記者展開調(diào)查。

　　2016年5月2日,河北科技大學(xué)副教授韓春雨作為通訊作者在國際頂級期刊《自然·生物技術(shù)》(Nature　Biotechnology)雜誌上發(fā)表了一篇研究成果。他的團隊發(fā)明瞭一種新的基因編輯技術(shù)——NgAgo-gDNA,向已有的最時興技術(shù)CRISPR-Cas9發(fā)起了挑戰(zhàn)。CRISPR-Cas9被認(rèn)為是第三代基因編輯技術(shù),近些年來一直是諾貝爾獎的熱門。

　　此後,韓春雨被媒體廣泛關(guān)注,被網(wǎng)民稱為“網(wǎng)紅”科學(xué)家,並被廣大網(wǎng)民譽為“寒門”學(xué)者的典範(fàn)。

　　此後不久,有人提出韓春雨的試驗無法重復(fù),有人説可以重復(fù),爭論不休、難有定論。7月29日,此前曾宣佈可以重復(fù)韓春雨實驗結(jié)果的澳大利亞國立大學(xué)研究者蓋坦·布爾焦稱,儘管他和同事在過去的一個月做了多次嘗試,但最終發(fā)現(xiàn):NgAgo無法進行基因編輯。他呼籲《自然·生物技術(shù)》雜誌要求韓春雨公開原始數(shù)據(jù)。另外,美國、西班牙等多位科學(xué)家也表示,無法重復(fù)韓春雨NgAgo系統(tǒng)的基因組編輯結(jié)果。

　　8月2日,有媒體報道,刊登該論文的英國《自然》雜誌子刊《自然·生物技術(shù)》發(fā)言人表示,已了解一些研究者的相關(guān)疑慮,將按照既定流程來調(diào)查此事。該發(fā)言人還表示:“作為在‘自然科研’旗下期刊發(fā)表論文的條件之一,作者須將材料、數(shù)據(jù)、代碼和相關(guān)的實驗流程及時向讀者提供,不可加以不當(dāng)限制。”

　　韓春雨近日在接受媒體採訪時表示,自己的論文是真實的,“我們實驗室已經(jīng)重復(fù)了很多次”。

　　新華社“中國網(wǎng)事”記者就這件事對韓春雨進行了採訪。

　　目前雖然已是暑假期間,但韓春雨所在的河北科技大學(xué)校園裏依然有年輕學(xué)子在活動,韓春雨及其科研團隊的工作也並未因為質(zhì)疑而受到影響,相關(guān)科研工作仍在有序推進。

　　對於國際上一些科學(xué)家要求公佈原始數(shù)據(jù)的要求,河北科技大學(xué)表示,在一個月左右時間後,韓春雨將採取適當(dāng)形式公開驗證結(jié)果,屆時將有權(quán)威第三方作證。

　　韓春雨表示,關(guān)於其實驗不能重復(fù)的一些質(zhì)疑是“非科學(xué)”的,一項科研成果是非對錯,應(yīng)該由科學(xué)本身來決定,需要時間和實踐的檢驗。他對於實驗?zāi)軌蛑貜?fù)充滿信心。

　　一些知情人士表示,韓春雨的基因編輯技術(shù)可能需要不斷優(yōu)化和完善,對這一新技術(shù)有質(zhì)疑聲音也是正常的。但目前除了正常的質(zhì)疑,一些惡意攻擊也給韓春雨團隊的工作帶來困擾。一些人稱其科研成果造假,據(jù)透露,韓春雨每天要接幾十條微信、短信和郵件,有時半夜還能接到電話騷擾和謾罵,這已經(jīng)超出了正常的科學(xué)爭議範(fàn)疇,淪為一種流氓騷擾,對韓春雨的生活以及工作造成了很大的麻煩。

　　對於一些媒體稱韓春雨發(fā)表論文後被迅速評為教授,其助手被評為副教授,河北科技大學(xué)知情人士表示,媒體報道失實,韓春雨目前還是副教授。

　　“中國網(wǎng)事”記者在採訪中發(fā)現(xiàn),針對這件事情,網(wǎng)上輿論討論激烈,部分人認(rèn)為,這可能涉及學(xué)術(shù)造假。但也有網(wǎng)友表達了理解,認(rèn)為作為革命性的技術(shù)突破,不能被模倣很正常。

　　網(wǎng)民“Ecair”説:“不需要100個科學(xué)家來證明他的理論是錯的,如果真的錯了,一個科學(xué)家拿出充足的證據(jù)就足夠了,科研無錯,沒必要對他過多攻擊。”

　　網(wǎng)民“淺唱1幸福”表示,“做不出來重復(fù)實驗不能説明不對,時間是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。”