新華社合肥6月9日電
題:企業(yè)“任性”還是管理“粗暴”?——安徽六安“最短命”共用單車事件調(diào)查
新華社“中國網(wǎng)事”記者程士華 周琳
剛剛投放的共用單車,當天中午即遭清收拉走,被網(wǎng)友調(diào)侃為“史上最短命”共用單車,這是近日發(fā)生在安徽省六安市的一起事件。究竟是企業(yè)未經(jīng)政府同意投放車輛“太任性”,還是當?shù)爻枪懿块T思維僵化管理“太粗暴”?單車管理是要先審批,還是先試水?如何避免對抗、尋找交集?新華社“中國網(wǎng)事”記者就此進行了調(diào)查。
投放當日即遭清收 安徽六安現(xiàn)“最短命”單車
7日是摩拜單車在安徽省六安市投放運營的第一天,但當天中午,就有部分共用單車遭到清理被集中拉走,被網(wǎng)友調(diào)侃為“史上最短命”的共用單車。
摩拜單車公司安徽區(qū)有關(guān)負責(zé)人説,7日中午,公司運營專員在其客戶端發(fā)現(xiàn)部分車輛狀態(tài)異常,在無人使用騎行的情況下,先後有100多輛車被集中到了一家公司倉庫內(nèi)。經(jīng)詢問,對方是一家名為“永安行”的經(jīng)營共用單車公司,該公司在市區(qū)內(nèi)多個停放點蒐集清理摩拜單車。
該負責(zé)人説,摩拜單車與永安行進行了交涉,希望討回車輛被拒絕,對方稱受城管委託清理單車,“但是一家企業(yè)怎麼可能代替城管部門開展執(zhí)法,而且還是同行業(yè)競爭對手?這明顯有違常識。我們公司立即報警,在公安機關(guān)的介入下,對方被迫返還了車輛。”
當天下午,六安市城管局官方微博賬號發(fā)佈一篇名為《關(guān)於共用單車有關(guān)問題的通告》稱,共用單車的營運屬於企業(yè)經(jīng)營行為,但其經(jīng)營卻佔用了城市道路與市政公共設(shè)施,造成企業(yè)利益與社會公共利益衝突,這給城市管理和市民權(quán)益保護增加了難度。
該通告表示,結(jié)合六安市城區(qū)道路情況,如未經(jīng)論證、審批,共用單車就大量投放營運,將給城市交通、城市市容市貌、市政設(shè)施管理帶來極大影響。截至目前,在六安市投放共用單車的營運方,未向政府報備、論證、規(guī)劃、審批,就擅自佔用城市公共場地進行營運,違反了《安徽省市政設(shè)施管理條例》相關(guān)規(guī)定,且共用單車營運方在單車管理措施不配套、管理機制不完善、選址不科學(xué)的情況下,隨意投放共用單車,會給市區(qū)帶來一系列管理問題。為此,城管部門將依法對已投放車輛進行處理。
嘴上説真誠歡迎 實際操作陷入“死結(jié)”
記者調(diào)查獲悉,六安市城管局要求共用單車企業(yè)走審批流程後,才能允許進入。但是,企業(yè)跑了多個部門,卻找不到哪個部門來審批、審批哪些內(nèi)容。以城市管理為名設(shè)置的審批要求,卻成為了讓企業(yè)卡殼的現(xiàn)實難題。
六安市城管局辦公室副主任江自斌説,8日上午,城管局與摩拜公司專門就此問題進行了座談協(xié)商,城管部門對共用單車進入六安是歡迎的,但必須經(jīng)過相關(guān)審批、符合相關(guān)規(guī)定。同時,城管部門建議摩拜單車公司前往六安市行政服務(wù)中心辦理審批手續(xù)。
摩拜單車安徽區(qū)相關(guān)負責(zé)人表示,城管部門態(tài)度很明確,未經(jīng)審批不允許進入。該公司按城管要求,前往六安市行政服務(wù)中心,先到綜合服務(wù)窗口,被告知需要去找行政審批部門。但是,行政審批説此事不歸他們,讓去找總服務(wù)臺。但總服務(wù)臺建議還是要找城管。“公司處境尷尬,審批流程成了死迴圈。”該負責(zé)人説,成功審批希望渺茫,因為目前公司已經(jīng)不知道要找誰批、審什麼。
記者就此事聯(lián)繫江自斌和六安市城管局副局長劉斌。江自斌説,摩拜單車需要找哪個部門審批、需要具體辦理什麼手續(xù)、符合什麼具體規(guī)定標準,他自己也無法明確告知記者。此事還涉及規(guī)劃、交通、交警等多個部門,不是城管一家就能決定的。另外,還需要通過網(wǎng)路徵求市民意見。
“市區(qū)突然出現(xiàn)很多共用單車,是誰投放的車子?不知道。是誰批準的?也不知道。”劉斌表示,共用單車是佔道經(jīng)營,佔用公用資源,是違規(guī)的。必須經(jīng)過批準。而且,六安市此前已經(jīng)建了公共自行車租賃系統(tǒng),政府一期投資4000多萬元,去年已經(jīng)投入使用。經(jīng)研究,城管局發(fā)出了通報,決定對摩拜單車進行處理。
佈局近百個城市的共用單車企業(yè),為何偏偏在安徽六安“卡殼”了?摩拜單車安徽區(qū)有關(guān)負責(zé)人表示,共用單車是個新生事物,哪個部門審批、審批哪些內(nèi)容等,不同的地方要求不同,有的地方城管負責(zé),有的是市容局,摩拜單車已經(jīng)在全國佈局了90多個城市,從沒遇到過類似安徽六安的問題。此前公司雖然沒拿到正式批文,但與城管局領(lǐng)導(dǎo)進行了非正式溝通,但是不明白為何投放後出現(xiàn)如此大的反差。
有網(wǎng)友説,如果政府設(shè)置的市場準入標準明確,企業(yè)就很好辦,就怕一些地方官員嘴上説真誠歡迎,實際中處處設(shè)卡,企業(yè)一頭霧水,跑一圈也辦不成事。
從企業(yè)躲迷藏、政府“停禁扣”,走向?qū)ふ摇肮餐患?/strong>
究竟共用單車屬不屬於佔道經(jīng)營?“對於共用單車這一新生事物、採取什麼樣的城市管理手段,關(guān)鍵在於對單車如何定位。”同濟大學(xué)公共管理系主任諸大建認為,如果將其定位為完全的營運作為,佔道就不合法;但如果是將其定位成市場的行為解決了公共服務(wù),那麼現(xiàn)有制度則有調(diào)整的空間。
交通運輸部管理幹部學(xué)院教授張柱庭認為,公共産品是向公眾、社會開放的。從這個角度看,單車公司提供了公共服務(wù)也是企業(yè)經(jīng)營行為,不能因為單車公司收費,就叫佔道經(jīng)營,這是有爭議的。否則,那是不是公交車道路上跑,也屬於佔道?普通人騎車上班賺了錢,也屬佔道?
日前公佈的交通運輸部牽頭、10個部委起草的《關(guān)於鼓勵和規(guī)範網(wǎng)際網(wǎng)路租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見(徵求意見稿)》表示,網(wǎng)際網(wǎng)路租賃自行車是城市綠色交通系統(tǒng)的組成部分,是方便公眾短距離出行和公共交通接駁換乘的重要方式。
作為綠色交通,共用單車既不是“純公共”産品,又不是“純私人”産品。諸大建認為,新生事物和現(xiàn)行制度有一定的衝突,需要的其實是包容。無論是企業(yè)只管生不管養(yǎng),還是政府只處理不規(guī)範,這種“貓捉老鼠”式的對抗,並不利於從共用走向共贏。
多位專家認為,依法行政是城市管理的基本底線。只有尋找出管理中的“最大公約數(shù)”,考慮其兩重性,才能讓這一便民創(chuàng)新之舉走到最後;同時確立準入標準,避免出現(xiàn)運營亂、品質(zhì)差等行業(yè)亂象。
“企業(yè)應(yīng)告別‘躲迷藏’,從投放走向運營,把單車作為一種線下運維服務(wù),將50%的力量放到運營上;政府應(yīng)告別‘停禁扣’,從處理走向溝通,將以前投在公共自行車上的力量轉(zhuǎn)移到對共用單車的管理上。”諸大建説。
張柱庭認為,共用單車的監(jiān)管,要找好基本的坐標。我國節(jié)約能源法中明確規(guī)定,鼓勵使用非機動交通工具出行,目前對共用單車的規(guī)定,都是“鼓勵”為先。而且,“這麼新鮮的東西,從來沒有立過法,哪來禁止一説呢?如果要設(shè)立行政許可方可進入,也需更高層面,而非一地一議”。
張柱庭説,從深化改革的大背景下,慢行系統(tǒng)、綠色交通是公共交通的一部分,過去通過行政力量一直很難健全,通過這次“網(wǎng)際網(wǎng)路+”的方式基本解決了。“對於運作中出現(xiàn)的一些問題,可以靠企業(yè)自我修復(fù)來解決,並不是一有問題政府就上來制止,政府管理監(jiān)督企業(yè),督促企業(yè)自行修復(fù)、不斷完善,而非一禁了之。”
有網(wǎng)友認為,一方面,當?shù)卣度?000多萬元建設(shè)自行車公共租賃服務(wù);另一方面,卻對不需要政府花一分錢的共用單車拒之門外,背後的原因是什麼?是政府部門僅僅出於公共利益的目的,還是有其他原因?永安行公司可以打著城管名義去清收競爭對手的車輛嗎?這些盤旋在公眾心中的疑問,需要有明確的回應(yīng)。
[責(zé)任編輯:郭曉康]