因?yàn)閷＼囁緳C(jī)李某屢遭乘客投訴，對(duì)其培訓(xùn)後仍無改觀，專車公司與該司機(jī)解除了勞動(dòng)關(guān)係。李某將公司告上法院，指出解約不合法。

　　據(jù)了解，去年4月，李某應(yīng)聘到神州專車品牌運(yùn)營商之一的某汽車服務(wù)公司，成為一名專車司機(jī)。工作期間，公司接連收到針對(duì)李某的投訴：7月15日被投訴讓客戶在隧道內(nèi)下車；7月17日客戶投訴其接單後1小時(shí)仍未到達(dá)；8月1日客戶投訴其未按要求路線行駛且在距離目的地很遠(yuǎn)地方讓客戶下車。鋻於李某此前已多次遭客戶投訴，培訓(xùn)後其工作態(tài)度仍無改進(jìn)，公司對(duì)李某的每個(gè)投訴罰款500元，並在去年8月與他解除了勞動(dòng)關(guān)係。

　　對(duì)於公司的處理不服，李某先是提起了勞動(dòng)仲裁，在未獲仲裁支援後，又起訴到法院，指出客戶投訴的內(nèi)容不屬實(shí)，公司扣除的1500元應(yīng)予返還。原審法院認(rèn)為，公司依據(jù)規(guī)章制度對(duì)李某處以每次500元罰款並解除勞動(dòng)關(guān)係並無不當(dāng)，故對(duì)李某的訴訟請(qǐng)求不予支援。

　　判決後，李某不服提起上訴，他認(rèn)為公司在一審中提供的證據(jù)大部分是電子數(shù)據(jù)，真實(shí)性存疑。

　　上海二中院經(jīng)審理，最終駁回上訴，維持原判。　

　　法官表示，專車行業(yè)通過網(wǎng)際網(wǎng)路技術(shù)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上約車、接單、付款，並通過網(wǎng)路或電話進(jìn)行評(píng)價(jià)或投訴，這一模式?jīng)Q定用人單位難以提交電子數(shù)據(jù)之外的證據(jù)。在庭審過程中，公司提供了客戶投訴及與李某溝通的電話錄音、當(dāng)庭演示了電子數(shù)據(jù)的取得過程等，法院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。李某僅否認(rèn)證據(jù)真實(shí)性，卻未能提供證據(jù)佐證，法院對(duì)其主張難以採納。

　　公司在管理手冊(cè)中對(duì)駕駛員的禮儀和服務(wù)作了詳盡規(guī)定，專車相較于傳統(tǒng)計(jì)程車，優(yōu)質(zhì)服務(wù)是其特色，專車司機(jī)也因此獲得較高收益，故客戶對(duì)專車司機(jī)提出較高要求在情理之中。公司在李某有較多投訴，導(dǎo)致客戶對(duì)公司品牌産生質(zhì)疑的情況下，認(rèn)定違紀(jì)行為達(dá)到解除勞動(dòng)關(guān)係的程度並無不妥。

　　判決後，上海二中院向該公司發(fā)出司法建議，要求其嚴(yán)格駕駛員招錄標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對(duì)駕駛員從業(yè)經(jīng)歷的考察。收到司法建議後，專車公司及時(shí)回函提出了相應(yīng)的改進(jìn)措施，表示將制定更加嚴(yán)格的駕駛員招錄標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格審核候選人是否有犯罪、行政處罰等不良記錄，並對(duì)候選人以抽查的方式，進(jìn)行前任僱主回訪。同時(shí)，將在員工培訓(xùn)中增加關(guān)於安全意識(shí)和服務(wù)水準(zhǔn)主題的內(nèi)容，完善培訓(xùn)方式，提升效果。