證券法二審 劍指野蠻資本

　　在證券法修訂草案二次審議稿披露之後，吉林大學(xué)法學(xué)院教授傅穹教授非常興奮，看到自己強(qiáng)烈呼籲的修改意見，終於即將變成法律條文。

　　“關(guān)鍵是限製表決權(quán)這一條，是重大的變化。”傅穹對(duì)時(shí)代週報(bào)記者説，“最終我們選擇了按照東亞的習(xí)慣，違規(guī)增持不給表決權(quán)。”

　　據(jù)新華社消息，4月24日下午，證券法修訂草案提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)二審，其中亮點(diǎn)包括：註冊(cè)制暫不做規(guī)定；執(zhí)法許可權(quán)、處罰力度雙升級(jí)；收購(gòu)增持資金應(yīng)説明“來(lái)路”；資訊披露全面升級(jí)為專章規(guī)定；證券交易增加操縱市場(chǎng)等情形；投資者保護(hù)設(shè)專章作規(guī)定；明確多層次資本市場(chǎng)體系等。

　　“這顯示了立法者的態(tài)度，説明中國(guó)的資本市場(chǎng)，不是你用資金肆意掠奪的收割場(chǎng)，不是你發(fā)橫財(cái)?shù)牡胤剑恢袊?guó)的資本市場(chǎng)，應(yīng)該服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。”傅穹教授對(duì)時(shí)代週報(bào)記者説道。

　　立法者的態(tài)度

　　傅穹教授是中國(guó)證券法學(xué)研究會(huì)的理事。中國(guó)證券法學(xué)研究會(huì)成立於2008年，其會(huì)長(zhǎng)郭峰是最高人民法院研究室副主任、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授，學(xué)會(huì)的其他成員還包括有：中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席助理、國(guó)務(wù)院法制辦金融司司長(zhǎng)、上海證券交易所總經(jīng)理、證券公司董事長(zhǎng)、上市公司董事長(zhǎng)、全國(guó)各著名高校法學(xué)院教授等。

　　中國(guó)證券法學(xué)研究會(huì)的主要任務(wù)就是：參與證券立法的研究和證券法律、法規(guī)的起草、修改、諮詢、論證工作，提出對(duì)策與建議。

　　根據(jù)立法流程，研究會(huì)的成員們，自由對(duì)每個(gè)條款提出意見，研究會(huì)提交給有關(guān)部門，另外，全國(guó)人大在立法工作過(guò)程中，也會(huì)在各地開展調(diào)研，在座談會(huì)上也可以提出意見，並被記錄下來(lái)。

　　在傅穹的印象中，2016年底的某次論壇是他提出意見最激烈的一次。此前，他一般會(huì)通過(guò)座談總結(jié)上報(bào)修改意見，但那一次，他撰寫了論文，並做了題目為“敵意收購(gòu)的法律變革：資本挾持治理？”的主題演講。

　　“核心問(wèn)題是，如果野蠻人違規(guī)增持，達(dá)到一定的股權(quán)比例，是否能有表決權(quán)，憑藉股權(quán)優(yōu)勢(shì)改組公司董事會(huì)？”傅穹教授對(duì)時(shí)代週報(bào)記者説道。

　　2016年正是對(duì)於野蠻人舉牌收購(gòu)引起社會(huì)廣泛關(guān)注的時(shí)期。例如，此前，前海人壽從二級(jí)市場(chǎng)突擊入股南玻A，成為第一大股東後，與原管理層在話語(yǔ)權(quán)上産生爭(zhēng)奪和糾紛，使得南玻A高管集體辭職。

　　另一個(gè)例子是，深圳上市公司康達(dá)爾（000048）被京基集團(tuán)舉牌，眼看第一大股東地位不保。當(dāng)時(shí)，康達(dá)爾原股東起訴京基集團(tuán)，指責(zé)其“違法增持公司股票”，並延遲召開年度股東大會(huì)，因?yàn)椋坏┚┗瘓F(tuán)在股東大會(huì)上行使表決權(quán)，原股東有可能被驅(qū)逐出董事會(huì)。

　　但另一方面，京基集團(tuán)則起訴康達(dá)爾，認(rèn)為康達(dá)爾侵害了京基集團(tuán)的股東權(quán)利。

　　“按照美國(guó)的證券法，如果違規(guī)增持，認(rèn)繳很少的罰款就可以，但依然有表決權(quán)；但如果按照韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣等東亞地區(qū)的證券法，一旦違規(guī)就喪失表決權(quán)。”傅穹教授對(duì)時(shí)代週報(bào)記者解釋道。

　　“這種情況沒(méi)有先例，雙方各執(zhí)一詞，法院也很難把握究竟應(yīng)該怎麼判，民眾也不知道應(yīng)該同情哪一方？截至目前，康達(dá)爾還依然糾纏在這個(gè)訴訟當(dāng)中。”深圳前海一家中型私募基金的陳經(jīng)理對(duì)時(shí)代週報(bào)記者分析。

　　在論文中，傅穹教授尖銳地指出，中國(guó)的證券法修改，不應(yīng)該學(xué)習(xí)美國(guó)，而應(yīng)該學(xué)習(xí)韓國(guó)、日本、中國(guó)臺(tái)灣等，增加對(duì)違規(guī)者的懲罰。“中國(guó)目前的情況，類似美國(guó)50年前金融大鱷侵蝕實(shí)體經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在美國(guó)證券法的條文是當(dāng)時(shí)確定的，而韓國(guó)的證券法是2015年修改的，中國(guó)臺(tái)灣是2016年修改的。”傅穹教授説道。

　　“論文發(fā)表時(shí)是非常小眾的觀點(diǎn)，冒天下之大不韙。”傅穹教授對(duì)時(shí)代週報(bào)記者説，當(dāng)時(shí)很多訴訟的判決、很多人都認(rèn)為不應(yīng)該對(duì)表決權(quán)加以限制。

　　但看到證券法修訂草案二次審議稿，傅穹教授很欣慰，除了對(duì)表決權(quán)的明確態(tài)度，二審稿中還明確，規(guī)定野蠻人買入股票的賣出時(shí)限，必須是一年半。

　　“某些資金，拿著人民的錢，去佔(zhàn)據(jù)上市公司董事會(huì)，驅(qū)逐企業(yè)家，對(duì)社會(huì)來(lái)説，不是財(cái)富的增量，而是倒退。”傅穹教授對(duì)時(shí)代週報(bào)記者説道。

　　根據(jù)二審稿：違規(guī)增持的股份，明確在一定期限內(nèi)不得行使表決權(quán)；增持的股份，在收購(gòu)行為完成後不得轉(zhuǎn)讓的期限，由6個(gè)月延長(zhǎng)為18個(gè)月。另外，還規(guī)定，要求投資者公告增持股份的資金來(lái)源。

　　大改變?yōu)榉€(wěn)步小改

　　2017年4月24日，安建作關(guān)於證券法修訂草案修改情況的彙報(bào)，即所謂的“常委會(huì)二審”。這是在十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十七次會(huì)議的第一次全體會(huì)議上，安建的身份是，全國(guó)人大法律委員會(huì)副主任委員。

　　全國(guó)人大下設(shè)十幾個(gè)委員會(huì)，例如法律委員會(huì)、財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)、預(yù)算工作委員會(huì)等。

　　“常委會(huì)一審”是在2015年4月20日，吳曉靈作關(guān)於證券法修訂草案的説明。當(dāng)時(shí)是在十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議舉行的第一次全體會(huì)議上，吳曉靈的身份是，全國(guó)人大常委會(huì)財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任。

　　雖然僅僅時(shí)隔兩年，但似乎卻已經(jīng)滄海桑田。上證指數(shù)由當(dāng)時(shí)的4000點(diǎn)上漲突破5100點(diǎn)，歷經(jīng)股災(zāi)、熔斷，從中信證券牽頭救市，到其多名高管因涉嫌內(nèi)幕交易被帶走，從保險(xiǎn)公司擴(kuò)大股票投資比例抄底，到保監(jiān)會(huì)主席項(xiàng)俊波落馬、前海人壽姚振華因萬(wàn)科股權(quán)爭(zhēng)奪被處罰，許多瞬間讓人印象深刻。

　　在人大財(cái)經(jīng)委吳曉靈作彙報(bào)的一審稿中，明確提出推進(jìn)股票註冊(cè)制改革，修訂草案中列入了16章338條，其中新增了122條，修改185條，刪除22條。

　　在由人大法律委安建作彙報(bào)的二審稿中，則指出“註冊(cè)制改革相關(guān)準(zhǔn)備工作仍在進(jìn)行，具體改革舉措尚未出臺(tái)，暫不做修改，待實(shí)施註冊(cè)制改革授權(quán)決定的有關(guān)措施出臺(tái)後，根據(jù)實(shí)施情況，下次審議時(shí)再對(duì)相關(guān)內(nèi)容作統(tǒng)籌考慮”。

　　“人大法律委員會(huì)和財(cái)經(jīng)委員會(huì)是不同專業(yè)背景，法律界的人是思維保守，經(jīng)濟(jì)界的人思維激進(jìn)，法律界的考慮是怎樣讓法律本身與社會(huì)環(huán)境相適應(yīng)，是否合適，經(jīng)濟(jì)界人士考慮的是怎樣用司法創(chuàng)新。”西南政法大學(xué)曹興權(quán)教授對(duì)時(shí)代週報(bào)記者説道。

　　曹興權(quán)教授也是中國(guó)證券法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事，同時(shí)也是中國(guó)法學(xué)會(huì)保險(xiǎn)法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、重慶仲裁委員會(huì)仲裁員。

　　“此前是大改，現(xiàn)在是小改，多次推進(jìn)。”曹興權(quán)教授對(duì)時(shí)代週報(bào)記者説道。

　　中國(guó)《證券法》從1992年開始起草，于1998年獲得人大審議通過(guò)，實(shí)施8年左右之後，2006年1月1日，歷經(jīng)2年多時(shí)間修改的新版的《證券法》開始施行，2014年前後，再次開始修改，但是，在2015年4月人大常委會(huì)一審之後，由於經(jīng)歷股災(zāi)等變化，2016年修法計(jì)劃不斷“延期”。終於在2017年4月，進(jìn)入二審。

　　4月26日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十七次會(huì)議對(duì)證券法修訂草案二次審議稿，進(jìn)行了分組審議，據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，與會(huì)人員普遍認(rèn)為，草案二審稿，主要針對(duì)2015年股市異常波動(dòng)所暴露的問(wèn)題……具有較強(qiáng)的針對(duì)性和可操作性，符合當(dāng)前資本市場(chǎng)發(fā)展的實(shí)際需要。

　　“認(rèn)為延緩註冊(cè)制是合理的安排，當(dāng)前的市場(chǎng)還沒(méi)有準(zhǔn)備好註冊(cè)制。”曹興權(quán)教授對(duì)時(shí)代週報(bào)記者説，問(wèn)題的關(guān)鍵是，如果搞註冊(cè)制，發(fā)行股票、證券的品質(zhì)高低，交給市場(chǎng)去判斷，那麼，在這個(gè)判斷的過(guò)程中，國(guó)家是否介入？介入和管理應(yīng)該達(dá)到怎樣的程度？“如果註冊(cè)制，上市公司只要滿足資訊披露制度所要求的，提交相應(yīng)資訊，但是，應(yīng)當(dāng)依據(jù)什麼樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求資訊披露？標(biāo)準(zhǔn)是應(yīng)該高一些還是低一些？我們還沒(méi)有做好準(zhǔn)備。”

　　曹興權(quán)對(duì)時(shí)代週報(bào)記者表示：“最直接的問(wèn)題是，如果搞註冊(cè)制，那麼要求把IPO審查從證監(jiān)會(huì)下放到交易所，那麼，一下子多出成百上千家的IPO申請(qǐng)，交易所有能力承擔(dān)起這個(gè)工作麼？”

　　“需要考慮中國(guó)國(guó)情，目前國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)，違規(guī)成本低，各種保護(hù)措施都不健全，配套措施不完善之前，我認(rèn)為不宜盲目引入註冊(cè)制。”傅穹教授對(duì)時(shí)代週報(bào)記者説道。

　　審批放權(quán) 監(jiān)管擴(kuò)權(quán)

　　“早期版本的證券法，以把市場(chǎng)做大為出發(fā)點(diǎn)，現(xiàn)在資本市場(chǎng)已經(jīng)做大了，證券法考慮的是：一切以投資者保護(hù)為出發(fā)點(diǎn)。”曹興權(quán)教授對(duì)時(shí)代週報(bào)記者説，不同時(shí)期的市場(chǎng)面臨的問(wèn)題不同，現(xiàn)在以保護(hù)投資者為出發(fā)點(diǎn)，意味著當(dāng)投資者和上市公司、機(jī)構(gòu)發(fā)生衝突或矛盾的時(shí)候，一定優(yōu)先考慮投資人；當(dāng)大投資者和小投資者發(fā)生衝突和矛盾的時(shí)候，一定優(yōu)先保護(hù)散戶。

　　根據(jù)本次二審稿：設(shè)專章規(guī)範(fàn)現(xiàn)金分紅、投資者適當(dāng)性管理、先行賠付制度等，同時(shí)，設(shè)專章規(guī)範(fàn)資訊披露，增加資訊披露內(nèi)容，明確資訊披露方式，強(qiáng)化責(zé)任和要求。

　　曹興權(quán)教授記得，對(duì)證券法修訂，他此前提出的意見是：應(yīng)該顯著降低中小投資者在民事訴訟中舉證門檻。按照現(xiàn)有民事訴訟辦法，起訴人要有舉證責(zé)任，但對(duì)於中小散戶，明知道對(duì)方是市場(chǎng)操縱，但怎麼能有辦法舉證呢？應(yīng)該降低舉證門檻，把舉證責(zé)任交給被起訴人。

　　對(duì)於虛假資訊、操縱市場(chǎng)的違法行為人，要讓他們承擔(dān)責(zé)任。”曹興權(quán)對(duì)時(shí)代週報(bào)記者説道。

　　在此背景下，證監(jiān)會(huì)被賦予更大的許可權(quán)，根據(jù)二審稿：證監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)測(cè)並防範(fàn)、處置證券市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)涉嫌違法人員實(shí)施邊控，加大證券違法行為處罰力度，提高罰款數(shù)額等。

　　“證監(jiān)會(huì)的權(quán)力，在證券發(fā)行方面、在對(duì)行業(yè)業(yè)務(wù)審批方面，是在縮小的；但是，在市場(chǎng)監(jiān)管方面，是在增加的。”曹興權(quán)説道。

　　曹興權(quán)還對(duì)時(shí)代週報(bào)記者稱：“一行三會(huì)統(tǒng)一監(jiān)管，估計(jì)配套措施也會(huì)出臺(tái)。”