■隨著監(jiān)管政策落地，支付、徵信、基金代銷、保險經(jīng)紀等牌照價格"水漲船高"

　　■借道私募基金門檻較低，但若沒有在早期積累大量高凈值客戶則仍會受限

　　■大標平臺除了選擇尋找新資産端外，也在積極佈局尋找金融交易所合作

　　“監(jiān)管落地對於平臺自身轉(zhuǎn)型發(fā)展而言難度頗大，如果平臺找不到轉(zhuǎn)型的發(fā)力點，等到2017年9月份，互金平臺能夠存活的都是萬幸。”近日，在與記者的一次攀談中，網(wǎng)際網(wǎng)路金融業(yè)內(nèi)人士李想感慨説。她原是媒體人，現(xiàn)在轉(zhuǎn)型到網(wǎng)際網(wǎng)路金融公司做公關(guān)。李想當下不僅對行業(yè)産生了擔憂，也對自己的職業(yè)産生了憂慮。“現(xiàn)在整個行業(yè)都在摸著石頭過河，稍有不慎都可能會滿盤皆輸。”

　　監(jiān)管重磅來襲

　　2016年網(wǎng)際網(wǎng)路金融迎來監(jiān)管規(guī)範年，隨著《網(wǎng)路借貸資訊仲介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》（下稱《暫行辦法》）的正式頒布，網(wǎng)貸行業(yè)告別野蠻生長的上半場，進入了規(guī)範發(fā)展的下半場。

　　8月，《網(wǎng)路借貸資訊仲介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》的落地給了平臺12個月的轉(zhuǎn)型週期，緊接著今年10月，國務(wù)院辦公廳公佈印發(fā)了關(guān)於《網(wǎng)際網(wǎng)路金融風險專項整治工作實施方案》(下稱《整治方案》)的通知。

　　缺乏監(jiān)管的平臺，無疑像野蠻生長過程中的一盤散沙，從《整治方案》要求中可以看出，此次監(jiān)管層將按“穿透式”的方法執(zhí)行監(jiān)管整治，並按照“實質(zhì)大於形式”原則，來判定業(yè)務(wù)本質(zhì)屬性、監(jiān)管職責和應遵循的行為規(guī)則與監(jiān)管要求，長期以往，監(jiān)管層對於網(wǎng)貸平臺的定位，對於網(wǎng)際網(wǎng)路金融行業(yè)發(fā)展長期是有利的。

　　10月末，《網(wǎng)際網(wǎng)路金融資訊披露個體網(wǎng)路借貸》出臺，強制網(wǎng)貸平臺披露借款方借款用途、信用資訊等，解決了網(wǎng)路借貸中出借人和借款人之間的資訊不對稱問題。

　　監(jiān)管如期而至，穩(wěn)步落地的平臺政策也讓平臺轉(zhuǎn)型不再如“熱鍋上的螞蟻”般焦慮。

　　記者觀察到，目前大多數(shù)平臺在轉(zhuǎn)型過程中較青睞為金融産品設(shè)計方案的公司，即不再單純依賴資訊仲介服務(wù)，而是依靠自身資源，為用戶提供定制化的金融産品，以滿足用戶個性化的金融消費需求。除此之外，從大數(shù)據(jù)角度出發(fā)從事用戶服務(wù)的平臺也不在少數(shù)。

　　《暫行辦法》給P2P平臺12個月的轉(zhuǎn)型週期，目前已歷經(jīng)轉(zhuǎn)型初始的3個月，平臺都有哪些新變化？平臺在轉(zhuǎn)型過程中做了哪些方向的努力？在轉(zhuǎn)型的過程中遇到了哪些困難和難題？

　　轉(zhuǎn)型難點頗多

　　截至2016年11月30日，零壹研究院數(shù)據(jù)中心監(jiān)測到的P2P借貸平臺共4800家（僅包括有PC端業(yè)務(wù)的平臺，且不含港澳臺地區(qū)，下同），其中正常運營的僅有1613家（佔到33.6%的比例），環(huán)比下降3.9%。對於新增平臺數(shù)目趨於減緩，和信貸CEO周歆明分析説，這是因為網(wǎng)貸平臺資金存管、網(wǎng)路安全備案、借款限額等要求，加上僅剩的9個月過渡期，新平臺在證件辦理和時間方面都面臨著較大考驗。

　　周歆明認為，在網(wǎng)貸整合調(diào)整階段，新增平臺數(shù)量較少在情理之中，特別是在監(jiān)管關(guān)鍵期，網(wǎng)貸平臺合規(guī)性和競爭力明顯增強，新平臺想要搶佔網(wǎng)貸市場份額，就需要在業(yè)務(wù)、服務(wù)等方面取得差異化創(chuàng)新與突破。

　　記者詢問多家平臺，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)型過程卻是“問題總比辦法多”。

　　譬如，《暫行辦法》中設(shè)置了借款上限。最終頒布的管理辦法確認了這一消息，即：同一自然人在同一網(wǎng)路借貸資訊仲介平臺的借款餘額上限不超過人民幣20萬元，在不同網(wǎng)路借貸資訊仲介機構(gòu)借款總額不超過人民幣100萬元；同一法人或其他組織在同一網(wǎng)路借貸資訊仲介機構(gòu)平臺的借款餘額上限不超過人民幣100萬元，在不同網(wǎng)路借貸資訊仲介機構(gòu)平臺的借款餘額上限不超過人民幣500萬元。

　　《整治方案》還提出借貸在P2P平臺個人申請借款限額20萬元，企業(yè)借款限額100萬元，這對部分P2P平臺造成了諸多限制。

　　“船小好掉頭”，而大標平臺在轉(zhuǎn)型的路上則遇到更多問題，受影響最大。大標平臺主要從事企業(yè)借貸，當前也在尋找解決路徑，但當記者與幾家主要從事大標資産溝通轉(zhuǎn)型問題時，卻均未得到明確的轉(zhuǎn)型路徑。

　　一位不願意透露姓名的採訪者告訴記者，平臺確實也在積極轉(zhuǎn)型，然而資産端業(yè)務(wù)調(diào)整需要時間積累，平臺也希望能夠在約定週期內(nèi)找到適合的方式路徑。記者追問，是否會從事消費金融借貸，其答覆説，由於消費金融需要更多的人力、物力、場景支撐，想要開闢消費金融市場並非易事。

　　缺乏場景格局、難以尋覓優(yōu)質(zhì)資産成了不少平臺的痛點，大標平臺除了選擇尋找新資産端外，也在積極佈局尋找金融交易所合作。

　　上月，多家平臺紛紛選擇牽手金交所，其看似途徑簡單易實現(xiàn)，將大標資産、不符合《暫行辦法》的標的“轉(zhuǎn)移”到金交所不失為一個“良方”，然而中山大學管理學院教授陳玉罡認為與金交所合作的這種方法只是暫時躲避風險，但這種仍不符合國家降低網(wǎng)際網(wǎng)路金融大標融資行為的期望。

　　“大標平臺借道金交所只是暫時解決了大標的存量問題，增量問題是否能解決，從監(jiān)管細則來看，國家是希望降低網(wǎng)際網(wǎng)路金融大額的融資行為，如果大標平臺的增量標的能借道金交所，那麼監(jiān)管細則實現(xiàn)的互金平颱風控仍然無法實現(xiàn)，只是將風險進一步轉(zhuǎn)移，影響的範圍只會更大。”陳玉罡談道。

　　牌照價格“水漲船高”

　　前些年網(wǎng)際網(wǎng)路金融經(jīng)歷野蠻生長，隨著監(jiān)管政策落地，網(wǎng)際網(wǎng)路金融市場呈現(xiàn)出“一照難求”的困境，平臺紛紛提出申請牌照，然而在這場爭奪戰(zhàn)中，各大機構(gòu)也都在積極申請牌照，支付、企業(yè)徵信、基金代銷、保險經(jīng)紀等牌照都是其看重的標的，不少牌照價格也呈現(xiàn)出“水漲船高”的態(tài)勢。

　　據(jù)悉，不少牌照已經(jīng)漲至以億元為主，從業(yè)人士紛紛從牌照入手，申請保理、融資租賃、私募等牌照，並表示後期會根據(jù)監(jiān)管政策要求著手準備其他相關(guān)牌照申請工作。

　　除了金融牌照難求外，拿到私募牌照的平臺也在積極尋找發(fā)展新路徑。私募牌照既是在中國證券投資基金協(xié)會登記為私募投資基金管理人，可以開展私募股權(quán)投資、創(chuàng)業(yè)投資等私募基金業(yè)務(wù)。

　　牌照無異於能夠讓産品更加靈活，誇客金融創(chuàng)始人郭震洲談道，不同於網(wǎng)貸産品，私募産品針對100萬以上客戶，完全通過線下向合格投資人推介，私募産品有投向信託放款的，也有股權(quán)類的其他産品。

　　在採訪的過程中，網(wǎng)貸平臺負責人告訴記者：“私募基金牌照申請難度並不高，如果網(wǎng)貸融資不能滿足客戶的需求，通過私募基金來完成也是很好的方式。”業(yè)內(nèi)人士認為，私募基金的投向靈活限制較少，作為融資方式之一，私募基金渠道可以“變相”消化掉大額借貸客戶的融資需求。

　　而私募産品是否合規(guī)也值得探討，網(wǎng)貸平臺以“小而分散”為主，郭震洲告訴記者，私募並沒有放款資質(zhì)，但是私募投資的範圍比較靈活，可以通過投向單一信託新增貸款，也可以承接債權(quán)。

　　靈活、變通無疑是私募産品的一大亮點，91金融創(chuàng)始人吳文雄介紹，網(wǎng)貸産品和私募基金本質(zhì)上不同，網(wǎng)貸主要是作為資訊仲介平臺的借貸業(yè)務(wù)，而私募基金是範圍更寬泛的資産管理業(yè)務(wù)。

　　吳文雄認為網(wǎng)貸平臺在經(jīng)過幾年發(fā)展後，在合規(guī)的前提下，既要保證不超出大額借貸的限制，也要維護好原有客戶的需求，借道私募基金也是轉(zhuǎn)型的“折中的方式”。

　　而其中折中的模式，無疑是對客戶人群的考量。網(wǎng)際網(wǎng)路金融的投資群體多半是事業(yè)剛剛起步的白領(lǐng)階層，對理財仍處於探索摸索週期，他們的資金儲備並不具備能夠申請購買到私募産品的能力。

　　平臺如果能夠在發(fā)展初始階段積累到一定高凈值客戶，發(fā)私募産品也將成為其優(yōu)勢，而如果剛剛進入市場的平臺想要通過私募牌照來“取經(jīng)”，則很困難。

　　而消費金融通常因其標的較小，頗受平臺的青睞。然而，不少平臺在轉(zhuǎn)型的過程中發(fā)現(xiàn)消費金融並非平臺轉(zhuǎn)型的“上上策”。

　　凡普金科創(chuàng)始人楊帆認為，消費金融並非是網(wǎng)際網(wǎng)路金融的出路，因為消費金融屬於小微資産，但是對於場景依賴較為嚴重，基於線下的消費金融業(yè)務(wù)模式，如果沒有建立很深的“護城河”，一旦業(yè)務(wù)出現(xiàn)問題很容易將公司拖垮。

　　“消費金融對線下要求頗高，且從風險管理的角度，消費金融風險發(fā)生概率較高。”楊帆介紹。

　　與此同時，與僅僅依靠網(wǎng)際網(wǎng)路技術(shù)起家的網(wǎng)際網(wǎng)路金融機構(gòu)相比，産業(yè)資本擁有實業(yè)背景和天然的應用場景，進軍消費金融業(yè)務(wù)具有獨特優(yōu)勢。

　　陳玉罡建議，消費平臺應從三個方面入手，首先增強移動網(wǎng)際網(wǎng)路用戶的體驗。第二，要提升用戶自主服務(wù)的能力，通過網(wǎng)際網(wǎng)路技術(shù)實現(xiàn)去網(wǎng)點化實現(xiàn)讓用戶自主的服務(wù)，而不需要去人工服務(wù)。第三，要重視數(shù)據(jù)分析服務(wù)，只有將數(shù)據(jù)分析落實，才能將雜亂無序的數(shù)字轉(zhuǎn)為有效數(shù)字，最後要重視網(wǎng)路安全。

　　總體來看，互金平臺如何在9個月賽跑中跑得頭籌已是懸念，而能否生存下來更是平臺首要關(guān)心的問題。