中國(guó)證券報(bào)：保持定力增強(qiáng)韌性 推進(jìn)IPO市場(chǎng)化

　　股市一旦連續(xù)調(diào)整，市場(chǎng)上關(guān)於暫停新股發(fā)行（IPO）的聲音就會(huì)增多，視IPO常態(tài)化為洪水猛獸。對(duì)此，中國(guó)證券報(bào)認(rèn)為，不宜將新股發(fā)行常態(tài)化與市場(chǎng)漲跌直接掛鉤，切不可重走所謂“暫停IPO以救市”的老路。新股發(fā)行體制改革是資本市場(chǎng)改革的重要環(huán)節(jié)，新股發(fā)行市場(chǎng)化是A股走向成熟的標(biāo)誌之一，也是資本市場(chǎng)發(fā)揮創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新“孵化器”功效的基本保障。

　　主張暫停IPO的直接理由是新股發(fā)行過(guò)多造成股市失血，以致市場(chǎng)連續(xù)走低。從歷史數(shù)據(jù)來(lái)看，IPO籌資額上升與股市下跌並不存在一一對(duì)應(yīng)關(guān)係，過(guò)去數(shù)次暫停IPO也並未扭轉(zhuǎn)股市下跌勢(shì)頭。市場(chǎng)調(diào)整是一個(gè)向基本面回歸的過(guò)程，個(gè)股估值必須與實(shí)實(shí)在在的業(yè)績(jī)支撐相匹配，而且資金流向也受市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)偏好的影響。

　　實(shí)際上，相對(duì)於IPO融資，上市公司再融資和重要股東減持被認(rèn)為是A股的兩大“出血點(diǎn)”。數(shù)據(jù)顯示，2013年以來(lái)，再融資規(guī)模開(kāi)始大幅超過(guò)IPO募資規(guī)模，前者在2016年是後者的10倍以上，對(duì)市場(chǎng)資金的整體影響更大，且?guī)?lái)過(guò)度融資、灰色地帶甚至非法套利等問(wèn)題。對(duì)此，證監(jiān)會(huì)今年2月發(fā)佈再融資新政予以規(guī)範(fàn)，優(yōu)化資本市場(chǎng)融資結(jié)構(gòu)。5月底，針對(duì)無(wú)序減持、任性減持、違規(guī)減持等問(wèn)題，證監(jiān)會(huì)封堵制度漏洞，進(jìn)一步規(guī)範(fàn)上市公司股東減持股份行為。

　　在IPO常態(tài)化進(jìn)程中，監(jiān)管層對(duì)新股發(fā)行審核是從嚴(yán)從緊的。統(tǒng)計(jì)顯示，截至5月19日，今年證監(jiān)會(huì)共審結(jié)IPO企業(yè)257家，其中，已核準(zhǔn)的IPO企業(yè)188家；未通過(guò)發(fā)審會(huì)（被否決）的IPO企業(yè)24家；終止審查（申請(qǐng)撤回）的IPO企業(yè)45家。IPO審結(jié)通過(guò)率約為73.15%，未通過(guò)（包括終止審查和否決）率約為26.85%。

　　暫停IPO能不能救市是個(gè)未知數(shù)，但暫停IPO對(duì)新股發(fā)行市場(chǎng)化改革以及實(shí)體經(jīng)濟(jì)的傷害是可預(yù)知的，最直接的傷害是一些優(yōu)質(zhì)公司難以獲得上市融資機(jī)會(huì)，一方面將使上市公司資源稀缺性加劇，增加殼資源炒作的可能性；另一方面加劇實(shí)體經(jīng)濟(jì)面臨的融資難、過(guò)度依賴(lài)間接融資等難題。作為配置資源最有效率、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)最為分散的市場(chǎng)，資本市場(chǎng)將喪失創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新“孵化器”功效。更嚴(yán)重的是，資本市場(chǎng)的發(fā)展預(yù)期將再次被擾亂。

　　2015年11月，習(xí)近平總書(shū)記在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議上指出，要防範(fàn)化解金融風(fēng)險(xiǎn)，加快形成融資功能完備、基礎(chǔ)制度紮實(shí)、市場(chǎng)監(jiān)管有效、投資者權(quán)益得到充分保護(hù)的股票市場(chǎng)。從過(guò)往來(lái)看，在融資功能方面，中國(guó)股市主要面臨兩大痼疾，一是多層次體系不完善，“倒金字塔”式的體系不能有效滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)資金需求；二是股票發(fā)行機(jī)制不夠市場(chǎng)化，且股票發(fā)行經(jīng)常因?yàn)槭袥r不好而被叫停。“融資功能完備”內(nèi)在地要求新股發(fā)行常態(tài)化、市場(chǎng)化，激發(fā)A股市場(chǎng)“孵化器”功效，像美國(guó)資本市場(chǎng)一樣培育出世界領(lǐng)先的科技型企業(yè)。

　　新股發(fā)行不宜也不能再糾纏于要不要暫停以救市的窠臼中，更應(yīng)聚焦于如何進(jìn)一步市場(chǎng)化。就新股發(fā)行本身而言，哪些公司可以上市、如何定價(jià)、什麼時(shí)候發(fā)行等問(wèn)題都需要交給市場(chǎng)來(lái)回答，並最終向註冊(cè)制過(guò)渡。在這一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程中，中國(guó)證券報(bào)認(rèn)為，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)堅(jiān)定市場(chǎng)化改革的定力，增強(qiáng)改革韌性，積極搭建新股市場(chǎng)化發(fā)行的制度框架，夯實(shí)市場(chǎng)化改革的法治基礎(chǔ)，穩(wěn)定資本市場(chǎng)的發(fā)展預(yù)期。（來(lái)源：中國(guó)證券報(bào)）

　　上海證券報(bào)：常態(tài)化發(fā)行應(yīng)有定力 動(dòng)態(tài)平衡尋求改革更優(yōu)解

　　證監(jiān)會(huì)9日公佈了今年以來(lái)第21個(gè)批次的IPO核發(fā)情況，8家企業(yè)獲得批文，籌資總額不超過(guò)25億元。近3周以來(lái)，證監(jiān)會(huì)核發(fā)IPO批文數(shù)量打破了“周10家”的節(jié)奏，分別為7家、4家、8家，這顯示監(jiān)管部門(mén)正在綜合研判改革力度與市場(chǎng)可承受程度，在新股發(fā)行常態(tài)化的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步尋找新股發(fā)行的動(dòng)態(tài)平衡。

　　適度調(diào)整和變動(dòng)新股發(fā)行的節(jié)奏，體現(xiàn)了監(jiān)管層呵護(hù)市場(chǎng)的用意，推行改革的過(guò)程中，綜合考慮改革力度和市場(chǎng)可承受程度，也更有利於市場(chǎng)平穩(wěn)運(yùn)作。然而，IPO並不是決定市場(chǎng)走勢(shì)的核心因素，“每週發(fā)幾家”不應(yīng)成為投資者決策的根本依據(jù)。

　　發(fā)行體制是資本市場(chǎng)綜合改革的重要一環(huán)，它與其他基礎(chǔ)性制度一道標(biāo)記著市場(chǎng)成熟度的成色。“騏驥一躍，不能十步，駑馬十駕，功在不捨”，市場(chǎng)化、法治化之路需要一步接著一步才能走穩(wěn)、走遠(yuǎn)，其中關(guān)鍵不僅在於各項(xiàng)改革要步調(diào)一致，更在於哪項(xiàng)改革也不能止步不前，甚至開(kāi)倒車(chē)。

　　近日，市場(chǎng)上有觀點(diǎn)提出，目前中國(guó)資本市場(chǎng)還不成熟，尤其表現(xiàn)為包括退市、投資者保護(hù)、對(duì)違法違規(guī)行為的懲戒在內(nèi)的一系列基礎(chǔ)性制度還不夠完善，因此應(yīng)當(dāng)嚴(yán)控IPO，新股的常態(tài)化發(fā)行也應(yīng)當(dāng)?shù)绕渌鞣近I條件都具備了之後再行推出。

　　這種觀點(diǎn)，把作為資本市場(chǎng)重要基礎(chǔ)性制度組成部分的發(fā)行制度與其他制度割裂了開(kāi)來(lái)，把資本市場(chǎng)複雜的綜合改革簡(jiǎn)化成了發(fā)行改革和為發(fā)行改革鋪路的改革。

　　2009年，證監(jiān)會(huì)正式啟動(dòng)分階段、分步驟實(shí)施的新股發(fā)行體制市場(chǎng)化改革。八年來(lái)，退市制度改革、再融資制度改革、投資者保護(hù)制度改革、上市公司監(jiān)管改革、稽查執(zhí)法體制機(jī)制改革、多層次資本市場(chǎng)建設(shè)等一系列工作也在同步推進(jìn)。這些工作是相互聯(lián)繫、相輔相成的，它們既無(wú)法“單兵突進(jìn)”，也無(wú)法在其他改革按兵不動(dòng)的情況下“獨(dú)善其身”。

　　一個(gè)“只進(jìn)不出”的市場(chǎng)是不健康的，一個(gè)“不進(jìn)不出”，或者“只出不進(jìn)”的市場(chǎng)呢？資本市場(chǎng)基礎(chǔ)性制度的“木桶原理”應(yīng)該無(wú)需贅言，先待其他制度木板補(bǔ)齊，最後再來(lái)修繕發(fā)行的短板，這顯然是不切實(shí)際的。

　　歷史上，新股發(fā)行因二級(jí)市場(chǎng)低迷而9次暫停，又9次重啟。每次IPO暫停後，市場(chǎng)趨勢(shì)都並未就此扭轉(zhuǎn)；每次重啟，又都因?yàn)橐患?jí)市場(chǎng)開(kāi)閘的心理影響，使市場(chǎng)短期承壓。市場(chǎng)源頭之水時(shí)斷時(shí)續(xù)，為殼溢價(jià)、殼炒作提供了土壤，上市公司“久病不退”也成了A股市場(chǎng)的一大痼疾。

　　去年四季度以來(lái)，新股發(fā)行漸至常態(tài)化，其間二級(jí)市場(chǎng)雖有波動(dòng)，但各方對(duì)“IPO不是影響市場(chǎng)走勢(shì)的根本因素”、“暫停IPO于市場(chǎng)發(fā)展無(wú)益”也形成了較為廣泛的共識(shí)。

　　申萬(wàn)宏源首席分析師桂浩明認(rèn)為，IPO融資是市場(chǎng)的基礎(chǔ)性功能，應(yīng)該得到正常發(fā)揮，近期IPO的節(jié)奏調(diào)節(jié)是監(jiān)管層為了緩解市場(chǎng)憂慮，盡可能維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定，短期內(nèi)適度進(jìn)行節(jié)奏調(diào)整是必要的，但未來(lái)的出路還是得加快推進(jìn)改革。

　　前海開(kāi)源基金首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊德龍?zhí)岢觯琁PO是資本市場(chǎng)正常的輸血機(jī)制，IPO常態(tài)化表明市場(chǎng)是正常化運(yùn)作的。

　　而在武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長(zhǎng)董登新看來(lái)，IPO核發(fā)節(jié)奏可快可慢，關(guān)鍵是不能停。暫停IPO不僅不能改變市場(chǎng)的基本走勢(shì)，反而會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化投資者的熊市預(yù)期。

　　當(dāng)前的新股發(fā)行體制尚未達(dá)到市場(chǎng)之手遴選企業(yè)、市場(chǎng)博弈形成價(jià)格、市場(chǎng)決定發(fā)行節(jié)奏的資源配置的“理想狀態(tài)”。對(duì)於監(jiān)管層和市場(chǎng)都十分期待的這一“理想狀態(tài)”來(lái)説，保持正常的新股發(fā)行是前提而不是結(jié)果。新股發(fā)行體制的市場(chǎng)化改革，不可能通過(guò)停止IPO進(jìn)程來(lái)實(shí)現(xiàn)；包括發(fā)行體制在內(nèi)的資本市場(chǎng)整體改革，也不應(yīng)因?yàn)槎?jí)市場(chǎng)的價(jià)格博弈而動(dòng)搖或反覆。

　　行百里者半九十。在“加快形成融資功能完備、基礎(chǔ)制度紮實(shí)、市場(chǎng)監(jiān)管有效、投資者權(quán)益得到充分保護(hù)的股票市場(chǎng)”的要求下，只有常態(tài)化的新股發(fā)行才能保證市場(chǎng)基本融資功能正常實(shí)現(xiàn)，才能幫助市場(chǎng)形成明確預(yù)期，才能使包括退市、投資者保護(hù)、上市公司監(jiān)管等在內(nèi)的一系列綜合改革得到統(tǒng)籌推進(jìn)。

　　而在常態(tài)化新股發(fā)行的基礎(chǔ)上尋找動(dòng)態(tài)平衡，也更有利於優(yōu)化新股發(fā)行節(jié)奏的彈性，在當(dāng)前市況、當(dāng)前資本市場(chǎng)發(fā)展階段，求得市場(chǎng)化改革的更優(yōu)解。（來(lái)源：上海證券報(bào)）

　　證券日?qǐng)?bào)：繼續(xù)讓IPO為大盤(pán)調(diào)整“揹黑鍋”已不合時(shí)宜

　　長(zhǎng)期以來(lái)，市場(chǎng)上對(duì)新股發(fā)行（IPO）的機(jī)制、節(jié)奏和規(guī)模的存在一些爭(zhēng)議。最典型的一種説法就是IPO規(guī)模大會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)調(diào)整，進(jìn)而要求暫停IPO。那麼，暫停IPO真的能讓大盤(pán)扶搖直上嗎？顯然，這種想法太“高估”IPO了。

　　先來(lái)看看新股發(fā)行的速度和融資規(guī)模。今年5月27日之前，新股發(fā)行的節(jié)奏是保持著每週10家的速度，此後三周分別是7家、4家和8家。雖然看似每週都有發(fā)行，但是，從融資規(guī)模來(lái)看，其實(shí)並不大。今年以來(lái)拿到IPO批文的207家企業(yè)，籌資總額不超過(guò)1039億元，平均籌資額在5億元左右。

　　這樣的融資規(guī)模大嗎？顯然不大。所以，把IPO視為洪水猛獸，認(rèn)為是造成市場(chǎng)調(diào)整的原因，認(rèn)為會(huì)造成市場(chǎng)大量“失血”，這種想法顯然是不對(duì)的。

　　再者，如果我們從過(guò)往的數(shù)據(jù)來(lái)看，也無(wú)法得出暫停IPO就能讓股市扶搖直上這樣的結(jié)論。兩者沒(méi)有必然聯(lián)繫。有分析認(rèn)為，從公司籌資的角度看，往往是股市上漲時(shí)更容易籌集資金，因此公司在牛市中籌資意願(yuàn)增強(qiáng)，熊市裏籌資意願(yuàn)減弱。IPO籌資量上升與股市下跌並不存在一一對(duì)應(yīng)的關(guān)係，過(guò)去數(shù)次IPO暫停的時(shí)期股市也未出現(xiàn)上漲。

　　與此同時(shí)，有市場(chǎng)人士指出，IPO暫停後資金是否流入股市仍取決於市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)偏好。以2015年7月份IPO暫停為例，當(dāng)月貨幣基金規(guī)模激增8077億份，股市並沒(méi)有出現(xiàn)期待中的上漲，投資者的情緒尚處?kù)豆墒挟惓２▌?dòng)後的恐慌階段，IPO的暫停難以改變市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)偏好的改變。

　　顯然，所謂“IPO批量供應(yīng)造成了市場(chǎng)供求失衡，導(dǎo)致市場(chǎng)下跌”的説法有失偏頗，這早已經(jīng)被眾多有識(shí)之士明確指出。在我國(guó)資本市場(chǎng)深度已經(jīng)發(fā)生質(zhì)變，早已擺脫早期那種“低級(jí)別供給平衡”的今天，再舊調(diào)重彈，讓IPO來(lái)為大盤(pán)調(diào)整“揹黑鍋”，已不合時(shí)宜了。

　　需要指出的是，相比于IPO，定向增發(fā)的融資規(guī)模對(duì)市場(chǎng)整體資金的影響要來(lái)得更大。以2016年為例，A股增發(fā)募集資金量為16918.03億元，是IPO融資規(guī)模的11.31倍。由此可見(jiàn)，跟定增市場(chǎng)比起來(lái)，IPO市場(chǎng)融資規(guī)模仍然較小，不足以對(duì)A股造成下行壓力。鋻於此，我們看到，監(jiān)管層分別於今年2月份和5月份對(duì)再融資和股東減持予以進(jìn)一步規(guī)範(fàn)。

　　市場(chǎng)需要新鮮血液，需要“活水”，發(fā)行新股就是為市場(chǎng)補(bǔ)充新鮮血液、補(bǔ)充“活水”。一些優(yōu)秀的、新鮮的“血液”進(jìn)入市場(chǎng)，可以提高市場(chǎng)的廣度和深度，有助於推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和拓展投資者的選擇範(fàn)圍。

　　那麼，這些“活水”品質(zhì)如何？監(jiān)管層是否從源頭上把好了關(guān)？來(lái)看一組數(shù)據(jù)：根據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2017年5月19日，今年證監(jiān)會(huì)共審結(jié)IPO企業(yè)257家，其中，已核準(zhǔn)的IPO企業(yè)188家；未通過(guò)發(fā)審會(huì)（被否決）的IPO企業(yè)24家；終止審查（申請(qǐng)撤回）的IPO企業(yè)45家。IPO審結(jié)通過(guò)率約為73.15%，未通過(guò)（包括終止審查和否決）率約為26.85%。

　　應(yīng)該説，從目前IPO企業(yè)終止審查和否決情況看，從嚴(yán)監(jiān)管工作取得了一定成效。這離不開(kāi)監(jiān)管層的嚴(yán)審核。

　　我們看到，今年以來(lái)，證監(jiān)會(huì)繼續(xù)嚴(yán)把審核品質(zhì)關(guān)，採(cǎi)取多種措施和手段，嚴(yán)格實(shí)施IPO各環(huán)節(jié)的全過(guò)程監(jiān)管，通過(guò)反饋、檢查、初審、發(fā)審等審核流程和審核機(jī)制的有機(jī)配合，有效遏制問(wèn)題苗頭和“帶病申報(bào)”情形，凈化審核環(huán)境，強(qiáng)化仲介機(jī)構(gòu)責(zé)任，嚴(yán)厲打擊利潤(rùn)操縱、欺詐發(fā)行、包裝上市、虛假披露等行為，以從嚴(yán)監(jiān)管促進(jìn)優(yōu)質(zhì)企業(yè)上市，發(fā)揮資本市場(chǎng)資源配置功能，促進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，切實(shí)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

　　當(dāng)然，在為市場(chǎng)輸送“活水”的同時(shí)，也要將“死水”和“臭水”清理出去。這就必須進(jìn)一步健全退市制度，加大退市力度。我們既要讓優(yōu)秀的公司登陸資本市場(chǎng)，也要對(duì)走不動(dòng)、跟不上或者有重大違法的上市公司採(cǎi)取退市措施。這樣既使得股市投資標(biāo)的實(shí)現(xiàn)“優(yōu)勝劣汰”，提升市場(chǎng)整體的投資價(jià)值，也減少了IPO加速對(duì)市場(chǎng)情緒造成的負(fù)面衝擊。

　　業(yè)界人士推斷，IPO常態(tài)化之後，接下來(lái)的當(dāng)務(wù)之急就是退市制度的嚴(yán)格執(zhí)行。可以預(yù)期的是，在“嚴(yán)監(jiān)管”模式下，未來(lái)退市將成為A股市場(chǎng)的一種常態(tài)。（來(lái)源：證券日?qǐng)?bào)）

　　證券時(shí)報(bào)：頂住壓力 扭住依法監(jiān)管牛鼻子不放鬆

　　上週五，本報(bào)發(fā)表評(píng)論員文章“保持定力咬住市場(chǎng)化改革不放鬆”，認(rèn)為在眾聲喧嘩的當(dāng)下，應(yīng)該排除干擾，堅(jiān)定推進(jìn)證券市場(chǎng)的市場(chǎng)化改革。文章發(fā)表後，引發(fā)各界熱議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，不能就市場(chǎng)化論市場(chǎng)化，提升市場(chǎng)法治化水準(zhǔn)同等重要，甚至更為迫切。對(duì)此，我們完全同意。我們認(rèn)為，市場(chǎng)化與法治化是引領(lǐng)中國(guó)證券市場(chǎng)行穩(wěn)致遠(yuǎn)最關(guān)鍵的兩條腿，必須都使得上勁。否則，一條腿長(zhǎng)，一條腿短，必然走不穩(wěn)，走不快，走不好，甚至還會(huì)摔跟頭。

　　細(xì)心的投資者都注意到，去年2月份中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席劉士余上任以來(lái)，A股市場(chǎng)監(jiān)管全面加強(qiáng)，依法監(jiān)管、從嚴(yán)監(jiān)管、全面監(jiān)管立體展開(kāi)。針對(duì)內(nèi)幕交易、市場(chǎng)操縱、財(cái)務(wù)造假、信披違規(guī)、仲介失職等違法違規(guī)問(wèn)題頻頻重拳出擊，常態(tài)化監(jiān)管與重點(diǎn)監(jiān)管相結(jié)合，既逮鼠又打狼，除了批量處理常規(guī)案件外，也查處了徐翔、鮮言、馮小樹(shù)等不少大案要案。同時(shí)，針對(duì)市場(chǎng)上各種痼疾和新的不良苗頭，如忽悠式重組、跟風(fēng)式重組、利用高送轉(zhuǎn)進(jìn)行設(shè)局式減持等問(wèn)題，創(chuàng)新監(jiān)管手法，及時(shí)予以遏制。在退市方面，加大了執(zhí)行力度，加快了退市步伐，創(chuàng)業(yè)板出現(xiàn)了退市第一股。

　　依法從嚴(yán)全面監(jiān)管一年多來(lái)，A股市場(chǎng)秩序得到改善，市場(chǎng)各方比以前守規(guī)矩多了，對(duì)法治多了一分敬畏感，整體風(fēng)氣有所好轉(zhuǎn)，成績(jī)有目共睹。同時(shí)，也必須認(rèn)識(shí)到，A股市場(chǎng)長(zhǎng)期存在的種種醜惡現(xiàn)象，有著複雜的歷史和現(xiàn)實(shí)原因，必須刮骨療毒。進(jìn)行這樣的治療，需要智慧、勇氣和耐心，要能頂?shù)米毫Α⒊种院恪?/p>

　　加大力度治理各種吃相難看的市場(chǎng)亂象，是監(jiān)管回歸本位的題中應(yīng)有之義，是對(duì)廣大中小投資者實(shí)實(shí)在在的保護(hù)，也獲得了大多數(shù)市場(chǎng)參與者的支援。當(dāng)然，也有一些人，對(duì)從嚴(yán)監(jiān)管新形勢(shì)、新規(guī)則不適應(yīng)，感覺(jué)交易不如以前自由了。還有一些人認(rèn)為，水至清則無(wú)魚(yú)，監(jiān)管太嚴(yán)，影響了市場(chǎng)活躍度，因此希望監(jiān)管可以適當(dāng)體現(xiàn)彈性。

　　我們認(rèn)為，一方面，投資者守法合規(guī)的交易自由都應(yīng)該得到保護(hù)，證券市場(chǎng)應(yīng)該發(fā)揚(yáng)“買(mǎi)者自負(fù)，賣(mài)者有責(zé)”的契約精神。基於此，監(jiān)管的重點(diǎn)應(yīng)該放在“抓壞蛋”上，儘量避免對(duì)交易環(huán)節(jié)進(jìn)行直接干預(yù)。

　　另一方面，對(duì)於各種踐踏三公原則、違法違規(guī)的所謂“交易自由”，監(jiān)管要敢於動(dòng)真格，敢於觸動(dòng)既得利益者的奶酪。監(jiān)管應(yīng)該保持一致性和嚴(yán)肅性，絕不可為了維持所謂的“市場(chǎng)活躍度”，時(shí)緊時(shí)松。總體上來(lái)看，中國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)管不是太嚴(yán)厲了，而是太仁慈了。因此，依法從嚴(yán)全面監(jiān)管這個(gè)牛鼻子還得牢牢抓住，不能放鬆。至於具體的監(jiān)管手法，有些看上去可能行政色彩偏重，個(gè)別的或許隨意性偏大，技術(shù)上確有斟酌改進(jìn)的空間，我們相信，監(jiān)管部門(mén)未來(lái)也會(huì)聽(tīng)取市場(chǎng)各方建議，從善如流，進(jìn)一步加以完善。

　　建設(shè)一個(gè)高度市場(chǎng)化、法治化的證券市場(chǎng)，離不開(kāi)依法從嚴(yán)全面監(jiān)管，但僅靠監(jiān)管部門(mén)單打獨(dú)鬥還不夠，因?yàn)楸O(jiān)管手段和監(jiān)管資源終歸是有限的。它需要證券市場(chǎng)相關(guān)法律法規(guī)的進(jìn)一步完善，需要監(jiān)管任務(wù)和監(jiān)管資源的合理匹配，需要執(zhí)法和司法水準(zhǔn)的進(jìn)一步提高。

　　環(huán)顧海外一些推崇自由交易原則的成熟市場(chǎng)，行政處罰、刑事懲罰和民事索賠構(gòu)成了證券市場(chǎng)事後懲戒和投資者保護(hù)機(jī)制的三大支柱。相比之下，A股市場(chǎng)懲戒證券違法犯罪運(yùn)用最多的手段是行政處罰，刑事處罰和民事救濟(jì)制度短板明顯。有些案子開(kāi)出的罰單金額不小，但刑責(zé)輕微，難以起到震懾作用。

　　中國(guó)現(xiàn)行證券法、刑法對(duì)於內(nèi)幕交易、市場(chǎng)操縱、財(cái)務(wù)造假、資訊披露違規(guī)等證券違法犯罪行為，相關(guān)處罰多數(shù)輕於海外成熟市場(chǎng)。有些行為在海外成熟市場(chǎng)屬於觸犯刑法，在A股市場(chǎng)只算行政違法違規(guī)；有些行為A股市場(chǎng)列入犯罪，但法律規(guī)定的最高刑期也大大低於海外成熟市場(chǎng)。另外，受地方保護(hù)、執(zhí)法者專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)不高等影響，國(guó)內(nèi)有些案件即便進(jìn)入刑事程式，最終仍然給人高高舉起輕輕落下的感覺(jué)。違法犯罪成本太低，難免“前罰後繼”。

　　為進(jìn)一步提高中國(guó)證券市場(chǎng)法治化水準(zhǔn)，維護(hù)三公原則，有必要參照海外成熟市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合中國(guó)實(shí)際，與時(shí)俱進(jìn)修改證券法和其他相關(guān)法律法規(guī)。我們建議，抓住全國(guó)人大對(duì)證券法進(jìn)行修訂的契機(jī)，全面鬆綁各種過(guò)時(shí)的管制限制措施；完善證券市場(chǎng)懲戒機(jī)制，加大對(duì)各種證券違法犯罪行為打擊力度；研究成立不受地方力量干預(yù)、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的專(zhuān)門(mén)證券法院；積極探討建立集團(tuán)訴訟制度的可行性；賦予各級(jí)證券監(jiān)管部門(mén)足夠的許可權(quán)，充實(shí)監(jiān)管力量，保障依法從嚴(yán)全面監(jiān)管落到實(shí)處。（來(lái)源：證券時(shí)報(bào)）