“我真的沒鈔票還債，名下也只有供自己和家人居住的一套房，哪能辦？”

　　十幾年來，“老賴”夏先生面對(duì)討債人，時(shí)常兩手一攤，説得振振有詞。“唯一一套住房不能執(zhí)行”，成了他逃避法律責(zé)任的慣用手段。

　　那麼，沒現(xiàn)金沒存款只有一套房，當(dāng)這樣的“老賴”欠債不還時(shí)，法院該怎麼辦？

　　近日，依照2015年最高院出臺(tái)的新規(guī)，上海金山法院執(zhí)行變賣了夏先生的房屋，給其留下“過渡房租金”執(zhí)結(jié)此案。

　　欠錢十多年就是不還

　　澎湃新聞?dòng)浾邚姆ㄔ韩@悉，2002年，夏先生多次向葛女士借款共計(jì)25萬元，但一直未歸還。葛女士向公安機(jī)關(guān)報(bào)案後，夏先生在派出所承諾將其位於市區(qū)一套房産抵債，卻遲遲不辦理過戶事宜，葛女士遂向金山法院起訴，請(qǐng)求判令夏先生還錢，獲法院支援。

　　和葛女士有同樣遭遇的還有朱女士，夏先生曾向她借款10萬元。經(jīng)金山法院調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。但是，夏先生還是不肯還錢。

　　最終，無奈的葛女士和朱女士向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。經(jīng)查，除那套市區(qū)房産，夏先生無其他財(cái)産，平時(shí)靠在建築工地打零工維持生計(jì)，屬於低保人員。

　　執(zhí)行法官多次找到夏先生談，得到的答覆是：我現(xiàn)在沒工作，是拿低保的，但是我也願(yuàn)意還這筆錢，只要在力所能及的情況下。

　　夏先生遇到別人來討債，總是那句話：“我什麼都沒有，就一套房，你們也賣不了我的房子。”在法院強(qiáng)制執(zhí)行階段，他“心安理得”緊鎖大門，外出打工，這一走就是兩年。

　　法院查封名下唯一住房

　　不過，讓他意外的是，這次，金山法院對(duì)他的房屋採取了查封措施。

　　還採取了“打草驚蛇”的方法，在該房屋上張貼公告，告知該房屋已被法院查封，並請(qǐng)居委會(huì)和鄰居及時(shí)告知有關(guān)情況。

　　2017年4月一天，執(zhí)行法官突然接到夏先生鄰居電話，説有人進(jìn)入了該房屋，執(zhí)行法官立即趕赴現(xiàn)場，看到一位自稱夏先生哥哥的人在打掃房屋。通過此人，法官聯(lián)繫到了夏先生，並傳喚其到法院。

　　夏先生來到金山法院執(zhí)行局後，表示每月償還1000元，如何處置房屋卻只字未提。在法官的協(xié)調(diào)下，夏先生同意將房屋出租，租金收入一併償還申請(qǐng)人。

　　但是沒過多久，申請(qǐng)人向法官反映，夏先生以“租房將取消低保”為藉口怠于出租房屋。執(zhí)行法官聯(lián)繫居委會(huì)及夏先生哥哥，配合法院一道做夏先生的工作，並向其寄送了限制高消費(fèi)令及納入失信被執(zhí)行人名單的執(zhí)行決定書。

　　留下“過渡房租金”執(zhí)結(jié)此案

　　在持續(xù)高壓下，夏先生不得不再次來到金山法院。經(jīng)過執(zhí)行法官的再次協(xié)調(diào)，夏先生願(yuàn)將房産99%的份額轉(zhuǎn)讓給申請(qǐng)人以償?shù)植糠謧鶆?wù)，申請(qǐng)人保證在夏先生有生之年都可以使用該房屋。

　　誰知，申請(qǐng)人之後數(shù)次要求辦理手續(xù)，夏先生均藉口推脫，最後索性不接電話。

　　針對(duì)夏先生視法律為兒戲的情況，執(zhí)行法官?zèng)Q定啟動(dòng)評(píng)估拍賣程式。

　　按照2005年最高人民法院頒佈施行的《關(guān)於人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)産的規(guī)定》第六條規(guī)定：“對(duì)被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。”

　　在金山法院執(zhí)行局局長彭勇看來，這一司法解釋本意是想保護(hù)被執(zhí)行人的生存權(quán)，避免因?yàn)閺?qiáng)制執(zhí)行其唯一住房造成被執(zhí)行人及其扶養(yǎng)家屬無家可歸，可是執(zhí)行過程卻碰到很多現(xiàn)實(shí)困境。2015年最高院出臺(tái)新的規(guī)定，金錢債權(quán)執(zhí)行中，符合相應(yīng)情形下，對(duì)被執(zhí)行人及所撫養(yǎng)家屬維持生活必需的居住房屋，人民法院可以執(zhí)行。

　　在夏先生拒絕配合的情況下，執(zhí)行法官邀請(qǐng)居委會(huì)、平安志願(yuàn)者、樓組長共同見證了開啟房門及入戶評(píng)估的過程，並全程攝影攝像。評(píng)估報(bào)告完成後，依法送達(dá)夏先生。

　　眼看再也賴不下去，夏先生主動(dòng)找到執(zhí)行法官，表示一週內(nèi)自行變賣房屋。幾天后，案外人將購房款匯至法院賬戶，執(zhí)行法官參照當(dāng)?shù)刈赓U標(biāo)準(zhǔn)為夏先生留下租金。至此，這樁歷時(shí)1年半的“一套房”執(zhí)行案塵埃落定。

　　“雖沒有可供執(zhí)行財(cái)産，卻住著寬敞的房子，這對(duì)於申請(qǐng)人是不公平的。法院應(yīng)該採取措施對(duì)其住房進(jìn)行拍賣或者變賣，保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，打擊‘老賴’逃避法律責(zé)任的僥倖心理。” 彭勇説。