【編者按】5月12日，成都市錦江區(qū)、青羊區(qū)、金牛區(qū)、武侯區(qū)、成華區(qū)共計(jì)五區(qū)教育局相繼發(fā)佈通告，對(duì)所在區(qū)域“學(xué)而思”培訓(xùn)機(jī)構(gòu)違規(guī)辦學(xué)行為進(jìn)行整治。

　　5月15日，成都市教育局又對(duì)外公佈了該市近千所非營(yíng)利性文化教育類(lèi)民辦教育機(jī)構(gòu)名單及電子地圖，對(duì)存在年檢問(wèn)題或者已經(jīng)停辦的進(jìn)行標(biāo)注。如何看待民辦教育機(jī)構(gòu)的存在？民辦教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)究竟是用來(lái)幹啥的？

　　民辦教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)究竟是用來(lái)幹啥的？

　　這個(gè)問(wèn)題從來(lái)就不清楚。如果純粹是用來(lái)“補(bǔ)差”，那麼自然很好理解，哪個(gè)年代還沒(méi)個(gè)補(bǔ)習(xí)班是咋滴？但它不是啊，你見(jiàn)過(guò)全民“補(bǔ)差”的嗎？那它是幹啥的呢？許多父母?jìng)兌紩?huì)用行動(dòng)告訴你：“別管它是幹啥的，反正跟著走就對(duì)了。”於是不問(wèn)前程，抬腿就走的人越來(lái)越多。走的人多了，不走的人就越來(lái)越不踏實(shí)，走的人也越來(lái)越不踏實(shí)。走的人開(kāi)始跑，不走的人加劇恐慌，跑的人越跑越快，追不上的人問(wèn)：“你跑啥？”跑的人説：“別人都在跑，你不跑會(huì)死。”於是所有人都開(kāi)始撒丫子狂奔，然後……

　　這就是産生結(jié)構(gòu)性破壞的場(chǎng)面與後果，很難説這一切都只是由民辦教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)所造成的，但能夠分辨的是，在所有的角色裏，似乎只有它在享受這一場(chǎng)“狂奔”催生的快感。

　　從這個(gè)意義上來(lái)説，把生態(tài)破壞的板子都一股腦地打到所謂應(yīng)試教育體制上，似乎有點(diǎn)著急和簡(jiǎn)單。畢竟你無(wú)法解釋的是，為什麼同是一套應(yīng)試教育體制，早年沒(méi)有“學(xué)而思”。

　　有人説，因?yàn)樵缒甑膶W(xué)校老師還算負(fù)責(zé)，能夠從基礎(chǔ)知識(shí)開(kāi)始教，並且考試不超綱，而今天的學(xué)校很多東西都不教了，但考試都要考，所以只好去機(jī)構(gòu)學(xué)。當(dāng)然，什麼樣的老師和學(xué)校都有，這是事實(shí)，但大概很少會(huì)有人去仔細(xì)想想，今天的老師和學(xué)校如果真是啥也不教但啥都要考，他們圖個(gè)啥？有人説，圖輕鬆，但學(xué)校的課堂並沒(méi)有放空啊，基礎(chǔ)知識(shí)不教，總得拿其他內(nèi)容來(lái)填補(bǔ)吧，所以就只有超前教了。可是超前教就一定比教基礎(chǔ)知識(shí)輕鬆嗎？這個(gè)理由顯然站不住腳。也有人説，超前教育、基礎(chǔ)數(shù)學(xué)奧數(shù)化等做法有利於拉開(kāi)差距進(jìn)行人才選拔，但早年規(guī)規(guī)矩矩的教育就沒(méi)選出人才嗎？還有人説，今天的亂像是由老師、學(xué)校跟教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)共同造成的，但是任何“結(jié)合”總得有個(gè)出場(chǎng)方式吧——培訓(xùn)機(jī)構(gòu)究竟是如何從無(wú)到有的，這無(wú)論如何也不是各打五十大板就能夠放過(guò)的問(wèn)題。

　　我接觸過(guò)一些中小學(xué)老師，他們説並不是他們不想講授基礎(chǔ)知識(shí)，而是今天大面積的“培訓(xùn)風(fēng)”使得父母?jìng)兗娂娫趯W(xué)前階段就讓孩子完成了一些基礎(chǔ)學(xué)習(xí)，這種局面逼迫他們?cè)趯W(xué)校無(wú)法從零開(kāi)始，而學(xué)校裏的各類(lèi)考試最終也受制于同樣的壓力與邏輯。我當(dāng)然知道這種解釋父母?jìng)兾幢刭I(mǎi)賬，那我們不妨來(lái)分情況討論：如果老師、學(xué)校不負(fù)責(zé)在先，該教的不教，不該考的全考，那麼正確的思路難道不應(yīng)該是依據(jù)義務(wù)教育法的要求該投訴的投訴、該處理的處理嗎？民辦教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)常常號(hào)稱(chēng)“因?yàn)樾W(xué)老師不教拼音，所以我們來(lái)教”，這是什麼邏輯？！他不教處理他，你跑出來(lái)做什麼？如果學(xué)校老師真不教，那麼民辦教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的加入只能維持並加劇這個(gè)不合理的局面，因?yàn)樗軌蚶眠@種不合理來(lái)獲利。但如果是民辦教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)超前教育在先，逼迫學(xué)校老師和家長(zhǎng)們紛紛跑起來(lái)，既搞亂了教育又搞亂了人心，那麼要它幹啥？由此可以看出，無(wú)論是什麼情況，民辦教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的出場(chǎng)都並沒(méi)什麼道理。

　　可能有人會(huì)説，也不要一棒子打死，市場(chǎng)應(yīng)該給那些規(guī)範(fàn)經(jīng)營(yíng)、遵守規(guī)則的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)留有空間。乍一聽(tīng)似乎是這麼個(gè)理，但究竟怎樣能夠算作“規(guī)範(fàn)經(jīng)營(yíng)、遵守規(guī)則”呢？誰(shuí)也説不清。因?yàn)榱x務(wù)教育階段明確亮出的“公益性”原則實(shí)際上並沒(méi)有為營(yíng)利性的教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)留下多少合法操作的餘地。在這種情形下，它們都能遍地開(kāi)花並且對(duì)整體教育版圖産生這麼大的影響，有關(guān)部門(mén)不應(yīng)該想想嗎？

　　眼下的教育不完美，有諸多問(wèn)題也有諸多漏洞，但並不等於需要依靠市場(chǎng)化的教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)來(lái)填補(bǔ)和改善。今天的教育需要改革是一項(xiàng)共識(shí)，但是朝哪個(gè)方向改以及怎麼個(gè)改法是有講究的。籠統(tǒng)地批評(píng)所謂應(yīng)試教育體制是沒(méi)有建設(shè)性的，對(duì)它的批評(píng)在實(shí)踐中已經(jīng)為一系列市場(chǎng)行為的貪婪及不計(jì)後果提供了太多合法性（甚至各類(lèi)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的超強(qiáng)應(yīng)試性也直接一股腦地算到了它的頭上），卻始終沒(méi)有在公益性的框架中生長(zhǎng)出具有創(chuàng)新性的設(shè)想及方案。過(guò)往這麼多年、這麼多人前仆後繼投入的豐富的教育實(shí)踐怎麼能夠輕易被打包成“應(yīng)試教育”四個(gè)字就完了，如果不真正走入複雜的教育過(guò)程內(nèi)部，不細(xì)緻地分辨歷史實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，我們今天的教育改革就無(wú)從談起。

　　從這個(gè)意義上來(lái)説，不能將“學(xué)而思”被成都教育局責(zé)成整治的事件僅僅放置於規(guī)範(fàn)市場(chǎng)環(huán)境的框架中來(lái)看待，而應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)契機(jī)，讓我們都好好想一想在教育這個(gè)問(wèn)題上我們究竟想幹啥。（作者繫上海師範(fàn)大學(xué)人文與傳播學(xué)院副教授）