比周航和賈躍亭互撕 我更關(guān)注怎樣討回一堆的易到充值

　　誰(shuí)是農(nóng)夫？誰(shuí)是蛇？吃瓜群眾在看完熱鬧之後終將散去，輸了司機(jī)與用戶的信用才是易到面臨的最大危機(jī)

　　《投資者報(bào)》記者 閆軍

　　4月17日晚間，易到創(chuàng)始人周航突然以一封公開(kāi)信的方式將易到缺錢的真相挑明，一時(shí)間大股東樂(lè)視涉嫌挪用13億元貸款引起輿論譁然。

　　隨後，易到與樂(lè)視控股迅速反擊，稱周航此舉無(wú)疑“農(nóng)夫與蛇”的現(xiàn)代版本，樂(lè)視從未挪用過(guò)任何資金，並且已投入近40億元資金及大量生態(tài)資源。

　　很快，易到用車3名聯(lián)合創(chuàng)始人周航、楊蕓、湯鵬辭職以示清白。喜劇的是，負(fù)責(zé)易到借款的樂(lè)視高管也離職。

　　儘管兩者的矛盾越來(lái)越激化，但是從公眾在貼吧、微信上的留言來(lái)看，除了少數(shù)站隊(duì)之外，更多的是司機(jī)抱怨提不出車款，用戶抱怨打不到車。互撕的結(jié)果是誰(shuí)也沒(méi)有佔(zhàn)據(jù)輿論的上風(fēng)，在沒(méi)有解決這一問(wèn)題之前，搞得誰(shuí)都不體面。

　　多家媒體爆出，目前多名提現(xiàn)困難的司機(jī)已經(jīng)去往易到北京、上海等辦公地點(diǎn)討薪。

　　“砸錢”狂歡埋雷

　　“説好一起到白頭，你卻偷偷焗了油。”樂(lè)視原本以為周航是可以同舟共濟(jì)共渡難關(guān)的人，不曾想到今天的結(jié)局，市場(chǎng)傳言周航已經(jīng)“反水”去了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公司任職，但仍領(lǐng)取了CEO的工資，並報(bào)銷了相關(guān)費(fèi)用。樂(lè)視的“憤慨”似乎可以理解。

　　當(dāng)然，樂(lè)視已經(jīng)聲明並未挪用易到“包括用戶充值在內(nèi)的任何資金”，易到當(dāng)前的困局依然與樂(lè)視的推廣政策脫不掉干系。

　　網(wǎng)約車是一個(gè)資金高投入、高消耗的産業(yè)，樂(lè)視在接手易到後，為了迅速做大規(guī)模、佔(zhàn)領(lǐng)市場(chǎng)，將其充值返現(xiàn)力度提高。公開(kāi)資料顯示，去年4月樂(lè)視手機(jī)發(fā)佈會(huì)上，賈躍亭宣佈，在易到充值1499元，將獲得價(jià)值1099元的樂(lè)視1S手機(jī)一部，充值達(dá)到2200元，將獲得樂(lè)視電視一臺(tái)。

　　兩個(gè)月後，周航就宣佈，易到的日完成訂單數(shù)已經(jīng)突破100萬(wàn)。至此，賈躍亭當(dāng)年年初為易到制定的“百萬(wàn)日訂單、新增百萬(wàn)司機(jī)、新增百萬(wàn)車輛”三個(gè)百萬(wàn)目標(biāo)提前6個(gè)月完成。

　　截至今年4月20日，易到APP上仍打出“狂歡繼續(xù)，充值返現(xiàn)80%最後兩天”的倒計(jì)時(shí)。表面上的狂歡為後來(lái)的危機(jī)埋下了伏筆，大規(guī)模的砸錢補(bǔ)貼是一把雙刃劍，用戶充值越多，平臺(tái)貼錢越多，不改變策略，這就是一個(gè)吞噬現(xiàn)金流的大窟窿。

　　發(fā)律師函才要回充值

　　除了司機(jī)提現(xiàn)難，對(duì)於原本應(yīng)該注重用戶體驗(yàn)的網(wǎng)約車平臺(tái)來(lái)講，易到表現(xiàn)也讓人失望，用戶充值討回更難。

　　一位易到用戶袁濤向《投資者報(bào)》記者稱，其在2016年8月29日參加易到用車的生態(tài)充值返現(xiàn)活動(dòng)，充值後拿到樂(lè)視商城的優(yōu)惠券準(zhǔn)備去購(gòu)買電視，發(fā)現(xiàn)易到用車上的優(yōu)惠券同樂(lè)視商城上是有出入的。

　　“我沒(méi)有使用優(yōu)惠券，並在9月1日致電易到用車退款，這是我第一次和客服溝通申請(qǐng)退款，客服告知3-10個(gè)工作日內(nèi)受理退款。”袁濤向記者展示了易到用車在充值返現(xiàn)活動(dòng)中的規(guī)則顯示，10個(gè)工作日內(nèi)辦理退款及退還實(shí)際充值金額。

　　等了三天之後，袁濤再次致電易到客服進(jìn)行詢問(wèn)，客服表示申請(qǐng)已經(jīng)受理，接下來(lái)會(huì)進(jìn)入財(cái)務(wù)流程，3~21天會(huì)退還到他的充值賬戶。

　　這時(shí)袁濤恍然大悟，此前客服所説的3~10個(gè)工作日退款是指受理，受理後還需要再等財(cái)務(wù)3~21天的退款時(shí)間。

　　“又等了21天之後，我再次打了易到的電話，這次易到則表示，21天指的是工作日，不是實(shí)際天數(shù)。此外，需要提交為消費(fèi)樂(lè)視電視優(yōu)惠券的證明。”袁濤説，發(fā)了四封郵件證明沒(méi)有使用優(yōu)惠券，而易到客服則表示“沒(méi)有收到”。

　　此後三個(gè)月，袁濤依舊沒(méi)有收到退款。最終在去年12月5日，他委託律師給易到發(fā)出律師函，如5個(gè)工作日內(nèi)不退款，將拿起法律武器維護(hù)自身權(quán)益。最終，易到在袁濤提起訴訟之前，退還了他的5000元充值。

　　憤怒之後，同樣處?kù)秳?chuàng)辦網(wǎng)際網(wǎng)路企業(yè)的袁濤開(kāi)始質(zhì)疑：“在這樣龜速的退款流程下，必然是兩點(diǎn)主要原因，一是退款太多，客服以及運(yùn)營(yíng)或財(cái)務(wù)的工作壓力很大，需要時(shí)間來(lái)緩解工作壓力；二是易到資金極度緊張，並不能夠按照正常的退款流程來(lái)處理退款，需要籌借退款資金甚至不惜延後用戶的退款時(shí)間。”

　　“一位朋友得知我的經(jīng)歷後，立馬向易到提出了退還數(shù)萬(wàn)元充值的申請(qǐng)，同樣是無(wú)限期的拖，最後也給易到發(fā)了律師函才要回來(lái)自己的錢。”袁濤表示，“網(wǎng)際網(wǎng)路語(yǔ)境之下，很多資訊趨向透明，而誠(chéng)信對(duì)企業(yè)更加彌足珍貴，作為一名用戶，我們無(wú)法搞明白誰(shuí)挪用了誰(shuí)的錢，孰是孰非，好産品就會(huì)繼續(xù)用，但糟糕的用戶體驗(yàn)讓我很難繼續(xù)使用易到了。”