今年全國兩會期間，某銀行行長的一句話“銀行是弱勢群體”，把大家逗笑了。人們之所以要笑，是因?yàn)檫@幾年銀行給人的印像是太肥了。這有錢的主，怎麼成了弱勢群體？不合情理。那麼，銀行是怎麼賺錢的、又賺了誰的錢？中國銀行業(yè)經(jīng)營狀況到底怎樣？這不是一笑了之的問題，需要弄清楚。為此，全球第一大行——中國工商銀行的研究主管特為本報(bào)撰稿，擬就相關(guān)問題做系統(tǒng)解答，看看他們的解析有沒有道理。

　　 ——亞夫

　　 ■銀行在本質(zhì)上是社會分工中專門經(jīng)營借貸資本的特殊企業(yè)，是社會化大生産的産物，它“一方面代表貨幣資本的集中和貸出者的集中，另一方面代表借入者的集中”。銀行利潤的來源是社會生産過程中資本的增值部分。借貸資本貸給企業(yè)家後，得以參與産品的生産和流通過程，從而與其他生産企業(yè)、商業(yè)企業(yè)共同分享社會總利潤。

　　 ■改革開放之後，我國銀行業(yè)相繼完成了企業(yè)化、商業(yè)化、重組、改制、上市等一系列改革，實(shí)現(xiàn)了從國家專業(yè)銀行到國際公眾持股公司的歷史性跨越，走上了市場化的道路。銀行投融資類産品的供求基本上是均衡的，不存在銀行利用賣方市場獲取暴利的可能。另外，銀行受到嚴(yán)格監(jiān)管，不具備産生暴利的環(huán)境。

　　 ■銀行利潤與實(shí)體經(jīng)濟(jì)其他行業(yè)基本保持一致。首先，作為順週期行業(yè)，銀行的盈利與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有出現(xiàn)脫節(jié)。其次，銀行業(yè)的盈利能力與其他企業(yè)和行業(yè)總體上是相當(dāng)?shù)摹?/p>

　　 進(jìn)入新世紀(jì)以來，中國銀行業(yè)在持續(xù)的改革轉(zhuǎn)型中不斷汲取動力，特別是股份制改造和公開上市之後，銀行一舉擺脫了不良資産“積累-剝離-再積累”的怪圈，經(jīng)營業(yè)績蒸蒸日上，國際同業(yè)排名不斷上升。

　　 然而，在大家為銀行業(yè)的發(fā)展感到欣慰的同時，也有一些人對銀行利潤提出了質(zhì)疑。在經(jīng)濟(jì)週期性下調(diào)、部分行業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營困難的背景下，銀行利潤的增長是否是對其他經(jīng)濟(jì)主體的剝奪和侵佔(zhàn)，成了一時的話題。實(shí)際上，要搞清這個問題並不難，只要將銀行業(yè)放到社會大生産的過程中，弄清銀行利潤的生成機(jī)制，結(jié)論就清楚了。

　　 暴利及暴利産生的條件

　　 所謂暴利，是指生産者、經(jīng)營者獲取超過合理利潤幅度的行為。企業(yè)的利潤超出合理利潤20%、50%還是100%算作暴利，這在不同的國家、不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和不同的行業(yè)都會有很大的差別，暴利的具體界限和標(biāo)準(zhǔn)是很難界定的。但我們可以基本歸納出暴利産生需要的幾個條件：

　　 一是壟斷或者競爭不充分。在完全競爭的環(huán)境下，利潤率高的行業(yè)會導(dǎo)致很多企業(yè)進(jìn)入，從而降低該行業(yè)利潤趨於正常。但需要注意的是，這裡所指的壟斷應(yīng)當(dāng)是禁入和專營制度造成的行政性壟斷，市場經(jīng)濟(jì)中由於掌握有關(guān)鍵技術(shù)或者具有先發(fā)優(yōu)勢造成的競爭性壟斷是非常脆弱的市場過程，即使可以獲取超額利潤，也是無法持續(xù)的。

　　 二是産品市場空間廣闊，社會需求量大，但産品供給不足。這種情況下，産品的需求曲線基本是垂直的，即使定價較高，也不會造成需求的明顯減少。

　　 三是監(jiān)管不力。無論是行業(yè)暴利，還是企業(yè)暴利，都是影響社會和諧的重要因素之一，因此，大部分國家都會出臺相應(yīng)的法律法規(guī)，並設(shè)置專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)範(fàn)企業(yè)的經(jīng)營行為。但即使如此，也不排除部分處於“監(jiān)管真空”的行業(yè)可以持續(xù)獲取超額利潤。

　　 銀行在理論上只能獲取平均利潤

　　 銀行在本質(zhì)上是社會分工中專門經(jīng)營借貸資本的特殊企業(yè)。根據(jù)《資本論》（第三卷）的表述，借貸資本不是産業(yè)資本運(yùn)動中貨幣資本職能的獨(dú)立化形式，而是從産業(yè)資本和商業(yè)資本等職能資本運(yùn)動中游離出來的閒置貨幣資本轉(zhuǎn)化而來的。其中，有三層含義：

　　 一是借貸資本是銀行為取得利息而暫時貸給職能資本家使用的貨幣資本。在這一過程中，銀行放棄了資本在社會生産過程中的增值，利息是對銀行讓渡貨幣資本使用權(quán)的報(bào)酬。也就是説，銀行賺取利息是天經(jīng)地義的，不能將其理解為“企業(yè)給銀行打工”。

　　 二是借貸資本的使用，使得資本所有權(quán)和使用權(quán)分離，同一資本取得了雙重存在，在銀行手中是不會自行增值的借貸資本，以借貸形式轉(zhuǎn)移到企業(yè)家手中後，就進(jìn)入到生産過程，成為可以增值的職能資本。換言之，借貸資本和職能資本所承擔(dān)的功能雖然不一樣，但在本質(zhì)上是一致的。

　　 三是借貸資本的迴圈運(yùn)動是生産-流通-消費(fèi)鏈條中的一個環(huán)節(jié)，如果脫離借貸資本進(jìn)入生産這個過程，就會造成貨幣可以自行增值的假像，從而掩蓋了資本價值增值的真實(shí)過程。當(dāng)前一些人就是由於忽視了社會再生産的全過程，將借貸資本孤立看待，因而走進(jìn)了“銀行賺錢太容易”的認(rèn)識誤區(qū)。

　　 通過對馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研習(xí)，我們可以清楚地看到，銀行是社會化大生産的産物，它“一方面代表貨幣資本的集中和貸出者的集中，另一方面代表借入者的集中”。因此，銀行的利潤主要是以利息的形式錶現(xiàn)的。

　　 《資本論》中提到“利息不過是平均利潤的一部分”，説明瞭銀行利潤的來源是社會生産過程中資本的增值部分。這是因?yàn)椋栀J資本雖然本身不具有增值功能，但它貸給企業(yè)家後，得以參與産品的生産和流通過程，從而與其他生産企業(yè)、商業(yè)企業(yè)共同分享社會總利潤。

　　 而銀行利潤率之所以與社會平均利潤率大致相同，是由於銀行的借貸資本同職能資本是同質(zhì)的，同量資本要求獲得等量利潤，如果借貸資本的利息遠(yuǎn)遠(yuǎn)低於職能資本創(chuàng)造的價值，就會出現(xiàn)借貸資本供求脫離的情況，對社會生産形成抑制，進(jìn)而要求職能資本從增值部分中讓渡出更多的利息來。

　　 反之，如果利息率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出社會平均利潤率，職能資本家將出現(xiàn)無利可圖的情形，在利潤的驅(qū)使下會將其資本轉(zhuǎn)化為借貸資本，借貸資本和職能資本必須重新確定利潤分割比例才能達(dá)到新的平衡。

　　 因此，根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對社會資本迴圈運(yùn)動全過程的剖析，我們可以得出銀行利潤等於社會平均利潤率的規(guī)律性結(jié)論。

　　 銀行不具備獲取暴利的條件

　　 前已述及，暴利産生所需要的三個條件，銀行全部不具備。

　　 首先，銀行業(yè)不存在行政性壟斷。改革開放之後，按照鄧小平同志“把銀行辦成真正銀行”的構(gòu)想，我國的銀行業(yè)相繼完成了企業(yè)化、商業(yè)化、重組、改制、上市等一系列改革，實(shí)現(xiàn)了從國家專業(yè)銀行到國有商業(yè)銀行、再到國際公眾持股公司的歷史性跨越，走上了市場化的道路。與此同時，國家對銀行業(yè)的行政保護(hù)也逐漸取消。

　　 一是行業(yè)對內(nèi)對外的準(zhǔn)入門檻都是比較低的，不存在禁入和專營的現(xiàn)象。一方面，外資銀行準(zhǔn)入限制逐步放寬。1994年，規(guī)範(fàn)外資銀行管理的第一部法規(guī)—《中華人民共和國外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》頒布之後，銀行業(yè)對外開放的政策趨於透明和穩(wěn)定。

　　 特別是2001年12月，中國正式成為世界貿(mào)易組織的成員之後，根據(jù)入世承諾時間表的安排，在5年過渡期內(nèi)逐步取消了對外資銀行的所有非審慎性限制。2006年12月11日，我國頒布實(shí)施了《外資銀行監(jiān)管條例》，賦予在中國註冊的外資法人銀行以完全的市場準(zhǔn)入資格，可以開辦人民幣零售業(yè)務(wù)，充分享有國民待遇。對不申請轉(zhuǎn)為當(dāng)?shù)胤ㄈ说耐鈬y行分行，可繼續(xù)經(jīng)營現(xiàn)有業(yè)務(wù)，同時可以吸收中國境內(nèi)公民每筆不少於100萬元人民幣的定期存款。

　　 過渡期結(jié)束後，我國繼續(xù)擴(kuò)大銀行業(yè)的對外開放。日前，國務(wù)院發(fā)佈了《關(guān)於修改的決定》，外商獨(dú)資銀行、中外合資銀行在中國境內(nèi)設(shè)立的分行，不再規(guī)定其總行無償撥給營運(yùn)資金的最低限額，也不再將已經(jīng)在中國境內(nèi)設(shè)立代表處作為外國銀行在中國境內(nèi)設(shè)立分行或外商獨(dú)資銀行、中外合資銀行的條件，進(jìn)一步放寬了外資銀行的準(zhǔn)入條件。

　　 此外，還放寬了外資銀行營業(yè)性機(jī)構(gòu)申請經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)的條件，外資銀行營業(yè)性機(jī)構(gòu)在中國境內(nèi)的開業(yè)年限要求由3年以上改為1年以上，不再提出申請前2年持續(xù)盈利的要求。

　　 另一方面，銀行業(yè)對國內(nèi)資本特別是民營資本的準(zhǔn)入門檻持續(xù)降低。從“首家主要由非公有制企業(yè)入股的”民生銀行到“首家以民營資本為主體的全國性股份制商業(yè)銀行”浙商銀行，民資進(jìn)入金融業(yè)在實(shí)踐中早已起步，但由於政策導(dǎo)向不明晰，民資在金融業(yè)中的佔(zhàn)比一直不高。

　　 2010年5月，《國務(wù)院關(guān)於鼓勵和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》（“新36條”）中明確提出了要“鼓勵和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入金融服務(wù)領(lǐng)域”，之後的《金融業(yè)發(fā)展和改革“十二五”規(guī)劃》、《關(guān)於金融支援經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級的指導(dǎo)意見》進(jìn)一步明確了支援民間資本參與設(shè)立小微金融機(jī)構(gòu)的政策導(dǎo)向。

　　 在國家金融改革深化的推動下，民營銀行進(jìn)入了“開閘期”，2013年銀監(jiān)會修訂的《中資商業(yè)銀行行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法》，對法人機(jī)構(gòu)設(shè)立條件、相關(guān)業(yè)務(wù)開發(fā)的行政審批做出了調(diào)整，為民營銀行的徹底放開提供了框架性支援。2014年3月中旬，首批民營銀行試點(diǎn)方案正式“破繭”，國務(wù)院確定了首批5個民營銀行試點(diǎn)方案，阿里巴巴、萬向、騰訊、百業(yè)源、均瑤、復(fù)星、商匯、華北、正泰、華峰等民營企業(yè)均參與其中。未來隨著民營銀行監(jiān)管框架的進(jìn)一步成熟，銀行業(yè)對內(nèi)開放的力度將進(jìn)一步擴(kuò)大。

　　 二是隨著利率市場化的深入推進(jìn)，銀行産品的價格也不存在“保護(hù)”問題。自1996年以來，我國的利率市場化改革遵循先外幣、後本幣，先貸款、後存款，先農(nóng)村、後城市，先大額、後小額的原則和步驟循序推進(jìn)。

　　 2012年後，利率市場化最後的攻堅(jiān)戰(zhàn)打響，人民幣存貸款利率的限制亦逐步取消。2012年6月8日，金融機(jī)構(gòu)存款利率浮動區(qū)間的上限調(diào)整為基準(zhǔn)利率的1.1倍，貸款利率浮動區(qū)間的下限調(diào)整為基準(zhǔn)利率的0.8倍；7月6日，金融機(jī)構(gòu)貸款利率浮動區(qū)間的下限調(diào)整為基準(zhǔn)利率的0.7倍；2013年7月20日，全面放開金融機(jī)構(gòu)貸款利率管制。2015年存款利率將全面放開，金融機(jī)構(gòu)可根據(jù)商業(yè)原則自主確定利率水準(zhǔn)，所謂的“利差保護(hù)”也就徹底不存在了。

　　 其次，銀行投融資類産品的供求基本上是均衡的，不存在銀行利用賣方市場獲取暴利的可能。目前，我國的銀行類法人機(jī)構(gòu)已有4000家左右，這些機(jī)構(gòu)所提供的金融産品基本上是同質(zhì)的，競爭十分充分，金融消費(fèi)者對産品價格有很強(qiáng)的敏感性。

　　 從投資類産品看，客戶不僅可以在不同的銀行間、存款和理財(cái)?shù)炔煌漠b品間進(jìn)行選擇，而且隨著資本市場的建設(shè)發(fā)展，金融“脫媒”的態(tài)勢不斷加劇，特別是近年來百花齊放的“大資管”格局初步形成，可供客戶選擇的産品迅速增多，券商、信託、保險，甚至網(wǎng)際網(wǎng)路的金融産品，都成為銀行存款的競爭對手。因此，即使存款利率尚未完全放開，銀行也不可能通過壓低資金成本獲取超額利潤。

　　 這方面的例子很多，比如根據(jù)人民銀行的統(tǒng)計(jì)，2007年4月、10月及2009年10月、2010年10月，國內(nèi)居民個人儲蓄存款均發(fā)生了多則7000億、少則1600多億的搬家現(xiàn)象，誘因都是股市的暴漲。

　　 從貸款等融資類産品來看，大型企業(yè)作為優(yōu)質(zhì)客戶，可以在發(fā)行股票或債券、短期融資券或者內(nèi)部財(cái)務(wù)公司融資等方式間自由選擇，即使是小微企業(yè)等實(shí)體較弱的資金需求者，創(chuàng)業(yè)板、三板市場的推出和四板市場的試點(diǎn)推廣，網(wǎng)際網(wǎng)路融資平臺的建設(shè)也都極大地拓寬了其融資渠道，銀行貸款面臨的競爭形勢非常嚴(yán)峻。從結(jié)算支付類産品看，僅從每個客戶錢包裏的數(shù)張銀行卡就可以説明産品供給情況了，這裡不再贅述。

　　 最後，銀行受到嚴(yán)格監(jiān)管，不具備暴利産生的環(huán)境。為了防止出現(xiàn)暴利行為，我國頒布了《中華人民共和國價格法》、《制止價格壟斷行為暫行規(guī)定》、《價格違法行為行政處罰實(shí)施辦法》、《價格違法行為行政處罰規(guī)定》等一系列法律法規(guī)。就銀行業(yè)而言，作為貨幣經(jīng)營企業(yè)，銀行業(yè)既是國家宏觀調(diào)控的重要渠道，又與金融安全和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定關(guān)係密切，因此歷來是受到最嚴(yán)格監(jiān)管的行業(yè)。

　　 在價格管理方面，2014年發(fā)改委、銀監(jiān)會發(fā)佈的《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理辦法》和配套價格目錄，將銀行服務(wù)價格分為政府指導(dǎo)價、政府定價和市場調(diào)節(jié)價。其中，對於部分轉(zhuǎn)賬匯款、現(xiàn)金匯款、取現(xiàn)和票據(jù)等客戶普遍使用、與國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活關(guān)係重大的基礎(chǔ)性金融服務(wù)，實(shí)行政府指導(dǎo)價和政府定價。

　　 也就是説，銀行雖然是競爭性商業(yè)機(jī)構(gòu)，但産品價格仍然是受到嚴(yán)格約制的。反而是那些“有銀行之實(shí)、無銀行之名”的新型金融機(jī)構(gòu)以及遊走在法律邊緣的是民間金融組織，它們要麼處在多家機(jī)構(gòu)監(jiān)管的“重疊地帶”，要麼是監(jiān)管的空白地帶，資金投向和價格幾乎不受任何約束，因此在資金供求緊張的時候，往往會肆意抬高價格，牟取暴利。

　　 例如，對小微企業(yè)，大型銀行的綜合年利率（貸款利率+各種手續(xù)費(fèi)）約為8-10%之間，但在地下錢莊，月息6分（折合年利率72%）、7分（折合年利率84%）很普遍，甚至部分地區(qū)、部分時候月息達(dá)到了2角（折合年利率240%）。

　　 銀行利潤與實(shí)體經(jīng)濟(jì)其他行業(yè)基本保持一致

　　 首先，作為順週期行業(yè)，銀行的盈利與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有出現(xiàn)脫節(jié)。附圖反映了2006年以來銀行業(yè)利潤和GDP的同比增速，可以看出，與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相比，銀行業(yè)利潤變化幅度比較大，但二者的總體走勢是一致的。特別是在幾個拐點(diǎn)上，更是表現(xiàn)出顯著的相似性。

　　 例如，2009年，受全球金融危機(jī)影響，外需萎縮，拉動國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增速明顯下滑，與此同時，銀行業(yè)利潤增速也降低了10多個百分點(diǎn)；2012年和2013年，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)週期更疊的趨勢進(jìn)一步強(qiáng)化，經(jīng)濟(jì)增速由高速向中速轉(zhuǎn)換，商業(yè)銀行的利潤增長也相應(yīng)下滑。這種現(xiàn)象突出的説明瞭：實(shí)體經(jīng)濟(jì)是商業(yè)銀行發(fā)展的本源和依託，是銀行業(yè)務(wù)拓展和盈利增長的來源和基石。

　　 其次，銀行業(yè)的盈利能力與其他企業(yè)和行業(yè)總體上是相當(dāng)?shù)摹ｃy行資産和資本規(guī)模龐大，因而利潤總量在各個行業(yè)中屬於比較高的，為客觀起見，這裡我們對比的不是絕對利潤，而是盈利能力。

　　 從整個上市公司的情況看，截至2013年末，滬深A(yù)股全部上市公司總資産為147萬億元，其中上市銀行的總資産約104萬億元，在全部上市公司總資産中的佔(zhàn)比為71%；同年，上市銀行的凈利潤約1萬億元，在全部上市公司利潤中的佔(zhàn)比為53%。

　　 也就是説，上市銀行以71%的總資産獲取了53%的利潤，可見，銀行利潤總量的巨大來源於其資産總量的巨大，從盈利能力上看，銀行業(yè)並沒有與其他上市公司産生明顯差距。

　　 若以凈資産收益率來衡量，銀行的收益表現(xiàn)僅屬中等。2013年A股上市公司凈資産收益率最高的超過了200%，而上市銀行的凈資産收益率普遍在8%～12%之間，在上市公司中處於中上游之列。即使凈資産收益率較高的民生、興業(yè)等也只排在130位左右。

　　 在利潤的增長水準(zhǔn)上，銀行業(yè)在各大版塊中表現(xiàn)並不突出。2013年，上市銀行利潤增長率為12.8%，不僅落後於上市公司平均水準(zhǔn)，且與資訊技術(shù)、電信服務(wù)、公用事業(yè)等板塊存在著較大差距。

　　 總之，上面的理論和實(shí)證分析都證明，銀行獲取的是合理利潤，不是暴利。事實(shí)上，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下的商業(yè)銀行，是自負(fù)盈虧的企業(yè)，而實(shí)現(xiàn)以利潤最大化為主要目標(biāo)的市場化經(jīng)營，是改革開放30多年和當(dāng)前以及今後銀行業(yè)改革的方向。如果認(rèn)同中國銀行業(yè)改革的市場化方向是正確的話，就不應(yīng)對銀行追求利潤的經(jīng)營行為橫加指責(zé)。並且，努力增加利潤不僅是銀行自身生存發(fā)展的需要，更是市場這種“看不見的手”有效配置社會資源的必然要求，是經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)市場化的必要條件。

　　 需要強(qiáng)調(diào)的是，銀行追求的並非暴利，拋開當(dāng)前的市場結(jié)構(gòu)不言，即使銀行可以擠佔(zhàn)其他社會主體的利益，從而賺取更多的盈利，但這種“殺雞取卵”的模式顯然破壞銀行和實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間、和企業(yè)之間的良好互動關(guān)係，不僅無法持續(xù)，而且會動搖銀行持續(xù)發(fā)展的根基。

　　 因此，對銀行而言，更重要的是立足於實(shí)體經(jīng)濟(jì)本源，從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級中尋求新機(jī)遇和培育新的增長點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的、包容式的業(yè)績增長。對於這一點(diǎn)，中國商業(yè)銀行總體上是有清醒認(rèn)識的。