大學(xué)生評論大賽

　　職業(yè)打假人越多，反證著假貨越氾濫，而要凈化市場環(huán)境，絕對不能只是靠職業(yè)打假人這一小眾群體來完成。王海將“打假”這個(gè)職業(yè)做了整整二十年。這不正是一種悲哀嗎？

　　20年過去了，當(dāng)年以“打假第一人”而為大眾所知的王海，如今還戰(zhàn)鬥在“打假”第一線上。

　　據(jù)新京報(bào)報(bào)道，王海從業(yè)20年，給名下公司定下30萬元的“打假起步價(jià)”，去年通過花費(fèi)200萬買假貨，賺得400多萬。

　　這是一個(gè)沒有門檻的行業(yè)。二十多年過去了，王海厭倦了別人給他戴的各種帽子，他更願意用交易和成本來描述自己的打假生涯，他説：“打假從來和正義無關(guān)，賺了錢才能高尚。”

　　確實(shí)如此，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》價(jià)款雙倍賠償和《食品安全法》十倍賠償?shù)囊?guī)定，現(xiàn)如今職業(yè)打假人專門以贏利為目的，已經(jīng)發(fā)展為一個(gè)行業(yè)。在當(dāng)下的消費(fèi)環(huán)境中，我們需要這種職業(yè)打假的精神，但廣大消費(fèi)者對職業(yè)打假人的認(rèn)識，恐怕很大程度上僅止於此。

　　根據(jù)2014年的一項(xiàng)網(wǎng)路調(diào)查顯示，關(guān)於消費(fèi)維權(quán)，大約60%的消費(fèi)者最終都因?yàn)榫S權(quán)金額少、怕麻煩等原因而放棄，同時(shí)，對《消法》了解的受訪者只佔(zhàn)到了8.11%，由此可見，儘管職業(yè)打假人在現(xiàn)實(shí)中不斷被聚焦，但是對普通消費(fèi)者而言，維權(quán)意識仍舊是一種稀缺品。

　　出現(xiàn)這樣的結(jié)果並不意外。一者，普通消費(fèi)者並不是以贏利為目的，會因購買商品少，金額太小等成本問題而放棄維權(quán)；再者，職業(yè)打假人對相關(guān)領(lǐng)域的法律、程式等非常熟悉，索賠成功率高。在此情境下，儘管在媒體的聚焦下，職業(yè)打假人顯得那麼的耀眼，但具體到消費(fèi)者個(gè)人來講，要不要維權(quán)、會不會維權(quán)、能不能維權(quán)，卻仍舊是一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題。

　　職業(yè)打假人越多，反證著假貨越氾濫，而要凈化市場環(huán)境，最終靠的還是行政部門和廣大消費(fèi)者。而現(xiàn)實(shí)呢？本該由相關(guān)部門以及廣大消費(fèi)者來做的事情，卻讓職業(yè)打假人這一小部分人做了，而且還一個(gè)個(gè)都做成了名人，甚至是“英雄”、“鬥士”，而王海，也將“打假”這個(gè)職業(yè)做了整整二十年。這不正是一種悲哀嗎？

　　職業(yè)打假人在公眾視野中出現(xiàn)的頻率越高，反證著監(jiān)管機(jī)構(gòu)的失職，以及廣大消費(fèi)者維權(quán)意識的缺失。比起關(guān)注王海打假的傳奇故事，更應(yīng)該關(guān)注並期待的，是如何才能讓王海們消失，讓市場上“無假可打”。

　　□張松超（華中科技大學(xué)學(xué)生）