電視問政在為民眾提供了一條面對(duì)面解決問題的渠道的同時(shí)，也表明，民眾渴望更多常態(tài)化的疏解之道，渴望公權(quán)力打破封閉運(yùn)作的格局，更多地晾曬在陽光之下，接受社會(huì)監(jiān)督。

　　據(jù)報(bào)道，8月5日，湖南經(jīng)視《經(jīng)視問政》第八期節(jié)目播出，節(jié)目曝光了衡陽縣西渡木材檢查站站長和副站長涉嫌執(zhí)法犯法，不僅違規(guī)經(jīng)銷木材，而且還涉嫌無證運(yùn)輸。對(duì)此，衡陽市市長周海兵當(dāng)場(chǎng)決定將二人停職。這一表現(xiàn)，獲得了現(xiàn)場(chǎng)嘉賓和眾多網(wǎng)友的支援，但也有人撰文提出，“電視問政不該成為審判場(chǎng)”。

　　市長一聲“先停職”，在獲得嘉賓與網(wǎng)友點(diǎn)讚的同時(shí)，也引發(fā)公共輿論的很多思考。客觀而言，這些質(zhì)疑並非沒有意義。在國家治理現(xiàn)代化已成潮流、法治觀念日漸深入人心的語境下，權(quán)力運(yùn)作必須體現(xiàn)程式正義，也越來越成為一種社會(huì)共識(shí)。“電視問政”同樣應(yīng)該依法問政，不能越俎代庖，替代嚴(yán)肅的組織程式。

　　不過，似乎也不能過於匆忙地否認(rèn)“電視問政”的誠意，更不能將“電視問政”“廣場(chǎng)問政”等做法指為“官員秀場(chǎng)”。

　　讓官員到電視或者廣場(chǎng)等公開場(chǎng)域接受公眾質(zhì)詢，應(yīng)該説，是權(quán)力運(yùn)作公開的一種有益探索。一者，為民眾提供了一個(gè)參與公共討論的平臺(tái)，可以就一些公共議題表達(dá)訴求、質(zhì)詢官員、解決問題，即便一時(shí)不能求解，也會(huì)起到釋放壓力的作用。事實(shí)上，從諸多實(shí)例可見，民眾對(duì)此熱情很高。再者，對(duì)於那些久已習(xí)慣“關(guān)門決策”的官員來説，眾人圍觀之下，也縮短了與民眾良性互動(dòng)的距離。公權(quán)力的責(zé)任在公共事務(wù)、公共利益，本來就該向公眾公開透明，解釋、説明，再解釋、再説明，並在一次次的攻防互動(dòng)中，滿足公眾的知情權(quán)，贏得民眾的信任。

　　此外，官員現(xiàn)場(chǎng)接受質(zhì)詢，也會(huì)産生一種強(qiáng)大的氣場(chǎng)，倒逼更多的官員恪盡職守，服務(wù)民眾。看似接受質(zhì)詢的只是少數(shù)官員，實(shí)則已使得當(dāng)?shù)卣賳T産生了整體性的壓力與焦慮。無論是臺(tái)上的臉紅、流汗，還是臺(tái)下的緊張、難堪，其實(shí)都源於民意的力量。而焦慮的緩解，既有賴於官員規(guī)範(fàn)權(quán)力、約束行為，也離不開民眾持續(xù)強(qiáng)化的監(jiān)督和表達(dá)。凡此種種，均可能在一定程度上改變官場(chǎng)生態(tài)。

　　從2005年蘭州“一把手上電視”起，電視問政已成為各地民眾參政議政的重要方式。這一做法，在為民眾提供了一條面對(duì)面解決問題的渠道的同時(shí)，也表明，民眾渴望更多常態(tài)化的疏解之道，渴望公權(quán)力打破封閉運(yùn)作的格局，更多地晾曬在陽光之下，接受社會(huì)監(jiān)督。對(duì)於這樣的“問政饑渴”，地方政府應(yīng)該因勢(shì)利導(dǎo)，順應(yīng)民眾的訴求，以最大的誠意，積極探索電視問政之外的權(quán)力監(jiān)督常態(tài)化制度。

　　説到底，“電視問政”只是權(quán)力公開運(yùn)作的一個(gè)途徑，而非全部。事實(shí)上，若想真正做到約束權(quán)力、規(guī)範(fàn)權(quán)力、紮緊制度的籠子，還需要進(jìn)一步擴(kuò)大公眾參與，積極回應(yīng)民眾監(jiān)督，而不僅僅是處理一兩個(gè)問題官員。