一則消息引起外國媒體熱議：根據(jù)世界銀行4月30日發(fā)佈的《購買力平價與實際經(jīng)濟規(guī)模——2011年國際比較項目結(jié)果摘要報告》，以購買力平價法(PPP)計算，中國的經(jīng)濟規(guī)模在2011年已經(jīng)達到美國的86.9%，比2005年的43.1%提高一倍多。據(jù)此，該報告作出預測稱，今年中國可能超越美國，一躍成為全球頭號經(jīng)濟體。

　　中國經(jīng)濟的規(guī)模怎麼突然長得這麼大？購買力平價又是做什麼用的？本報記者就此採訪了國內(nèi)統(tǒng)計專家。

　　什麼是購買力平價法

　　世行報告的結(jié)論是用購買力平價法計算的，那麼，什麼是購買力平價法？

　　北京師範大學國民經(jīng)濟核算研究院學術委員會主任邱東教授介紹，隨著經(jīng)濟全球化和一體化的不斷深入，開展國家間的國際對比越來越有必要。長期以來，國際上主要使用“匯率法”，即將各國以不同貨幣單位計量的經(jīng)濟總量折算成統(tǒng)一的貨幣單位，並在此基礎上進行國際比較。“匯率法的好處在於，簡單直觀，折算方便，全球公認。例如，中國2012年的GDP最終核實數(shù)為519470億元人民幣，國際貨幣基金組織用匯率法計算為82270億美元。兩個數(shù)字，一目了然！但這個方法也有局限，因為匯率只反映了國際貿(mào)易中的貨物和服務的貨幣比例關係，而且未考慮各國價格水準差異，同時匯率還容易受到利率和政治等各種因素的影響，所以，當匯率短時間內(nèi)發(fā)生較大變動時，會導致國家間的比較不合邏輯。”

　　例如1997—1998年亞洲經(jīng)濟危機時，亞洲許多國家的貨幣大幅貶值，使得這些國家按美元計算的經(jīng)濟總量和每人平均水準發(fā)生了重大變化。按照匯率法，日本的經(jīng)濟規(guī)模在1996年是美國的60%，但由於日元大幅貶值，到2002年，卻僅為美國的38%。“這就形象地説明，採用匯率法進行國際比較有著較大的缺陷。因此，國際統(tǒng)計學界一直試圖探索推出一種能反映貨幣相對購買力的方法對匯率法計算結(jié)果來進行補充，購買力平價法就是其中之一。”邱東説。

　　購買力平價是不同國家大致相同的貨物和服務的貨幣價格比率，是指在基準國的一單位貨幣所能購買的對比國的等量貨物和服務所需要的本幣數(shù)量。假如説，在美國買一個漢堡需用一美元，在中國買需用5元人民幣，購買力平價就是5。

　　從20世紀50年代起，一些經(jīng)濟統(tǒng)計學家開始進行探索。自1995年起，世界銀行同時公佈兩套GDP數(shù)據(jù)。一套是按照匯率法計算，另一套按照購買力平價法計算。2002年，按照匯率法計算，中國的經(jīng)濟規(guī)模在世界上排名第六，但按照當時世行計算的購買力平價法來計算，中國已經(jīng)排名第二。

　　“其實，購買力平價法就是把國與國之間原本不可比的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，進行直接比較所借助的統(tǒng)一的轉(zhuǎn)換因子。得到這個轉(zhuǎn)換因子，是通過全球?qū)嵤﹪H比較項目來實現(xiàn)的。”邱東介紹，國際比較項目一般是5年為一期，從1968年至今已經(jīng)組織了八輪。隨著參與國際比較項目的國家不斷增多，影響不斷擴大，2008年，聯(lián)合國統(tǒng)計委員會第三十九屆會議決定，啟動第八輪全球國際比較。本輪國際比較是歷次參與國最多的一次，全球有199個國家和經(jīng)濟體參加。項目實施實行三級管理：在全球一級，世界銀行下設全球國際比較項目辦公室，負責全球一級國際比較項目活動協(xié)調(diào)；在區(qū)域一級，由經(jīng)合組織(OECD)和歐盟統(tǒng)計局、亞洲開發(fā)銀行、非洲開發(fā)銀行、獨聯(lián)體統(tǒng)計局、拉美和加勒比海經(jīng)社理事會、西亞經(jīng)社會理事會等6個區(qū)域性組織分別負責本地區(qū)國際比較項目活動協(xié)調(diào)、技術方法指導以及區(qū)域購買力平價結(jié)果測算和發(fā)佈等工作；各國統(tǒng)計機構是參與方，只負責按照統(tǒng)一方案組織調(diào)查，收集並提交基礎數(shù)據(jù)。

　　中國為何對本輪比較結(jié)果持保留態(tài)度

　　國際比較的初衷是為彌補匯率法的不足，那麼，購買力平價法計算的結(jié)果又有什麼不足？

　　根據(jù)世界銀行的報告，我國的主要比較結(jié)果為：2011年購買力平價為3.506，也就是説1美元與3.506元人民幣的購買力相當，同期人民幣對美元的匯率為6.46。據(jù)此計算，2011年我國GDP為13.5萬億美元，全球GDP總量為90.6萬億美元；我國佔全球經(jīng)濟總規(guī)模的14.9%，相當於美國的87%，居世界第二位。而按匯率法計算的全球GDP為70.3萬億美元，我國為7.3萬億美元，佔世界的比重為10.4%。

　　對於上述通過購買力平價法計算的結(jié)果，國家統(tǒng)計局國際統(tǒng)計中心有關專家認為，儘管世行國際比較項目的專家做了許多有價值的探索工作，但各個國家生産和消費的商品與服務是不盡相同的。若在全球選擇統(tǒng)一固定的商品和服務進行比較，則容易對具體的國家喪失了代表性；如不同國家都選取對自己有代表性的商品和服務，各國間又因代表品不同而喪失了代表性。正是由於這些原因，這個結(jié)果低估了中國的物價水準。按照全球國際比較項目辦公室發(fā)佈的結(jié)果，中國的物價水準只有世界平均水準的70%，只是美國價格的54%，甚至還低於非洲的許多國家。而我國的糧食、牛羊肉、汽車、汽油等商品的價格是比較高的，通過購買力平價卻反映不出來。由於購買力高估，也自然就高估了我國的GDP規(guī)模。

　　為何出現(xiàn)對物價水準的低估？邱東認為，主要原因是方法上的局限性。儘管本輪國際比較的主要方法有創(chuàng)新、有改進，但是不可能做到盡善盡美，有些比較方法還有待進一步探討和論證。例如建築品比較，這一輪採用了新的方法，即“投入法”，用建築投入品價格，推算建築成品的價格，也就是説，用諸如鋼筋、水泥等産品的價格，來推算房屋的價格。顯然，這一方法無法反映建築品的“市場供求”，沒有將諸如房屋這樣的商品的“溢價”因素考慮在內(nèi)，所以會造成推算的我國建築品價格嚴重偏離我國的實際。而由於我國固定資本形成佔比較高，這種偏離對我國購買力平價結(jié)果影響較大。事實上，世行發(fā)佈的報告中，對方法的局限性也有詳細的介紹。

　　國家統(tǒng)計局有關統(tǒng)計專家説：“國際比較項目是一項技術性和專業(yè)性都很強的統(tǒng)計業(yè)務活動，這一輪的比較方法應該説有許多改進和創(chuàng)新。對於其中的某些方法，中國積極地與有關方面進行了及時溝通，坦誠地交換了意見。”正是由於方法論的局限和購買力平價法結(jié)果運用導致中國GDP總量和每人平均水準的明顯高估，中國官方不認可這些數(shù)據(jù)，但同意世行項目辦公室在表明中方態(tài)度前提下，推算和使用有關數(shù)據(jù)。中國的這一態(tài)度得到了國際比較項目最高決策機構——國際比較項目執(zhí)委會的認可，全球辦公室在發(fā)佈報告中認真執(zhí)行了全球執(zhí)委會的決定，並在其發(fā)佈報告中的正文表述和數(shù)據(jù)註腳中得到了體現(xiàn)。

　　如何使用全球比較的結(jié)果

　　儘管用購買力平價法已經(jīng)進行了八輪全球國際比較，但統(tǒng)計專家們都認為，購買力平價法的比較方法還在不斷的探討、改進和完善過程中。

　　事實上，對於國際比較項目及其生産的有關數(shù)據(jù)的局限性，世行全球辦公室在其報告中專門做了論述。

　　一是提請用戶注意：購買力平價法更適用於相似經(jīng)濟體間的比較，不太適用於對差異較大的經(jīng)濟體間的比較；産品類的購買力平價數(shù)據(jù)可靠性要好于服務類，如住房、醫(yī)療領域的購買力平價誤差可能較大；購買力平價只反映各經(jīng)濟體的總體價格水準，而不反映經(jīng)濟體內(nèi)部的價格水準差異。

　　二是購買力平價不能用作匯率決定水準。因為匯率充其量僅能反映國際貿(mào)易中的貨物和服務，但是對於非貿(mào)易部分，比如建築、政府服務等，並不在國際貿(mào)易中。

　　三是將居民消費購買力平價用於貧困分析有一定局限性，因為各國的消費結(jié)構不一致。

　　四是不能對兩輪間比較結(jié)果進行直接比較，或者説不能把2011年全球國際比較結(jié)果與以2005年全球國際比較結(jié)果為基準的外推結(jié)果進行直接比較。

　　國家統(tǒng)計局國際統(tǒng)計中心負責人提醒到，我們應該充分地注意國際比較項目有關數(shù)據(jù)産生的大背景和技術説明，不能過度引申其統(tǒng)計意義，對結(jié)果也不能拿來就用，更不能簡單套用有關數(shù)據(jù)用於經(jīng)濟分析和政策解讀。譬如按購買力平價計算的我國經(jīng)濟總量要大於匯率法，所以與美國的差距縮小了，等等。無論用哪種方法計算GDP，我們都必須看到，我國的經(jīng)濟發(fā)展水準與發(fā)達國家的差距依然很大，我們的每人平均水準還很低，在經(jīng)濟結(jié)構、社會保障、醫(yī)療教育、養(yǎng)老等民生方面與美國、日本、歐元區(qū)等發(fā)達國家還有很大差距。我們發(fā)展的任務還很重，路還很長。不管國際上如何排名，都只是一個視角或參考。(朱劍紅)

　　)