不久前財政部部長樓繼偉在回答記者關(guān)於個稅起徵點的問題時表示，簡單地提高起徵點的做法並不公平，不能體現(xiàn)每個家庭的差異，沒有考慮收入與支出，我國將通過實行綜合和分類相結(jié)合的個人所得稅制來解決這些問題。

　　顯然，樓部長的觀點是正確的。對個人所得稅來説，在現(xiàn)行條件下，不管起徵點放到多少，都不可能産生真正的公平。因為，從我國目前的實際情況來看，個人所得稅的納稅基礎(chǔ)，並不是廣義的收入，而是狹義的工薪，亦即工薪階層成為了個人所得稅的納稅主體，更應(yīng)該納入個人所得稅徵收範圍的人群以及收入，由於種種原因，多數(shù)並沒有納入。

　　也正因為如此，起徵點是否調(diào)整，只是對工薪階層來説，多交稅還是少交稅的問題。對整個社會財富分配來説，個人所得稅政策並沒有起到調(diào)節(jié)和規(guī)範作用，更沒有發(fā)揮推動和促進社會財富分配公平的功能。退一步講，就算實行了綜合和分類相結(jié)合的個人所得稅新制度，對社會財富分配仍然起不到促進公平與公正的作用。

　　事實上，困擾個人所得稅制度的，最核心的問題並不是徵收方式和起徵點，而是如何區(qū)別哪些應(yīng)當繳納個人所得稅、哪些不應(yīng)當繳納個人所得稅，哪些已經(jīng)納入到個人所得稅徵收範圍，哪些還游離于個人所得稅徵稅範圍，哪些人的收入已經(jīng)全部在“繳稅”了，哪些人的收入才只有部分“繳稅”或壓根就沒有“繳稅”。而這方面，恰恰是中國在個人所得稅徵繳問題上最薄弱的環(huán)節(jié)。譬如演出收入、講課收入、講座收入、出場費等。而更加游離于個人所得稅徵繳範圍的，就是各種灰色收入、黑色收入。而這方面的收入，往往都數(shù)額十分巨大。

　　收入管理的範圍確定不了、統(tǒng)一不了、監(jiān)管不了、掌握不了，又怎麼可能讓個人所得稅制度成為推動社會公平的重要手段呢？又怎麼可能不成為“工薪稅呢？

　　雖然説要解決問題，僅僅依靠稅務(wù)部門一家是無能為力的。譬如灰色收入和黑色收入，就很難掌握。但是，有些方面，稅務(wù)部門卻是可以了解和掌握的，財政部門也可以幫助稅務(wù)部門了解和掌握。譬如説講座、講課、出場費等，支出部門都必須有賬，都可以調(diào)查清楚。那麼，財稅部門有沒有這樣去做呢？做得是否到位呢？顯然，回答也是難以令人滿意的。不然，按照每年社會財富的增長以及個人所得稅的增長來看，是完全不匹配的，特別是工薪階層成為個人所得稅的主體，更能説明現(xiàn)行個人所得稅制度是存在嚴重問題的。且這個問題，決不是起徵點的高低，而是徵收範圍和徵收目標的全控制。

　　眼下，許多人在建議有關(guān)方面，應(yīng)當儘快推出以家庭為徵收單位的個人所得稅制度。實事求是地講，這種方式，確實比現(xiàn)行制度有許多好處，也更能體現(xiàn)個人所得稅制度的公平性。但是，最終的結(jié)果，仍然是“工薪稅”，而不是“收入稅”，更該繳稅的人群，仍然會游離于個人所得稅制度之外，仍然會使社會財富的分配在不規(guī)範狀態(tài)下進行，使工薪階層無法享受社會財富帶來的公平感受。

　　要想解決這一問題，就必須加大社會徵信體系建設(shè)力度，建立覆蓋全局的徵信體系網(wǎng)，將每個人的收入、支出情況，家庭資産狀況等，都能及時、準確地通過徵信體系反映出來，讓稅務(wù)部門能夠及時了解和掌握。同時，銀行對單位或個人提取大額現(xiàn)金等，也必須有嚴格的手段。一般情況下，不能大額提取，而只能通過銀行轉(zhuǎn)賬。如此一來，各種收入就無法游離于稅務(wù)部門的監(jiān)控之外了，個人所得稅也就自然而然地不再局限于“工薪稅”了。

　　也只有個人所得稅不再是“工薪稅”，其公平性才能真正體現(xiàn)。什麼起徵點、按家庭徵收等，也才能真正起到調(diào)節(jié)和公平作用。