街談巷議　　

　　2013年1月1日起，番禺沙灣古鎮(zhèn)景區(qū)開始實行圍蔽收費，遊客進入景區(qū)，必須購買55元門票。結果景區(qū)的遊客數(shù)量大幅度減少，商鋪租戶紛紛“卷鋪蓋”走人。一年時間過去了，收費模式已經(jīng)難以為繼。昨日報載，該景區(qū)已經(jīng)不再圍蔽收費了，只剩下留耕堂、三稔廳、衍慶堂這三個場館還需費用，但圍蔽收費的後果一時難以收拾，正如商家所稱，“很多市民都不知道不收費了，人氣旺不起來，生意還是慘澹。”

　　如果説沙灣古鎮(zhèn)應該不應該收費，當初還是一個有爭議的問題的話，現(xiàn)在事實已經(jīng)告訴了我們答案。鳳凰古城收費後，人們把這種做法稱之為“殺雞取卵”。不客氣地説，沙灣古鎮(zhèn)連“殺雞取卵”都算不上，因為這只雞還遠沒有成熟到能下蛋的地步，那些急著“取卵”的人委實有些過於性急了。

　　不過，如果討論僅僅局限于商業(yè)利益，也就是承認，如果能夠贏利，那沙灣古鎮(zhèn)就應該圍蔽收費。事實上，全國有諸如此類的古鎮(zhèn)就是圍蔽收費的，並且還賺了錢，這當初也是鳳凰古城、沙灣古鎮(zhèn)“悍然”收費的動力之一。

　　問題的討論，應該回歸到常識，即古鎮(zhèn)是用來幹什麼的？沙灣古鎮(zhèn)雖然帶著一個“古”字，但跟全國千千萬萬個小鎮(zhèn)、村落一樣，是當?shù)孛癖娙粘龆鳌⑷章涠⑸睢⒐ぷ鞯牡胤健＿@是古鎮(zhèn)最基本的功能。因此對於古鎮(zhèn)之種種安排，首先應該尊重古鎮(zhèn)居民的意見，或者説應該由古鎮(zhèn)居民來決定。當然沙灣古鎮(zhèn)因為有點“古”，此前就吸引了遊客慕名前來，人多了，古鎮(zhèn)居民或者親力親為，或者將房子出租給商戶，搞一些商業(yè)經(jīng)營，賺點錢，提高自己的生活品質(zhì)。這種商業(yè)經(jīng)營，是古鎮(zhèn)居民自覺自願的行為，也與其自身的生活毫不牴牾。生活與商業(yè)，形成一種渾然天成的生態(tài)。各得其所，各有所獲，倒也其樂融融。但在這樣一種情境中，政府似乎顯得有點“無為”。

　　於是就有了種種“經(jīng)營”的策略和行為，比如圍蔽收費。但這樣一種“有為”背離了古鎮(zhèn)作為人們生息場所的基本功能，破壞了古鎮(zhèn)天然的社會生態(tài)以及自然形成的商業(yè)模式。更重要的是可能損害當?shù)孛癖姷睦妗母鞯氐慕?jīng)驗來看，無論圍蔽收費模式在商業(yè)上成功與否，都會損害到當?shù)鼐用竦睦妫鋵嵤且环N與民爭利的行為，把本該老百姓賺的錢，由政府或者其代理機構賺走了(雖然政府有過保護整修的資金投入)。

　　政府為何熱衷於“有為”而不甘於“無為”呢？因為“無為”，就意味著沒有辦法直接獲利，只能以稅收等方式從中分一杯羹。這本來是政府最為合理的獲益方式，但未必能滿足某些地方政府的胃口，於是便有了種種“有為”而“升級”的舉動。

　　如果政府選擇“有為”和“無為”時，主要考慮的是沙灣古鎮(zhèn)當?shù)鼐用竦纳钚腋＃鹬厮麄兊纳睿鹬厮麄兊臋嘁妫虑闀粫兂山裉爝@個樣子呢？（作者是華南理工大學教授）