國內(nèi)兩家重量級線上旅遊服務(wù)公司註定要給炎炎夏日再添一把火，即兩家公司各自一系列的合併動作“出拳”後，兩家公司之間也開始了揭底大戰(zhàn)。去哪兒網(wǎng)日前向商務(wù)部反壟斷局舉報，攜程收購藝龍涉嫌違反反壟斷法及其相關(guān)法規(guī)，去哪兒認為，攜程對藝龍擁有絕對控制的股權(quán)和投票權(quán)，合併份額超一半達到申報標準，涉嫌壟斷，且未按規(guī)定向商務(wù)部申報。

　　對此，攜程昨晚回應(yīng)稱，攜程戰(zhàn)略投資藝龍後，僅為藝龍眾多股東之一，是藝龍的少數(shù)股東。中國旅行市場規(guī)模巨大，攜程和藝龍兩家加起來佔整個國內(nèi)旅遊市場的份額不到5%，不足以對整個市場産生影響。同時表示，對於去哪兒網(wǎng)多項並購行為涉嫌未申報一事，將向有關(guān)部門提出正式舉報。

　　攜藝合併是否構(gòu)成壟斷引質(zhì)疑

　　今年5月下旬媒體披露，攜程和另外兩家公司以現(xiàn)金方式收購了Expedia持有的藝龍股份。攜程花4億美元從藝龍原股東Expedia收購藝龍37.6%股權(quán)，成為藝龍的大股東，Expedia董事將退出董事會。騰訊仍然持有藝龍的股份，攜程以及其他投資人指定的董事，以及新的獨立董事，將進入藝龍的董事會。此消息一齣，猶如一顆重磅炸彈，震驚整個業(yè)界，市場籠罩更多的是擔(dān)憂和質(zhì)疑，“攜藝合併”是否構(gòu)成壟斷?是否會排除和限制市場競爭，從而危害廣大消費者的利益?上述種種疑問引發(fā)社會公眾對“攜藝合併”一事高度關(guān)注。

　　“攜藝合併”是否構(gòu)成壟斷?知名反壟斷法專家、北京大學(xué)法學(xué)院教授盛傑民認為，我國反壟斷法對於壟斷行為的規(guī)定包括:經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議;經(jīng)營者濫用市場支配地位;具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。而從目前看，“攜藝合併”顯然屬於第三種壟斷行為上界定的情形，即經(jīng)營者集中。

　　經(jīng)營者集中一般是市場經(jīng)濟條件下市場主體的合同自由行為，經(jīng)營者可以通過公平競爭、自願聯(lián)合，依法實施集中，擴大經(jīng)營規(guī)模，提高市場的競爭能力。但由於經(jīng)營者集中有可能導(dǎo)致排除和限制競爭，所以各國政府都對經(jīng)營者集中進行政府管制。我國採取事前申報的強制申報制度。經(jīng)營者集中達到國務(wù)院規(guī)定的申報標準的，經(jīng)營者應(yīng)當事先向國務(wù)院反壟斷機構(gòu)(指國家商務(wù)部)申報，未申報的不得實施集中。

　　盛傑民教授介紹，商務(wù)部是經(jīng)營者集中反壟斷審查執(zhí)法機構(gòu)，承擔(dān)受理和審查經(jīng)營者集中申報的具體執(zhí)法工作。對於商務(wù)部可能的審查結(jié)果，盛教授認為有三種可能:第一種可能是禁止攜程收購藝龍，就像當年可口可樂收購匯源一樣，禁止他們兩個的收購;第二種可能是允許他們兩個的合併，但是會附加條件，要求藝龍相關(guān)的版塊應(yīng)該進行剝離等，收購以後在雙方的合併方面應(yīng)該有很多的限制，避免出現(xiàn)雙方完全並在一起;第三種情況是允許他們通過。

　　兩種情形商務(wù)部可啟動調(diào)查

　　“攜藝合併”是否構(gòu)成壟斷需要由商務(wù)部審查後，方才能定論。然而，並非所有的企業(yè)合併行為都需向商務(wù)部申報。知名反壟斷法律師魏士廩介紹，在2012年2月1日起實施的商務(wù)部《未依法申報經(jīng)營者集中調(diào)查處理暫行辦法》(以下簡稱《辦法》)中規(guī)定，經(jīng)營者集中是否達到申報標準，需要符合以下條件:參加經(jīng)營的所有經(jīng)營者上一會計年度在全球範圍內(nèi)的營業(yè)額合計超過100億元　人民幣　，並且其中至少兩個經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額超過4億元人民幣;參加集中的所有經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額合計超過20億元人民幣，並且其中至少兩個經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣。

　　然而，“攜藝合併”案件中，參加經(jīng)營的所有經(jīng)營者是否構(gòu)成上述申報的條件?作為一般公眾是無從得知的，要獲取這些資訊需由專門特定的途徑方可獲知。隨著線上旅遊市場和商務(wù)旅行市場的迅速擴張，越來越多的消費者選擇線上旅遊方式，作為線上旅遊業(yè)數(shù)一數(shù)二的兩家大佬要合併，勢必會對廣大消費者産生重大影響。

　　“攜藝合併”是否應(yīng)向商務(wù)部申報，要看其自身情況是否符合主動申報條件，同時商務(wù)部也可依職權(quán)自行發(fā)起調(diào)查。

　　魏士廩律師在接受記者採訪時提出，隨著反壟斷執(zhí)法日益趨於常態(tài)化，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的相關(guān)執(zhí)法資訊披露機制也應(yīng)跟上。

　　從今年年初的滴滴快的合併、到4月份58同城與趕集網(wǎng)的合併、再到現(xiàn)在的“攜藝合併”，都出現(xiàn)了同一種現(xiàn)象，就是消息甫一傳出，公眾就有“涉嫌壟斷相關(guān)市場”的質(zhì)疑聲音，除了滴滴快的合併因為易到的舉報，收到商務(wù)部的審查外，其餘這些“熱點合併”到底該不該向商務(wù)部申報?商務(wù)部是否收到申報?或者是否有人舉報?又或者是否應(yīng)依職權(quán)啟動相關(guān)調(diào)查程式?這些問題作為普遍關(guān)心上述疑問的公眾都不得而知。魏士廩建議，今後商務(wù)部應(yīng)該加強和提高對社會公眾普遍關(guān)注的“熱點合併”事件的回應(yīng)力度和資訊透明度。

　　商務(wù)部稱未收到“攜藝合併”申報

　　據(jù)悉攜程聯(lián)手鉑濤集團、騰訊收購Expedia所持有的藝龍62.4%的全部股權(quán)。此番交易，攜程將持有藝龍37.6%的股權(quán)，成為藝龍的第一大股東。持股藝龍後，攜程開始了藝龍的整合。

　　據(jù)負責(zé)去哪兒網(wǎng)舉報行動的律師姜麗勇表示，去哪兒此次舉報攜程，並非針對攜程收購藝龍後的市場份額，而是在攜程收購藝龍的時候並未向商務(wù)部進行申報並且獲得批準，“(攜程收購藝龍)該申報的交易沒有進行申報，構(gòu)成了舉報最主要的法律基礎(chǔ)，法律規(guī)定的申報就要申報，不管市場份額大小。”

　　姜麗勇透露，商務(wù)部已經(jīng)接收了(舉報)材料，但是還沒有立案。“如果立案之後商務(wù)部就會聯(lián)繫攜程，攜程將有30天的時間給商務(wù)部遞交相關(guān)材料，而在此過程中，攜程不能進一步進行合併。”

　　針對輿論熱議的有關(guān)“攜藝合併”是否涉嫌經(jīng)營者集中壟斷的問題，今年6月初在商務(wù)部召開的例行新聞發(fā)佈會上，商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽回應(yīng)説，關(guān)於攜程公司宣佈聯(lián)合相關(guān)公司收購藝龍公司62.4%的股份一事，根據(jù)反壟斷法，經(jīng)營者集中達到國務(wù)院規(guī)定的申報標準的，經(jīng)營者應(yīng)當事先向商務(wù)部進行申報，未申報的不得實施集中。截至目前，商務(wù)部未收到攜程等交易相關(guān)方提出的經(jīng)營者集中反壟斷申報。

　　本報北京8月10日訊