手機(jī)客戶端“今日頭條”侵權(quán)爭(zhēng)議連續(xù)多日成為輿論熱點(diǎn),近日又新生事端,個(gè)別門戶網(wǎng)站表態(tài)或?qū)⒛崱敖袢疹^條”模式,停止向傳統(tǒng)媒體支付供稿費(fèi)用。專家指出,在網(wǎng)際網(wǎng)路技術(shù)倒逼壓力下,媒體模式創(chuàng)新與內(nèi)容原創(chuàng)之間如何平衡?未來(lái)媒體融合中紙媒何去何從?這些問題引發(fā)公眾熱議,讓媒體界陷入沉思。

　　客戶端新星估值30億版權(quán)之爭(zhēng)引發(fā)關(guān)注

　　針對(duì)“今日頭條”侵權(quán)爭(zhēng)議,《新京報(bào)》社論率先吹響了傳統(tǒng)媒體版權(quán)維權(quán)的號(hào)角。《新京報(bào)》社論指出,網(wǎng)際網(wǎng)路時(shí)代固然是要鼓勵(lì)創(chuàng)新,但不能傷害原創(chuàng)內(nèi)容的創(chuàng)新,不能把別人的“頭條”抄襲成自己的“頭條”。網(wǎng)際網(wǎng)路發(fā)展會(huì)帶來(lái)各種新技術(shù),但技術(shù)的發(fā)展不應(yīng)當(dāng)帶來(lái)版權(quán)保護(hù)的惡化。

　　與公眾熟知的新浪、搜狐新聞客戶端不同,作為新聞客戶端新秀的“今日頭條”,通過分析用戶閱讀行為,進(jìn)行個(gè)性化推薦。因?yàn)樗哪Ｊ絼?chuàng)新,近日獲得融資1億美元,估值高達(dá)5億美元。

　　“今日頭條”公開回應(yīng)否認(rèn)侵權(quán)。“今日頭條”稱,自己所做的和搜索引擎原理相同,遵守搜索引擎的Robots協(xié)議,並不存在侵權(quán)問題。自己並不修改合作網(wǎng)站頁(yè)面內(nèi)容,不展現(xiàn)自己的廣告,對(duì)合作網(wǎng)站頁(yè)面完整展現(xiàn)給用戶,包括網(wǎng)址、廣告、品牌、下載連結(jié)、微信公眾賬號(hào)等等。

　　但是在用戶實(shí)際使用的過程中,合作網(wǎng)站的網(wǎng)頁(yè)被“自動(dòng)優(yōu)化”,只有在文章最底端才有真正進(jìn)入原網(wǎng)頁(yè)的連結(jié)。

　　該回應(yīng)不僅沒能消除紙媒的質(zhì)疑,反而迎來(lái)了更多對(duì)其抄襲侵權(quán)的指控。

　　還有媒體直接訴至法院。廣州日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)下屬單位廣州互動(dòng)式資訊網(wǎng)路有限公司直接用行動(dòng)表達(dá)了維權(quán)的堅(jiān)定意願(yuàn),一紙?jiān)V狀把“今日頭條”告到了法院,指控“今日頭條”在未經(jīng)授權(quán)的情況下,擅自在其所經(jīng)營(yíng)的移動(dòng)客戶端發(fā)佈原告享有資訊網(wǎng)路傳播權(quán)的作品,經(jīng)公證處公證,“今日頭條”轉(zhuǎn)載《廣州日?qǐng)?bào)》的稿件數(shù)量特別巨大,嚴(yán)重侵犯了原告的智慧財(cái)産權(quán)。目前此案仍在審理尚未宣判。

　　儘管“今日頭條”相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)公眾時(shí)一再表示是媒體誤解,但經(jīng)過反覆解釋説明後依然無(wú)法取得對(duì)方理解,表明這已明顯不再是誤解層面的問題。公眾期待作為權(quán)威的法院能給出一個(gè)最終的答案。

　　傳統(tǒng)派和新生代敵人還是朋友?

　　縱觀圍繞“今日頭條”的口水戰(zhàn),不論是作為傳統(tǒng)媒體的《新京報(bào)》,還是網(wǎng)際網(wǎng)路媒體的騰訊網(wǎng)、搜狐網(wǎng),以及自媒體人,要麼對(duì)“今日頭條”侵犯版權(quán)的做法口誅筆伐,要麼撇清關(guān)係,可見以“今日頭條”為代表的移動(dòng)客戶端涉嫌侵犯版權(quán)的做法,在業(yè)內(nèi)已“積怨頗深”。

　　對(duì)於傳統(tǒng)媒體對(duì)“今日頭條”的控訴,中國(guó)政法大學(xué)新聞與傳播學(xué)院院長(zhǎng)宋建武認(rèn)為,這是傳統(tǒng)媒體在面對(duì)快速興起的新媒體時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的焦慮。這種焦慮心態(tài)的背後,是整個(gè)傳統(tǒng)媒體日益凸顯的生存危機(jī)。

　　也有部分媒體觀察人士指出,傳統(tǒng)媒體諸多進(jìn)軍新媒體的嘗試,要麼如同雞肋,要麼換湯不換藥、紙質(zhì)內(nèi)容照搬上網(wǎng),徒有新媒體之名,沒有新媒體之實(shí),放眼傳統(tǒng)媒體領(lǐng)域,鮮有探索成功的典型案例。

　　專家認(rèn)為,“今日頭條”和網(wǎng)站有合作關(guān)係並不能為其侵權(quán)行為起到辯護(hù)作用,即使它和所有網(wǎng)站都簽了協(xié)議,但按照目前的網(wǎng)際網(wǎng)路管理辦法,網(wǎng)站沒生産、原創(chuàng)新聞的採(cǎi)訪資質(zhì),多是和傳統(tǒng)媒體簽署轉(zhuǎn)載稿件的合作協(xié)議,而這些稿件的轉(zhuǎn)載是僅僅授權(quán)該網(wǎng)站本身使用,並未允許其他媒體使用。這是《今日頭條》涉嫌侵犯版權(quán)的一大風(fēng)險(xiǎn)所在。另外,“今日頭條”對(duì)網(wǎng)頁(yè)二次加工的做法也是版權(quán)爭(zhēng)議的一大焦點(diǎn)。

　　多米諾效應(yīng)或?qū)⒁l(fā)新媒體版權(quán)軟肋必須面對(duì)

　　“今日頭條”侵權(quán)事件持續(xù)發(fā)酵。6月10日,有傳統(tǒng)媒體經(jīng)營(yíng)部門負(fù)責(zé)人反映,已有門戶網(wǎng)站與其溝通,如果“今日頭條”模式一旦確認(rèn)無(wú)需付費(fèi),那他們也將採(cǎi)用與“今日頭條”類似的技術(shù)模式和展現(xiàn)模式,在未來(lái)將停止支付供稿費(fèi)用。這意味著,傳統(tǒng)媒體在既有廣告業(yè)務(wù)大幅下滑、報(bào)紙發(fā)行量日趨下降的背景下,在供稿方面的收入也將受到影響。

　　此事可能是“今日頭條”版權(quán)爭(zhēng)議引爆後倒下的第一張多米諾骨牌。如果缺乏相關(guān)權(quán)威部門的一錘定音,可能會(huì)有更多門戶網(wǎng)站緊隨其後。

　　專家建議,一方面,傳統(tǒng)媒體需智慧思考,與符合未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的新技術(shù)、新渠道快速融合,建立良性的利益分配機(jī)制,增強(qiáng)話語(yǔ)權(quán),否則只能是傷敵一千、自損八百。另一方面,版權(quán)保護(hù)需要媒體界形成共識(shí),更需要維權(quán)時(shí)的共同行動(dòng),少一些“搭便車”,因?yàn)椴徽撌莻鹘y(tǒng)媒體,還是門戶網(wǎng)站、自媒體人等,他們生産的內(nèi)容都應(yīng)該得到尊重。

　　目前版權(quán)爭(zhēng)議已經(jīng)對(duì)“今日頭條”規(guī)範(fàn)用稿起到了很大的推動(dòng)作用。截至11日發(fā)稿時(shí),記者看到,“今日頭條”已對(duì)部分連結(jié)網(wǎng)站呈現(xiàn)方式予以修改,把原來(lái)遮罩的廣告內(nèi)容恢復(fù)呈現(xiàn)。

　　圍繞“今日頭條”的版權(quán)爭(zhēng)議,其實(shí)早在多年前的傳統(tǒng)媒體和新聞門戶網(wǎng)站之間已經(jīng)出現(xiàn)過類似問題。最終,一些有影響的新聞網(wǎng)站紛紛與傳統(tǒng)媒體簽署了稿件轉(zhuǎn)載使用的協(xié)議,讓這一版權(quán)糾紛順利過關(guān)。雙贏的合作模式,使得媒體版權(quán)得到保護(hù)的同時(shí),新聞門戶網(wǎng)站同樣得到了發(fā)展。據(jù)新華社北京6月11日專電(記者程士華、南婷)