原標(biāo)題：解密存款換白酒行業(yè)潛規(guī)則

　　瀘州老窖的1.5億元存款不翼而飛一時(shí)間引發(fā)業(yè)界極大關(guān)注，就其中原因，官方仍未給出更新進(jìn)展。不過(guò)，有知情人士透露，存款丟失或與此前銀行以獲得存款為條件幫助酒企賣酒的互惠合作有關(guān)。對(duì)此説法，瀘州老窖方面一直未向北京商報(bào)記者做出回應(yīng)。在業(yè)界看來(lái)，近幾年，銀行賣酒較為常見(jiàn)，酒企和銀行在中高端客戶上存在互惠基礎(chǔ)，但有産生銷售額虛高的風(fēng)險(xiǎn)。

　　禍起銀行賣酒？

　　根據(jù)瀘州老窖此前發(fā)佈的公告，該公司去年匯入其在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行長(zhǎng)沙迎新支行（以下簡(jiǎn)稱“農(nóng)行迎新支行”）開(kāi)設(shè)的存款賬戶共計(jì)2億元。但在今年9月25日，剩餘1.5億元存款到期，卻被告知賬戶上已無(wú)該筆資金。針對(duì)此事件的調(diào)查進(jìn)展，北京商報(bào)記者採(cǎi)訪到瀘州老窖企劃部負(fù)責(zé)人，但截至發(fā)稿前，並未得到該公司回應(yīng)。

　　在近來(lái)業(yè)界的分析中，多數(shù)觀點(diǎn)將原因指向“銀行賣酒”模式。白酒行業(yè)分析師蔡學(xué)飛向北京商報(bào)記者介紹稱，酒企和銀行會(huì)簽訂合作協(xié)議，銀行以獲得存款為條件幫助酒企賣酒。至於瀘州老窖與銀行間是否存在這種合作，一位瀘州老窖的合作商告訴北京商報(bào)記者稱“存在”，另?yè)?jù)他介紹，該協(xié)議之後未執(zhí)行，“沒(méi)執(zhí)行就退款，就沒(méi)那麼多事了”。該合作商表示。

　　就上述説法，瀘州老窖企劃部負(fù)責(zé)人同樣並未給出回應(yīng)。在此事件中，還有一點(diǎn)令業(yè)界疑惑的是，瀘州老窖為何將一筆2億元的存款存到湖南。蔡學(xué)飛介紹，湖南是瀘州老窖省外的一大重要市場(chǎng)，通過(guò)與銀行的合作，可加強(qiáng)對(duì)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的滲透。

　　“銀行常會(huì)將消化酒的任務(wù)分?jǐn)偟劫J款公司或者合作公司身上，至於瀘州老窖是否將酒已交給銀行，及銀行方面是否將貨款打給酒企，都是未知。”蔡學(xué)飛説。有瀘州老窖經(jīng)銷商透露，其在湖南銷售的該品牌酒上半年同比下降三成，主要是因?yàn)樾星椴缓茫又畤?guó)窖1573挺價(jià)。“所以，丟款事件可能的一種原因是，銀行收到酒企的存款後，已將其貸出，但由於銷售環(huán)境不佳，銀行也賣不出去，實(shí)際銷售可能並未執(zhí)行，但在賬面上，交易已經(jīng)完成。”在蔡學(xué)飛看來(lái)，此事件中，銀行或可能也存在責(zé)任。對(duì)於此事，不禁有業(yè)內(nèi)人士稱，銀行賣酒模式實(shí)則存在著較大的信任風(fēng)險(xiǎn)。

　　酒企扎堆銀行渠道

　　多位業(yè)內(nèi)人士指出，酒類價(jià)格下沉，綁定銀行賣酒成為很多酒企堅(jiān)守高端、緩解銷售壓力的重要途徑。

　　“銀行幫助酒企賣酒的現(xiàn)象近幾年較為常見(jiàn)。銀行有大量的客戶資訊，很多客戶可以成為酒企的中高端消費(fèi)對(duì)象。酒廠方面，其‘先款後貨’模式保證了酒企有充裕的現(xiàn)金流。銀行與酒企，一個(gè)需要大量的現(xiàn)金，一個(gè)需要銷量，存在合作互利的基礎(chǔ)。”

　　不僅是瀘州老窖，一位來(lái)自成都的房地産公司王姓負(fù)責(zé)人日前告訴北京商報(bào)記者，他目前正在低價(jià)轉(zhuǎn)讓一批五糧液高端系列酒。據(jù)他介紹，這批五糧液高端酒正是2011年底其公司向湖南的一家銀行貸款時(shí)，作為條件購(gòu)買的。

　　“因?yàn)槲寮Z液與該銀行有合作關(guān)係，為了貸到款，公司才以當(dāng)時(shí)的正規(guī)市場(chǎng)價(jià)購(gòu)買了這批酒。而現(xiàn)如今整個(gè)白酒行業(yè)市場(chǎng)都不景氣，這批酒積壓兩三年現(xiàn)在才無(wú)奈低價(jià)賤賣。”王姓負(fù)責(zé)人進(jìn)一步解釋説。

　　銷售泡沫風(fēng)險(xiǎn)已現(xiàn)

　　雖然“銀行賣酒”較受大佬關(guān)注，但一家貿(mào)易公司負(fù)責(zé)人認(rèn)為，這一手段的行銷效果不大。之前高端白酒主要是以“三公”消費(fèi)為主，存款高的潛在消費(fèi)者可能並不買賬，這一點(diǎn)，從瀘州老窖業(yè)績(jī)持續(xù)下滑即可見(jiàn)一斑。　

　　不僅如此，蔡學(xué)飛認(rèn)為：“銀行賣酒銷售模式看起來(lái)合法、合規(guī)，但卻存在引發(fā)銷售泡沫的隱患。銀行與酒企簽訂協(xié)議後，銷售在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上已經(jīng)完成，但酒並未到達(dá)終端，可能會(huì)造成銷售額虛高。”此外，這種模式還隱藏著另一種隱患，即表面帶來(lái)銷售量高速增長(zhǎng)，在市場(chǎng)下行的情況下，銷售遇阻或可能導(dǎo)致庫(kù)存高企。