茅臺集團(tuán)于3月15日發(fā)表的“商標(biāo)聲明”引起廣泛關(guān)注，全國各類媒體紛紛予以報道。塵繞十餘年“賴茅”商標(biāo)註冊紛爭，終於被國家工商總局核準(zhǔn)為茅臺集團(tuán)獨(dú)家專有而劃上句號。有分析認(rèn)為，這一結(jié)果使國酒智慧財産權(quán)體系得以完善，彰顯了國家行政機(jī)關(guān)對國酒茅臺曆史的肯定。

　　曠日持久的

　　“賴茅”商標(biāo)保衛(wèi)戰(zhàn)

　　新中國成立前，貴州茅臺鎮(zhèn)上的“成義”、“榮和”、“恒興”3傢俬人釀酒燒坊，分別稱為“華茅”、“王茅”和“賴茅”。解放後，人民政府整合3傢俬營燒坊，成立了地方國營茅臺酒廠，其中，成義燒坊于1951年11月由政府出資購買，榮和燒坊于1952年10月被沒收，恒興燒坊于1953年12月由茅臺酒廠依據(jù)政府文件折價接收。“賴茅”商標(biāo)作為恒興燒坊的無形資産和工業(yè)産權(quán)，與恒興燒坊的其他財産一併劃歸茅臺酒廠。此後，原來3家燒坊的産品“華茅”、“王茅”、“賴茅”統(tǒng)一稱為“貴州茅臺酒”，簡稱“茅酒”。

　　1982年國家《商標(biāo)法》實(shí)施後，茅臺酒廠隨即向國家工商總局商標(biāo)局提出申請註冊“賴茅”商標(biāo)，1992年10月獲準(zhǔn)“賴茅”商標(biāo)的註冊。茅臺鎮(zhèn)的恒興酒廠和賴氏酒廠提出異議，1995年9月，國家商標(biāo)局在《關(guān)於對“賴茅”商標(biāo)的異議裁定》中認(rèn)定：“縱觀貴州茅臺酒的發(fā)展，其歷史上的‘三茅’的統(tǒng)一，其産權(quán)界限已十分明晰”，“賴茅”商標(biāo)被裁定給貴州茅臺酒廠。此後，恒興酒廠和賴氏酒廠不服裁定，提起異議復(fù)審，1996年6月27日，國家商標(biāo)評審委員會裁定書認(rèn)定：據(jù)材料證明，解放後，賴茅商標(biāo)已折價劃歸被異議人中國貴州茅臺酒廠所有，其産權(quán)關(guān)係已經(jīng)明晰。上述兩家酒廠復(fù)審理由不成立。1998年7月，國家工商總局商標(biāo)局下發(fā)《關(guān)於“茅臺”註冊商標(biāo)問題的批復(fù)》，認(rèn)定“賴茅”是中國貴州茅臺酒廠的註冊商標(biāo)，受法律保護(hù)，其他企業(yè)使用“賴茅”商標(biāo)係侵權(quán)行為，並在全國範(fàn)圍內(nèi)展開專項(xiàng)整治行動。2003年，深圳市賴永初酒業(yè)經(jīng)銷有限公司（係貴州賴永初酒業(yè)有限公司的子公司）以茅臺酒廠連續(xù)3年不使用為由向國家工商總局商標(biāo)局提交了撤銷對茅臺“賴茅”商標(biāo)的申請，國家工商總局商標(biāo)局于2005年3月16日作出登出其“賴茅”商標(biāo)的決定。當(dāng)月，茅臺酒廠不服裁定再次向國家工商行政管理局提出“賴茅”商標(biāo)註冊申請，並於2007年重獲商標(biāo)權(quán)。之後，貴州賴世家酒業(yè)有限責(zé)任公司和貴州賴永初酒業(yè)有限公司又先後對該商標(biāo)提出了異議，2010年3月15日國家工商總局商標(biāo)局裁定：明確上述兩家公司“所提異議理由不成立”。後這兩家公司又向國家商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審，2012年7月30日國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委作出的《“賴茅”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書》指出：“貴州茅臺酒廠于解放後接管恒興酒廠，將恒興酒廠的全部資産折價劃歸茅臺酒廠。商標(biāo)局和我委生效的既往裁定認(rèn)定，‘賴茅’商標(biāo)作為恒興酒廠的資産組成部分隨全部資産折價劃歸貴州茅臺酒廠，其産權(quán)關(guān)係明晰。同時，貴州茅臺酒廠自1988年12月始，即在酒商品上提出‘賴茅’商標(biāo)註冊申請。其間經(jīng)過續(xù)展，至2005年3月‘賴茅’商標(biāo)被撤銷止，近二十年的時間貴州茅臺酒廠一直被作為‘賴茅’商標(biāo)申請人及註冊人為公眾所認(rèn)知。商標(biāo)局也曾明確批復(fù)‘賴茅’商標(biāo)是貴州茅臺酒廠的註冊商標(biāo)。即使貴州茅臺酒廠在申請註冊‘賴茅’商標(biāo)之後並未使用該商標(biāo)，但是鋻於貴州茅臺酒廠一直享有‘賴茅’商標(biāo)專用權(quán)，其有權(quán)禁止他人使用‘賴茅’商標(biāo)，故賴永初公司及賴世家公司在此期間實(shí)際使用‘賴茅’商標(biāo)的行為實(shí)為侵犯註冊商標(biāo)專用權(quán)的違法行為”。貴州賴永初酒業(yè)公司和貴州賴世家酒業(yè)公司異議復(fù)審理由不成立，被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)註冊。貴州賴世家酒業(yè)公司不服國家工商總局商標(biāo)評審委裁定，向北京市第一中級人民法院提起商標(biāo)行政訴訟。2013年8月2日北京市第一中級人民法院裁定，“賴茅”商標(biāo)權(quán)歸茅臺集團(tuán)所有。2013年9月25日賴世家酒業(yè)公司向北京市高級人民法院提起上訴，2014年1月23日北京市高院下發(fā)行政判決書，判決：“駁回上訴，維持原判。本判決為終審判決。”

　　“賴茅”亂象和

　　茅臺維權(quán)決心

　　據(jù)行業(yè)管理部門介紹，近20年來，基於利益驅(qū)動，茅臺集團(tuán)的“賴茅”商標(biāo)一直處於被侵權(quán)狀態(tài)，市場上先後出現(xiàn)了各種各樣的“賴茅酒”，生産廠家各異，産品五花八門，廣告宣傳千方百計剽竊貴州茅臺傳統(tǒng)歷史文化，對貴州茅臺品牌造成了極大的傷害。經(jīng)1998年國家工商行政管理總局下文批復(fù)並開展全國專項(xiàng)整治後，假冒侵權(quán)態(tài)勢得到遏制。但是自從2005年茅臺“賴茅”商標(biāo)被惡意申請撤銷後，市場上各種“賴茅酒”又再度氾濫，並有愈演愈烈的趨勢，據(jù)不完全統(tǒng)計，目前“賴茅酒”的生産企業(yè)有百餘家，産品多達(dá)幾百種。這些“賴茅”酒品質(zhì)普遍較為低劣，産品虛假廣告宣傳和不正當(dāng)競爭行為司空見慣，大肆宣傳“百年茅臺前身”、“茅臺鼻祖”、“茅酒之源”、“1915年獲得巴拿馬金獎”等用語誤導(dǎo)消費(fèi)。2013年中央電視臺進(jìn)行了“賴茅酒難辨真假”、“冒充知名企業(yè)，公然銷售賴茅”、“別讓賴茅酒再氾濫”、“賴茅之爭”等多次關(guān)於“賴茅酒”市場混亂的報道。茅臺集團(tuán)多次向各級行政機(jī)關(guān)進(jìn)行投訴，但由於商標(biāo)權(quán)未獲得，凈化市場的收效甚微。

　　茅臺集團(tuán)有關(guān)負(fù)責(zé)人説：茅臺在今年“3.15”發(fā)佈《商標(biāo)聲明》，昭示“賴茅”商標(biāo)已屬茅臺集團(tuán)專用，同時也意味著凈化市場的維權(quán)行動已經(jīng)啟動。茅臺將依法配合各級行政機(jī)關(guān)處理市場的“賴茅酒”氾濫現(xiàn)象。“賴茅”作為貴州茅臺酒品牌有機(jī)組成部分和民族品牌的特定歷史名稱，這一塵封的歷史品牌將重新散發(fā)耀眼的光芒。